История Украинской ССР в десяти томах. Том пятый: Украина в период империализма (начало XX в.) - Коллектив авторов

Во время обсуждения в Думе этого шовинистического и антикрестьянского законопроекта его резко критиковали социал — демократы и трудовики. Однако в 1911 г. под давлением Столыпина, применившего предоставленные ему исключительные полномочия, законопроект получил силу закона. В Волынской, Киевской, Подольской, а также Витебской, Могилевской и Минской губерниях были введены земства. Трудящиеся Правобережной Украины враждебно встретили новый закон, понимая, что он ничем не улучшил их положения.

Верное своей политике разжигания межнациональной вражды, царское правительство стало на путь провоцирования антиеврейских судебных процессов, которые, по его мнению, должны были вызвать волну антисемитизма. Самый крупный из этих процессов произошел в Киеве, где агенты охранки при поддержке местных черносотенцев обвинили приказчика М. Бейлиса в убийстве с ритуальной целью мальчика Андрея Ющинского. Царские чиновники министерств юстиции и внутренних дел, скрыв настоящих виновников преступления, организовали судебный процесс над Бейлисом.

Дело Бейлиса вызвало огромное возмущение демократических слоев населения не только в России, но и за ее пределами. По инициативе М. Горького и В. Г. Короленко в Петербурге был создан специальный комитет, который обратился с воззванием «К русскому обществу» и организовал защиту Бейлиса на суде. Под воззванием подписались деятели культуры и науки России: Л. Н. Андреев, М. Горький, В. Г. Короленко, Янка Купала, А. И. Куприн, В. Н. Немирович — Данченко, А. С. Серафимович, С. Н. Сергеев — Ценский, А. Н. Толстой, академики В. И. Вернадский, М. М. Ковалевский, Д. Н. Овсяннико-Куликовский, С. Ф. Ольденбург, а также представители украинской демократической культуры: М. К. Заньковецкая, М. М. Коцюбинский, Н. К. Садовский и др. За границей в защиту Бейлиса выступили выдающийся французский писатель-реалист Анатоль Франс, известный немецкий драматург Герхарт Гауптман, выдающийся французский физик Поль Ланжевен и др. Большевистская печать, на страницах которой помещались письма и резолюции рабочих, фракция IV Государственной думы осудили погромную политику правительства, разоблачали настоящую провокационную сущность дела Бейлиса. Киевская и другие большевистские организации на Украине издали по этому поводу прокламации.

Судебный процесс над Бейлисом, проходивший в сентябре — октябре 1913 г. в Киеве, наглядно продемонстрировал человеконенавистническую политику царизма, направленную на разжигание межнациональной вражды. Несмотря на инспирированные полицией заявления лжесвидетелей и «экспертов», на отчаянный нажим черносотенцев и реакционного духовенства, суд, благодаря широкой волне гражданского протеста, оправдал Бейлиса. «Правда» напечатала большую статью об оправдании Бейлиса, осудив политический строй России, который делает возможными подобные средневековые процессы. Оценивая последствия процесса, В. И. Ленин указывал: «Дело Бейлиса еще и еще раз обратило внимание всего цивилизованного мира на Россию, раскрыв позорные порядки, которые царят у нас. Ничего похожего на законность в России нет и следа. Все позволено администрации и полиции для бесшабашной и бесстыдной травли евреев — все позволено вплоть до прикрытия и сокрытия преступления. Именно таков был итог дела Бейлиса…»[279]. Несмотря на провал дела Бейлиса, полиция в ноябре 1913 г. попыталась организовать новое погромное дело о «ритуальном убийстве» в Фастове. В. И. Ленин в статье «Еще о «национализме» разоблачил провокационную попытку царизма устроить «…второе дело Бейлиса…»[280].

Раскольническая деятельность украинских буржуазных националистов. Подъем революционного движения в стране, в том числе и на Украине, снова до некоторой степени активизировал деятельность почти замерших в годы реакции украинских буржуазных и мелкобуржуазных партий, либеральной буржуазно — националистической интеллигенции. Она тормозила дело сплочения рабочих и крестьян всех наций и народностей, т. е. на самом деле была направлена на защиту существующего в России строя. В. И. Ленин подчеркивал, что либеральная буржуазия всех наций, и прежде всего русская, борясь за национальную обособленность, за национальную исключительность, «…помогает политике нашего министерства внутренних дел»[281].

Национальная программа украинской буржуазии в период революционного подъема, как и раньше, ограничивалась преимущественно требованиями украинизации школьного обучения и автономии Украины в пределах Русского государства. Украинская буржуазия, буржуазно — либеральная интеллигенция стремились выдвигать эти требования в Думе, на общероссийских земских, учительских и других съездах. В 1911 г. на земском съезде в Москве с докладами о необходимости введения украинского языка в начальных школах Украины выступили представители редакции педагогического журнала «Світло» и земства Лохвицкого уезда Полтавской губернии. В принятой съездом резолюции указывалось на необходимость введения родного языка в начальных школах. Такое же требование содержала и резолюция, принятая I Всероссийским съездом по вопросам народного воспитания (конец 1912–начало 1913 г.).

Довольно активно украинская либеральная интеллигенция вела себя на I Всероссийском съезде по вопросам народного образования, состоявшемся в Петербурге в конце 1913 — начале 1914 г. Созданная на съезде специальная секция рассмотрела состояние образования в местностях с «чужеродным» населением.

В подготовленной и утвержденной съездом по этому вопросу резолюции указывалось на необходимость обеспечения интересов всех национальностей России при введении школьной сети; осуществления всеобщего, обязательного и бесплатного начального обучения; отмены всех законов и административных распоряжений, ограничивающих развитие образования в национальных окраинах; учреждения специальных педагогических школ и курсов с местным языком преподавания для подготовки учительских кадров; основания кафедр национального языка, истории и литературы в высших учебных заведениях окраин и т. д.

Царское правительство ответило на решения съезда тем, что лишило многих учителей — участников съезда работы с запрещением когда — либо преподавать в начальных и средних учебных заведениях.

Несколько полнее требования украинской буржуазии были сформулированы на съезде туповцев в Киеве (апрель 1912 г.), посвященном предстоявшим выборам в IV Государственную думу. Решение съезда, претенциозно названное «украинской платформой», содержало требования введения всеобщего образования на украинском языке, преподавания украинского языка, украинской литературы и истории как отдельных предметов в средних и высших учебных заведениях, введения украинского языка в церкви, суде и общественных учреждениях Украины, отмены запрещения на ввоз из — за границы литературы, изданной на украинском языке и т. п.

По своему содержанию требования «украинской платформы» были близки к избирательной программе кадетов. Вот почему руководство съезда, заключив союз с кадетами, призвало всех украинцев голосовать за них во время выборов в IV Думу. Поручив кадетам защиту в Думе своих интересов, украинская буржуазия не очень докучала им своими требованиями.

Выступая против революционного движения на Украине, украинская буржуазия в 1910–1914 гг. неоднократно заключала соглашения с правящими кругами России. Так, в 1913 г. в Киеве состоялись переговоры М. Грушевского и киевских туповцев с представителями русской империалистической буржуазии Милюковым и Родичевым о совместных действиях в борьбе против революционного движения. Подобные переговоры с участием группы русских кадетов во главе с Милюковым и киевских туповцев под председательством Грушевского состоялись в Киеве и в феврале 1914 г. Обсуждавшиеся на них вопросы главным образом касались «защиты» кадетами национальных интересов украинской буржуазии в IV Государственной думе.

Поведение украинской буржуазии лишний раз доказывало глубокую правоту ленинского положения о том, что буржуазия угнетенных наций «…вступает в реакционные сделки с буржуазией угнетающей нации за спиной и против своего народа…»[282]. Украинская буржуазия проводила свою националистическую пропаганду с помощью кое — где сохранившихся довольно малочисленных культурно-просветительных учреждений, распространяя свое влияние в основном на буржуазную интеллигенцию: профессоров, преподавателей средних учебных заведений, студентов — выходцев из зажиточных слоев крестьянства. Рупором украинских буржуазных националистов являлась газета «Рада».

Среди этих же групп буржуазной интеллигенции вербовала своих членов и мелкобуржуазная националистическая УСДРП. Стремясь подорвать союз русского и украинского народов, эта партия, как и раньше, пыталась привить трудящимся Украины идеи национализма, отвлечь украинских трудящихся от общей с русскими трудящимися классовой борьбы против русской и украинской буржуазии и помещиков. УСДРП действовала в союзе с другими буржуазно — националистическими организациями и, как и они, запятнала себя предательством национальных интересов украинских трудящихся и сотрудничеством с международным империализмом. Прикрываясь социалистической фразеологией, УСДРП пыталась вести националистическую пропаганду и среди рабочих Украины. Однако ее попытки оказались напрасными. Как и раньше, украинские социал — демократы никакой популярностью в пролетарской среде не пользовались. Распространенные ими в апреле — мае 1913 г. в Киеве и Екатеринославе листовки не вызвали никакого интереса у рабочих, и все были собраны полицией.