Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас... - Алексей Маслов

Общие кризисные тенденции развития нынешнего человечества налицо. Кажется, на каком-то этапе природный механизм дал сбой и сегодня человеческая цивилизация развивается стремительными темпами, но не в том направлении. Скорее всего, это произошло из-за изменения общего механизма «обнуления человечества»: в отличие от всех предыдущих этапов, разные виды людей объединились в единое сообщество, которое уже начало регулировать само себя. На смену природным законам пришли социальные, и впервые в миллионолетней истории судьба человечества зависит от политических, финансовых и даже личных интересов разных групп людей.

Заключение

Чаще всего мы наблюдаем следующую картину: всякий вид гоминидов появляется как бы «ниоткуда» безо всякого предварительного развития. Никаких подготовительных форм и переходных звеньев к нему мы не находим – мы лишь предполагаем их наличие, но никогда не видим. Этот вид живет очень долго – обычно сотни тысяч или миллионы лет – и в течение своей жизни изменяется очень мало. Живет либо очень изолированно, как разные виды людей с Явы около миллиона лет назад, либо, расселяясь по всей Европе, как неандертальцы 400–300 тыс. лет назад, но, так или иначе, никто весь мир не сумел завоевать, кроме современных людей.

Они сосуществуют вместе, иногда используя друг друга в пищу, но не более, чем это принято в животном мире. Вряд ли они охотятся друг на друга – человек был вообще плохим охотником и подбирал лишь больных и павших.

Затем вид исчезает, выполнив какую-то не до конца понятную нам миссию. Он не обязательно заменяется каким-то новым видом, хотя случается и обратное, подобно тому как кроманьонцы сменили неандертальцев в их ареале обитания. И потом все начинается вновь.

Виды людей, которые когда-то жили на земле, очень стабильны и в реальности не проявляли никаких посылов к дальнейшим изменениям и переходу от одной формы к другой. Действительно, например, в Европе находят разные виды неандертальцев, а в Индонезии абсолютно параллельно обитали два вида Человека прямоходящего – «классический питекантроп» с Явы и небольшого роста человек, прозванный учеными «хоббитом» с острова Флорес в восточной части Индонезии. Но давайте вспомним разнообразие современного человечества: огромный мускулистый чернокожий баскетболист выше двух метров ростом и, положим, низкорослый белокожий представитель какой-нибудь «творческой профессии» относятся к одному и тому же виду. И даже могут жить на одной улице. Но если бы какой-нибудь антрополог нашел их останки через тысячи лет, он явно сделал бы вывод о наличии серьезных мутаций внутри одного вида, которые наверняка ведут к эволюционному развитию (интересно, кто был бы признан «прогрессивной формой»?).

Никаких «переходных видов», «недостающих звеньев» просто нет и не может быть. Как мы видели, большинство гоминидов существовали параллельно себе подобным, хотя и дисинхронно – один вид исчезает раньше, другой продолжает существовать какое-то время. Потом исчезает и он.

По сути, мы имеем много очень надежных теоретических доказательств возможности эволюционного развития, но не имеем перед глазами реальных подтверждений именно эволюционного становления человека. Зато очевидно другое – большинство видов людей существовали параллельно и в разных частях земли. Они стремительно появлялись на этой земле, отживали свой срок, «отрабатывали» свою миссию на планете и сходи с подмостков истории.

Развитие технократической цивилизации привело к тому, что новый строй жизни наверняка ускорил исчезновения «последних из рода», в то время как еще тысячелетие назад встречались различного рода «дикие и волосатые люди», о которых сохранились предания в фольклоре всего мира.

Причем это не были какие-то «тупиковые ветви» или «неудачники природы», ведь многие из них сохранялись на земле в течение миллионов лет! Нам, людям современного вида, пока не дано такого даже в приближении.

Стоит ли верить или, по крайней мере, целиком доверять всем этим выводам? Конечно, нет! Ведь это одна из многочисленных версий того, как все могло происходить. Равно как и теория поэтапного эволюционного развития человека – не более чем версия. Но все, впрочем, могло происходить и иначе, причем таким образом, что человеческое мышление просто не в состоянии все это осознать.

Почему же возникает так много тупиков поисков? Да и тупики ли это? Их можно считать таковыми лишь в том случае, если мы примем за основу, что существует некий общий вектор развития и некие «неудачные» эксперименты на этом векторе. Это также значит, что «эволюция не всегда получалась», действовала как набор случайностей. Парадоксальным образом в этой схеме на место божественного созидания мы подставляем некую экспериментирующую силу, называя ее «эволюцией», но обладающую таким же созидательно-строительным началом, и сам Созидатель. Эта сила «экспериментирует», ошибается (отсюда и тупики), выходит вновь на проторенную дорогу и так «достраивает» человека. От канонической концепции Бога она отличается лишь тем, что слишком часто ошибается, заходит в тупики, уничтожая целые виды.

Кто-то словно лепит из пластилина человечество – неудачную модель вновь превращает в бесформенный кусок, начиная все сначала, пользуясь только что приобретенным опытом. Поэтому мы не обнаруживаем ни по-настоящему переходным типов, ни как такового процесса эволюции – лишь некие зарубки на древе истории, между которыми мы сами проводим по своему разумению прямую линию.

Мы намеренно утрируем реальность, поскольку не знаем, что она по-настоящему представляет из себя. Вместе с этим концепция Божественного созидания работает не в большей степени, чем теория эволюционного развития человека – она просто упрощает картину, отбрасывая сотни противоречащих ей фактов, отказывается обсуждать процесс, говоря лишь о результате. Религиозная примитивизация процесса возникновения человека однажды была заменена научной концепцией, которая, тем не менее, не сложила разрозненные многочисленные факты в единую архитектонику становления человеческого существа. Думается, что нередко мы пользуемся старой моделью, подставляя на место высшего созидания иную силу, которой приписываем те же самые Божественные функции, просто не пользуемся этим термином. Тем не менее лишь это дерзновение разума, разума парадоксального, вышедшего из вязких концепций, – лишь оно способно однажды привести нас к пониманию нашего истока.

Что будет с современным человеком? Он уйдет с арены истории и, скорее всего, исчезнет как вид так же, как когда-то исчезли представители Человека прямоходящего, неандертальцы и десятки других представителей «другого человечества», о котором мы сегодня пока еще даже не знаем.

Почему это произойдет? Увы, к этому есть множество причин: крупнейшие экологические катастрофы, истощение ресурсов земли, новые неизлечимые болезни.

Мы слишком верим самим себе, слишком гордимся своими достижениями и слишком доверяем своему разуму. Мы слишком заносчивы, полагая себя высшим существом на этой земле и рассуждая о наших «примитивных предках». А ведь, возможно, мы сами – не более чем «сбой» в отлаженном миллионами лет природном механизме.

Но род Человека не исчезнет. Он как бы «обнулится», придет к изначальной «дикой» стадии развития – и начнет все вновь. Колесо истории провернется. И для них, как и для нас десятки тысяч лет назад, придет «Заря цивилизации».

Библиография

1. Abbate E., Albianelli A., Azzaroli A., Benvenuti M., Tesfamariam B., Bruni P. et al. A one-million-year-old Homo cranium from the Danakil (Afar) depression of Eritrea / Nature, 1998, N 393:458.

2. Ackerman, S. European Prehistory Gets Even Older // Science, 246, 6, October 1989, pp.28–30.

3. Adcock G.J., Dennis E.S., Easteal S., Huttley G.A., Jermiin L.S., Peacock W.J. et al. Mitochondrial DNA sequences in ancient Australians: implications for modern human origins. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 2001, N 98:537-42.

4. Aiello L. and Collard M. Our newest oldest ancestor? Nature, 2001, N 410:526-7

5. Aiello L amp; P. Wheeler. The Expensive-Tissue Hypothesis: The Brain and the Digestive System in Human and Primate Evolution // Current Anthropology, April 1995.

6. Allan D.S and Delair J.B. When the Earth Nearly Died. Bath, 1995

7. Andel, van Tjeerd Consider the Incompleteness of the Geological Record // Nature, Vol. 294, December 3, 1981.

8. Arif Y, Y. Kaifu, H. Baba, M. E. Suparka, and Y. Zaim, 2002. Preliminary observation of a new cranium of Homo erectus (Tjg-1993.05) from Sangiran, Central Jawa. Anthropological Science. 110:165–178.

9. Arrhenius, Svante. Worlds in the Making. London, 1908.

10. Asfaw B., Gilbert W.H., Beyene Y., Hart W.K., Renne P., WoldeGabriel G. et al. Remains of Homo erectus from Bouri, Middle Awash, Ethiopia // Nature 2002, N 416:317-20.

11. Asfaw B., White T.D., Lovejoy C.O., Suwa G., and Simpson S. Australopithecus garhi: a new species of early hominid from Ethiopia // Science, 1999, № 284:629-35.

12. Baba H et al. Homo erectus Calvarium from the Pleistocene of Java // Science 2003 № 299: 1384-1388

13. Baba, H., F. Aziz, and S. Narasaki, 1999. Functional morphology of the Nuchal area in Javanese Homo erectus, Sangiran 17, and a giant Sumo wrestler, the late Mr. Dewagatake. Perspectives in Human Biology. 4-81-88.

14. Baffier D. Les Dernier Neandertaliens. Paris: La mason des roches, 1999.

15. Baigent M. Ancient Traces. Mysteries in Ancient and Early History. London: Viking, Penguin, 1998.

16. Balinski, B. I. On the Eye Cup-lens Correlation in some South African Amphibians // Experimenta, 1951, 1,180-1.

17. Balter M. and Gibbons A. A glimpse of humans first journey out of Africa // Science, 2000, N 288:948-50.

18. Balter M. and Gibbons A. Were «Little People» the first to venture out of Africa? // Science, 2002, 297:26-7.