Русская политическая эмиграция. От Курбского до Березовского - Алексей Щербаков

Несмотря на то, что текст Ветровского доноса сравнительно невелик, однако он дает выразительный материал для размышлений: в нем отчетливо узнается не только почерк Солженицына, но и некоторые устойчивые особенности его письма, литературной манеры, хотя и представлены здесь эти особенности порой буквально крупицами. Например, одна из отчетливых особенностей языка Солженицына состоит в сильной тяге к сокращенному соединению слов. Он не напишет «хозяйственный двор» или «строительный участок», а непременно – как в «Архипелаге»: «хоздвор», «строй-участок». Или даже: «концемартовская амнистия», «цемзавод» (цементный завод), «замдир» (заместитель директора) и т. д. Некоторые из этих словесных образований сущие уродцы, но привязанность к таким уродцам нашла место и в доносе, где мы встречаем слово «военлет» – военный летчик.

Другая особенность Солженицынского письма состоит в большой любви к назойливому подчеркиванию тех или иных слов и целых выражений. На небольшом пространстве доноса обнаружила себя и эта особенность: в середине текста подчеркнуто «всех знаем!», а в конце – «обезопасить меня от расправы уголовников».

Еще одна вполне очевидная особенность – злоупотребление запятыми. Александр Исаевич охотно ставит их там, где можно бы и не ставить, а порой даже и в таких случаях, где ставить совсем не следует, не полагается. Такое же пристрастие видим и в доносе. Там в первой фразе взяты в запятые слова «по вашему заданию», в четвертой – «в основном». Иные совпадения точны до буквальности. Так, у Ветрова читаем: «Это предположение подтверждается и словами Мегеля „а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть!..“». Во-первых, запятая здесь, конечно, опять-таки ни к чему, но интересно то, в какой простецкой манере вставлена прямая речь Мегеля: она даже начата не с большой буквы. Точно такую же упрощенность видим и у Солженицына в «Архипелаге». Ну, хотя бы: «Кто-то крикнул сзади: „а нам нужна – свобода!..“». Или вот слово «краснопогонники» В доносе оно запросто вложено в уста Ивана Мегеля. Мы неоднократно встречаем это слово и подобные ему хотя бы в том же «Архипелаге»: «Эти краснопогонники», «регулярные солдаты»

(т. 3, с.72)… «Наверху краснопогонники спрашивают фамилию»

(т. 3, с. 194)… «Командование ввело в женскую зону „чернопогонников“ – солдат стройбата»… А взять такие, допустим, обороты речи, вложенные опять-таки в уста Мегелю: «Их кум в штрафник затолкал», «вторая группа в это время давит службы». Подчеркнутые слова в подобных контекстах опять-таки часто встречаются в книгах Солженицына. Хотя бы: «Пришли хлопцы к паханам, сели поговорить о жизни и сказали им так: „Если будете нас давить – мы вас перережем“»… «Нам, тридцать пять лет давимым» (т. 3. с. 309) и т. д.

Несмотря на обстоятельность проделанного выше анализа, надо сказать, что в подлинном авторстве доноса, несколько загадочным образом попавшего в руки Арнау, во время его посещения Москвы, больше всего убеждает даже не идентичность почерков, особенностей манеры письма и других характерных частностей, с одной стороны, в журнальной копии, с другой – в книгах Солженицына и в его эпистолах, а идентичность «почерков» иных – психологических, нравственных – при совершении им клеветническо-доносительских деяний на всем протяжении его жизни.

Вспомним такую особенность «почерка» Ветрова, как обстоятельность и широта, с коими он давал показания против всех ближайших друзей юности – никого не забыл! – и даже против случайного вагонного знакомца Власова, а на Симоняна не поленился накатать аж 52 страницы!

Подобная же картина и в его доносе от 20 января 1952 г.: назвал и срок бунта (22 января), и имена руководителей (Малкуш, Коверченко, Романович), и чем вооружились (ножи, доски, металлические трубки), и в каких бараках основные силы (во 2, 8 и 10), и каков план действий (разбиться на четыре группы и начать выступление одновременно), и что именно предстоит делать каждой группе в отдельности, и не забыл даже такую деталь, как отключение запасного движка!

Список литературы

«Колокол». Газета А. И. Герцена и Н. П. Огарева. – http://www. vtoraya-literatura.com/razdel_90_str_1.html

2-й съезд РСДРП (июль-август 1903 года): Протоколы. М.: Госполитиздат, 1959.

5-й съезд РСДРП (май-июнь 1907 года): Протоколы. М.: Партиздат, 1935.

Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

Агурский М. С. Идеология национал-большевизма. М.: Алгоритм, 2003.

Аргунов А. А. Азеф – социалист-революционер // Провокатор: Воспоминания и документы о разоблачении Азефа. Л., 1929.

Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989.

Бакунин М. Исповедь. М.: Азбука-классика, 2004.

Богучарский В. Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX в. Партия «Народной воли», ее происхождение, судьбы и гибель, М., 1912.

Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. Царствование Николая II. М., 1960.

Владимиров Л. Возвратите их на родину! Жизнь врангелевцев в Галлиполи и Болгарии. М., 1924.

Герцен А. И. Былое и думы. М.: ГИХЛ, 1958.

Герцен А. И. С того берега. М.: Директ-Медиа, 2008.

Дойчер И. Троцкий: вооруженный пророк, 1879–1921. М.: Центрполиграф, 2006.

Дойчер И. Троцкий: изгнанный пророк, 1929–1940. М.: Центрполиграф, 2006.

Должиков В. А. Михаил Александрович Бакунин и Сибирь. Новосибирск, 1993.

Емельянов Ю. В. Троцкий. Мифы и личность. Спб.: Вече, 2003.

Измозик В., Старков Б., Павлов Б., Рудник С. Подлинная история РСДРП-РКПб-ВКПб. Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций. Спб.: Питер, 2010.

История международных отношений (1918–2003) / Под ред. докт. полит. наук, проф. А. Д. Богатурова. М.: Московский рабочий, 2000.

Кавторин В. Первый шаг к катастрофе. Л.: Лениздат, 1992.

Каганова Р. Ю. Ленин во Франции. Декабрь 1908 – июнь 1912.

Революционер, теоретик, организатор. М.: Мысль, 1977.

Колпакиди А., Север А. Спецслужбы Российской империи. М.: Яуза

Эксмо, 2010. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб.: Издание археографической комиссии, 1859.

Кропоткин П. А. Этика. Пб., М.: Голос труда, 1922.

Кропоткин П. А. Речи бунтовщика. М.: Голос Труда, 1924.

Лавров П. Л. Народники-пропагандисты 1873–1878 гг. Л., 1925.

Ленин В. И. Полное собрание сочинений М., 1967–1972.

Логинов В. Т. Владимир Ленин: как стать вождем. М.: Эксмо, 2011. Народная воля // http://www.narovol.narod.ru Переписка Ивана Грозного с Курбским. Л.: Наука, 1979.

Пирумова Н. М. Бакунин. М.: Молодая гвардия, 1970.

Пирумова Н. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина. М., 1990.

Плеханов Г. В. Новый защитник самодержавия, или Горе г. Л. Тихомирова. Соч. Т. 3. М., Л., 1928.

Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: В 5 т. М., 1956.

Прайсман Л. Г. Террористы и революционеры, охранники и провокаторы. М.: РОССПЭН, 2001.

Савинков Б. Воспоминания. М.: Московский рабочий, 1990. Смена вех. Сб. статей. Прага, 1921.

Соболев Г. Л. Русская революция и «немецкое золото». СПб.: Нева, 2002.

Сталин И. В. Cочинения. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946.

Тихомиров Л. Почему я перестал быть революционером // http:// www.mirknig.com/knigi/history/1181461457-pochemu-ya-perestal-byt-revolyucionerom.html

Третий съезд РСДРП. М.: Политиздат ЦК ВКП(б), 1937.

Тхоржевский С. Испытание воли. М.: Политиздат, 1985.

Устрялов Н. В борьбе за Россию. Сб. статей. Харбин, 1920.

Федосюк Ю. А. Что непонятно у классиков, или энциклопедия русского быта XIX века. М.: Флинта; Наука, 2001.

Филюшкин А. Андрей Курбский. М.: Молодая гвардия, 2009.

Хинштейн А. Березовский и Абрамович. Олигархи с большой дороги. М.: Олма Медиа Групп, 2007.

Христофоров И. Жертва царской опалы // Вокруг Света. № 2 (2785).

Февраль 2006. Четвертый (объединительный) съезд РСДРП. М.: Политиздат ЦК ВКП(б), 1937.

Примечания

1

Характерно, что большинство иностранных держав царский титул Ивана III не признали. Казалось бы – им-то какое дело, как там называет себя русский государь? А вот было дело…

2

«Лейтенант» означает «помощник командира». Недаром в дореволюционной армии этому званию соответствовал поручик, то есть офицер для поручений. Так что генерал-лейтенант – это помощник генерала («главного»), военачальника.

3

Эти представления сохранились до сих пор у некоторых радикальных течений старообрядцев.

4

Стоит заметить, что в те времена люди относились к жизни и смерти иначе, чем мы. С одной стороны, люди были глубоко верующие. Так что в загробную жизнь они верили. С другой – возможность помереть подстерегала их на каждом шагу. Это не только войны, но и постоянные эпидемии (чума, холера, оспа), да и просто болезни. К примеру, воспаление легких, «горячка» – это была почти гарантированная смерть. Так что люди не слишком трепетно относились к собственной жизни. Сегодня ты жив – а завтра тебя нету. А вот существование рода для знатного человека было всем. Лишение боярства было куда более страшным наказанием, чем «честная» (то есть проводимая «по чести») казнь.