Современная космология: философские горизонты - Коллектив авторов

352

Гинзбург В.Л. О некоторых успехах физики и астрономии за последние три года // Успехи физических наук — 2002. — Том 172, № 2. -С.213–219.

353

Marina Seikell, DominikJ. Schwarz. How strong is the evidence for accelerated expansion? // arXiv: astro-ph0711.3180v 1

354

См. Krauss Lawrence M. The State of the Universe: Cosmological Parameters 2002 // arXiv: astro-ph/0301012 v2

355

Наан Г.И. О бесконечности Вселенной // Вопросы философии. № 6, 1961.

356

Свидерский В. И. О философском понимании конечного и бесконечного // Вопросы философии. № 6, 1964.

357

Борель Э. Вероятность и достоверность. М., 1961.

358

Гегель. Сочинения. Т. I. М-Л, 1929. С. 161.

359

Зельманов А.Л. ДАН, 124. 1030, 1959.

360

Картам 3. Геометрия римановых пространств, М.-Л. 1936.

361

Heckman О. E. Schucking // Gravitation: an introduction to current research, ed. by Z.Witter, N.-Y., 1963. P. 443.

362

Einstein A., Straus E. Rev.Mod. Phys., 17, 120, 1945.

363

GodelK. Rev. Mod. Phys., 21, 447, 1949.

364

Гекман О., Шюкинг E. // «Строение звездных систем». М., 1962.

С. 601, 628.

365

ЯоЬеПяоп Н. Rev.Mod.Phys., 5, 63, 1933.

366

Каэпег С. Ап. ШаШ., 43, 130, 1921.

367

Tolman R.C. Relativity, Thermodynamics, and Cosmology. Oxford, 1934. C. 247.

368

Эйнштейн А. Сущность теории относительности, М., 1955. С. 115.

369

Tolman R.C. Relativity, Thermodynamics, and Cosmology. Oxford. 1934. C. 247.

370

Колмогоров А.Н. Сборник статей по философии математики. М., 1936. С. 10.

371

Кольман Э. Предмет и метод современной математики. М., 1936. С. 71.

372

Вейль Г. О философии математики. М.-Л., 1934.

373

Кузнецов Б.Г. Сб. Эйнштейн и развитие физико-математической мысли. М., 1962. С. 195 и сл.

374

Вейль Г. О философии математики, М.-Л. 1934. С. 9 и 90.

375

Гегель. Соч. Т. V. М., 1937. С. 267.

376

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 550.

377

Там же. С. 552.

378

Там же. С. 551.

379

Там же. С. 49.

380

Там же. С. 581–586

381

Там же. С. 548–549.

382

Там же. С. 88.

383

Там же. С. 343, 586

384

Там же. С. 574.

385

1 Свидерский В.И. Вестник ЛГУ. 5, 1956.

386

Мелюхин С. Т. Проблема конечного и бесконечного. Философский очерк. М. 1958.

387

Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л., 1956.

388

Мелюхин С.Т. Проблема конечного и бесконечного. Философский очерк. М., 1958.

389

Там же. С. 165.

390

Свидерский В.И. Вестник ЛГУ, 5. 1956. С. 45.

391

Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л., 1956. С. 261.

392

Свидерский В. И. Вестник ЛГУ. 5, 1956. С. 40.

393

Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л., 1956. С. 277.

394

Свидерский В.И. Вестник ЛГУ. № 5. 1956. С. 46, 36.

395

‘ Наан Г.И. О бесконечности Вселенной // Вопросы философии. № 6. М., 1961.

396

Свидерский В.И. О философском понимании конечного и бесконечного // Вопросы философии. № 6. 1964. С. 46.

397

Там же. С. 227.

398

Там же. С. 256.

399

Там же. С. 260.

400

Термин взят у известного писателя К. Льюиса. См. Льюис Кл. С. Чудо. М., 1991.

401

Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной // Бесконечность и Вселенная. М., 1969.

402

Там же. С.277.

403

Платон. Парменид // Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1970.

404

Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной // Бесконечность и Вселенная. М., 1969.

405

Кант И. Критика чистого разума// Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 481.

406

См. об этом у Канта: «Природа же, понимаемая substantive (по существу), означает совокупность явлений, поскольку они находятся во всепроникающей связи друг с другом благодаря некоторому внутреннему принципу причинности». Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. З.М., 1964. С. 398.

407

«Здесь речь идёт только о mundus phaenomenon… уточняет Кант, причём от упомянутых условий чувственности никоим образом нельзя отвлекаться, не уничтожая сущности этого мира». Там же. С. 411.

408

' Гёфдинг X. Философия религии. СПб, 1912. С. 40.

409

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С.405.

410

Лосев А.Ф. Диалектические основы математики // Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С. 119.

411

А. Пуанкаре проводит строгое различие между «физическим пространством» — пространством образов нашего чувственного опыта — и геометрическим пространством. Геометрическое пространство, с его математической непрерывностью, требует понятия иррационального числа — символа, совершенно отличного от чувственных созерцаний. Как подчёркивает Пуанкаре, геометрическое пространство — это чистое создание разума, в котором чувственный опыт совершенно не участвует (А. Пуанкаре. Наука и гипотеза).

412

Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947. С. 82.

413

К сожалению, у многих философов до сих пор сохраняется стойкое убеждение, что физика и метафизика разделены демаркационной линией. Так, В.В. Казютинский пишет: «Я считаю, что другие вселенные и сейчас являются объектами физичестши, а не метафизическими, поскольку они сконструированы средствами теоретической физики, а не философской онтологии» (В.В. Казютинский. Эйнштейн и становление неклассической космологии // Эйнштейн и перспективы развития науки. М., 2007). Между тем, теория Мультиверса, как бы к ней ни относиться, являет собой выразительный пример того, как созданные теорией физические объекты являются в то же время в полном смысле метафизическими. И созданы они не философской онтологией, а онтологией, лежащей в основе физической теории.

414

Там же. С. 164.

415

Не случайно говорят, что «теория Большого взрыва не включает в себя взрыв». (См. Грин Б. Ткань Космоса. Пространство, время и тек-етура реальности. М., 2009. С.528). Это означает, что Большой взрыв не есть событие, которое произошло «в момент времени нуль», приведя Вселенную к существованию. Нельзя ставить вопрос, где и когда произошёл Большой взрыв, потому что ни времени (геометрического), ни пространства, ни самой системы отсчёта, в которой они определены, в условиях самой задачи не могло существовать. По этой причине и последующая инфляция не может пониматься как раздувание (не существовавшего ещё) пространства, по часам наблюдателя, измерявшего (не существующее ещё) геометрическое время. В дальнейшем мы говорим только о времени и пространстве, определяемых в рамках космологии, основанной на уравнениях общей теории относительности, а эти уравнения перестают работать в условиях Большого взрыва.