За что меня невзлюбила «партия жуликов и воров» - Геннадий Гудков

Очевидно, что Александр Хинштейн — блестящий журналист и талантливый депутат, но он не имеет практических навыков и опыта работы в следственных органах. И вряд ли захочет менять понятное для него поле деятельности на работу с начальником, с которым находится в сложных отношениях.

В любом случае, предложение Бастрыкина вызвало общественный резонанс, поскольку дает Следственному комитету возможность при случае упрекнуть депутата за отказ от работы в системе СКП.

Это хороший пиар-ход. Таким образом СКП возобновил практику направления пишущих людей России на Кавказ. Туда по различным причинам были высланы Пушкин, Лермонтов, Толстой и другие. Теперь — Хинштейн. В принципе, мой коллега попал в достойную компанию.

ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕФОРМАЛЬНОЙ МЕЖФРАКЦИОННОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ПО ДОРАБОТКЕ ЗАКОНОПРОЕКТА «О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РФ»

Первое заседание неформальной межфракционной рабочей группы депутатов (А. Куликов, А. Луговой, А. Хинштейн, Г. Гудков, А. Гуров и другие) по доработке законопроекта «О Следственном комитете РФ» ко второму чтению пройдет в пятницу 19 ноября в 12:00.

Наша рабочая группа проведет первое совещание по выработке поправок к законопроекту «О Следственном комитете» ко второму чтению. Наибольшую совместную критику депутатов вызывают отсутствие возможности контроля со стороны общества и парламента за деятельностью Следственного комитета, недостаточный механизм прокурорского надзора.

Вызывают опасения чрезмерные полномочия СК, выходящие за рамки Уголовно-процессуального кодекса, а также — возможная утечка оперативной информации, которая становится доступной сотрудникам Следственного комитета при получении ими права ознакомления фактически с любыми оперативными материалами, включая учеты, агентурные материалы, и даже сведения о внедренных агентах и сотрудниках. По этим темам мы намерены подготовить поправки за подписями депутатов нашей рабочей группы.

От имени рабочей группы нами подготовлены письма в Совет Государственной Думы и Администрацию Президента РФ с просьбой продлить срок внесения поправок, а также, с учетом сложности и важности данного законопроекта, провести парламентские слушания и экспертные совещания. Возможность доработки законопроекта в консенсусном варианте в значительной степени будет влиять на позицию оппозиционных фракций при голосовании по законопроекту во втором и третьем чтении.

В ОТНОШЕНИИ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА

Безусловно, в послании содержится много важных позитивных вещей, особенно когда речь идет о социальной сфере. Той сфере, которая составляет особый приоритет для «Справедливой России», во фракцию которой я вхожу. И в то же время я несколько разочарован содержанием послания.

Считаю что, что тот реформаторский дух, который был всегда присущ президенту и который касался довольно важных вопросов политической повестки дня: государственного устройства, формирования и укрепления демократических институтов политической системы страны в целом, — вот этот вот дух, к сожалению, ушел. Его в этом послании не было. Президент сосредоточился на важных, но все-таки второстепенных вещах. Они должны быть решены в государстве, но не могут эффективно решаться без исправления общесистемных ошибок, которые, безусловно, есть в нашем государственном устройстве.

Честно говоря, думал, что накануне Дня Конституции президент затронет вопрос исполнения конституционного законодательства, конституционного права, большей защиты прав граждан. Но, увы, это не вошло в послание президента.

Я прочувствовал еще один тревожный момент: президент совершенно искренне говорил о том, что законопроект «О полиции» был всесторонне обсужден и были сделаны далеко идущие выводы. К сожалению, наверное, президент не знает, что этот закон претерпел только косметические правки и, несмотря на обилие критических замечаний, которые были высказаны во время обсуждения законопроекта с августа по октябрь, большая часть этих правок никак на нем не отразились. А ведь это вопрос, который затрагивает имидж президента напрямую, который, по большому счету, нашел в себе смелость дать старт реформе МВД (дело, на которое не решались многие его предшественники).

К сожалению, отсутствие эффективной обратной связи сказалось и на оценках, которые дает президент. Например, он говорит о реформе следствия, наверное, не до конца проанализировав тот документ, который пришел в ГД и действительно содержащий массу изъянов. Это может отразиться на качестве и архитектуре следствия России, а соответственно, затронет и судьбы сотен тысяч людей.

В новом послании практически исчезла тема политической модернизации того, с чего нужно начинать. Если называть политической модернизацией введение пропорциональных выборов в муниципальных образованиях, то, к сожалению, это может быть не плюсом, а минусом. Ведь депутаты должны быть привязаны не только к политической партии, но, в первую очередь, они должны быть привязаны к своим избирателям.

Важно сосредоточить модернизационный прорыв именно в этом направлении. Муниципальные образования играют важную роль, но не главную, они скорей дополняют сформировавшуюся политическую систему, а не определяют ее. В общем, я ожидал большего реформаторского пыла от президента, пока этого не произошло.

ПРИЗЫВ К ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

Модернизация страны в первую очередь должна включать реформу правосудия. Череда судебных решений и арестов, произошедших в последнее время, наносит серьезный удар по международному имиджу Российской Федерации и всем усилиям президента Дмитрия Медведева, направленным на интеграцию России в европейское сообщество.

Российское правосудие в последнее время все чаще обретает персонифицированные черты. В зависимости от обстоятельств оно становится то «басманным», то «данилкинским», то «боровским». Каким угодно, только не объективным и справедливым! Проблема зависимости наших судов от исполнительной власти стала уже притчей во языцех. Если народ перестает верить судебной власти, он перестает верить власти в стране вообще. Не осознавать опасность правового нигилизма чрезвычайно опасно.

Увы, слабость и зависимость судебной системы вновь подтвердилась в последних сомнительных решениях московских судов по делу Ходорковского-Лебедева. Даже простые люди уже не верят в справедливость вынесенного приговора. Происходит это не по тому, что они на стороне хозяев «ЮКОСа». Просто народ всегда защищает несправедливо обижаемых! Если один олигарх получает 14 лет, а другой — $14 миллиардов за одни и те же деяния — это говорит о двойных стандартах российского правосудия, при которых критерием принятия судебных решений является не закон, а административный фактор, политическая конъюнктура. И чем дольше длится процесс над Ходорковским, тем больше имиджевых потерь несет российское государство. Приговор уже вызвал жесткую реакцию как европейского сообщества, так и других стран — не потому, что кто-то мечтает поставить Россию на колени, просто ангажированность суда в этом случае очевидна.

Еще более вздорным выглядит «боровское» правосудие, арестовавшее за «хулиганство» Бориса Немцова и других «несогласных». Сознательная глухота судьи к показаниям свидетелей, отказ от ознакомления с материалами видео- и аудиозаписей говорит о превращении суда в судилище, и никакие личностные характеристики задержанных не могут оправдать действия суда, разрушающие всякую веру в торжество закона над беспределом. Именно президент Медведев сейчас должен озаботиться серьезной реформой судебной системы в сторону повышения ее независимости. Без правосудия невозможна модернизация страны. Когда люди не уважают закон и власть, не верят в правосудие и справедливость, тогда набирают силу радикальные и даже экстремистские идеи. Последний яркий пример — события на Манежной площади.

Правовой системе государства, его международному имиджу нанесен огромный ущерб. Это, безусловно, подрывает усилия президента, направленные на дальнейшую интеграции страны в европейское пространство, отмену визовых барьеров, развитие российского бизнеса.

ЗАЯВЛЕНИЕ О СИТУАЦИИ С ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕМ В ПОДМОСКОВЬЕ

Природные катаклизмы 2010–2011 годов, обесточившие огромное количество населенных пунктов, повторяются у нас с печальной регулярностью. И до сих пор нет никаких реальных механизмов, которые защитили бы нас от подобных аномалий в будущем. В 2007 году массовый снегопад вызвал примерно схожую ситуацию в Подмосковье, только чуть меньшего масштаба. Еще тогда падающие деревья начали разрушать линии электропередачи, вызвав серьезные перебои в электроснабжении севера и северо-востока Московской области. Никаких выводов и конкретных действий по стабилизации ситуации не последовало. При этом электрические сети сегодня существуют вовсе не под контролем государства.