Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? - Михаил Маслов

Такое же разрешение получила Италия, чей линейный флот находился в состоянии почти плачевном (из 15 имевшихся у нее в 1921 г. линкоров только 5 представляли реальную боевую ценность, остальные 10 являлись безнадежно устаревшими и к тому же сильно изношенными)[57].

Кроме того, было принято решение увеличить максимальный тоннаж авианесущего флота до 135 000 т у США и Англии и 81 000 т у Японии. Также Японии разрешалось переделать в авианосцы недостроенные линейные крейсера «Амаги» и «Акаги»[58], США разрешалось переделать в авианосец недостроенный линейный крейсер «Легсингтон».

После того как разобрались с линкорами, делегации вновь вернулись к вопросу о подводных лодках. Но теперь речь шла об ограничении подводной войны против торгового флота.

По новому вопросу докладывал член делегации США сенатор Э. Рут. Суть его предложений сводилась к тому, что во всех случаях следует производить проверку груза. Если судно после проверки подлежит уничтожению, то необходимо гарантировать жизнь его пассажирам и экипажу. Без соблюдения этих условий судно нельзя атаковать, а если проверка невозможна, то надо отказаться от атаки. Нарушители этих постановлений подлежат суду как военные преступники.

Под давлением Юза предложения Рута были одобрены, и 6 января 1922 г. делегаты утвердили окончательный вариант текста отдельного договора, состоявшего из трех пунктов, о правилах подводной войны против торгового флота. В пункте 1 содержались указанные выше предложения Рута; пункт 2 призывал от имени участников договора народы всего мира заключить всеобъемлющий договор, устанавливающий правила ведения подводной войны; пункт 3 призывал международное право принять запрет на использование подводных лодок для нарушения морской торговли.

Представители Франции подписали этот договор, но французское правительство отказалось его ратифицировать, желая посредством расширения подводного флота компенсировать перевес линейного флота Великобритании. Англо-французские споры поданному поводу продолжались вплоть до лондонской конференции 1930 г.

Несмотря на то что о линкорах договорились быстро, крейсера и субмарины оказались куда более «крепким орешком». Тупик был полный. Ни одна из сторон не собиралась идти на уступки как в вопросах тактико-технических ограничений, так и количественных. Вполне реальной стала перспектива провала конференции. В Вашингтоне, как, впрочем, и в других столицах, решили остановиться на достигнутом. В целом соглашения, к которым удалось прийти, выглядели полнейшей победой американской дипломатии. В общем-то так оно и было. Вашингтону удалось разделить первое место в мировой морской табели о рангах с Англией, и это без разорительной гонки вооружений.

Однако и другие страны получили то, чего добивались. Англия сохранила свое превосходство, которое неминуемо было бы потеряно, прими она новый вызов. Однако с подорванной войной экономикой она вполне могла пропустить вперед Японию, не говоря уже о США. Франция и Италия, которым пошли на определенные уступки, также не могли надеяться на быстрое увеличение мощи своих флотов. Причины были все того же — экономического свойства. Меньше всех проиграла Япония, скорее можно сказать, она больше всех выиграла. Соотношение сил основных конкурентов США и Японии сместилось с 10:5 к 10:6, и это без единого выстрела. США прекратили фортификационные работы на своих базах в Тихом океане. Фактически единственным местом, откуда американский флот теперь мог угрожать Японии, стали Гавайи, но они были слишком далеко, чтобы корабли под звездно-полосатым флагом могли нанести удар по японским островам. А вот американская колония — Филиппины — теперь могла быть легко захвачена Японией. Таким образом, за Страной восходящего солнца фактически закреплялся статус сильнейшей морской державы в Тихом океане. Ни США, ни Англия, ни даже обе эти страны вместе не могли выставить эскадру, сравнимую с Императорским флотом.

Таким образом, всем оказалось выгодно закрепить достигнутые соглашения договором. В то же время вполне резонно казалось оставить нерешенные вопросы на потом. 6 февраля был подписан окончательный текст договора по ограничению морских вооружений. Он вошел в историю как договор «пяти держав», или Вашингтонский договор. Его основные положения указаны выше. Договор считался действительным до 31 декабря 1936 г. и автоматически продлялся, если ни одна держава не уведомила о денонсации за два года до указанной даты.

Средства массовой информации и общественное мнение были поражены результатами конференции. И неудивительно, ни разу за всю предыдущую историю человечества не происходило такого масштабного сокращения вооружений. Следует учесть, что договор подписывали не проигравшие войну страны, а их лидеров вряд ли можно было уличить в слабоумии. Но тем не менее корабли стоимостью в многие миллиарды, вне зависимости от того, в какой валюте считать, шли под нож. Только Англия, США и Япония списали 70 крупных военных кораблей общим водоизмещением 1 878 000 т. Лондонская «Таймс», пораженная таким «погромом», писала: «Государственный секретарь Юз за 35 минут потопил больше линейных кораблей, чем все адмиралы мира на протяжении веков»[59]. И тем, кто оценивал происходящее лишь по восторженным реляциям, действительно казалось, что дело мира восторжествовало, что лидеры великих держав наконец-то взялись за ум и что кровавый ужас Великой войны навсегда останется в прошлом.

Однако за мороком радостных передовиц и громом фанфар скрывались неразрешенные противоречия. Те, кто знал о действительных механизмах и тайных пружинах большой политики, довольно рано стали говорить, что «договор будет существовать до тех пор, пока не высохнут чернила на его подписях»[60]. Эта точка зрения, хотя и утрированная, в реальности была ближе к действительности. Договор носил во многом компромиссный характер, а компромиссы выгодны до тех пор, пока одна из сторон не становится сильнее.

Вашингтонская конференция: Китай?

Несмотря на то что основным предлогом к созыву конференции был именно вопрос о сокращении флотов, Соединенные Штаты стремились подстрелить и второго зайца. Как справедливо отмечает американский историк П. Томкинс, к 1921 г. США «убедились в том, что при помощи одностороннего дипломатического давления невозможно заставить Японию уйти из Владивостока, с Сахалина и с Китайско-Восточной железной дороги»[61]. Как уже говорилось выше, в результате Первой мировой войны и интервенции в России Япония оккупировала значительные территории на Дальнем Востоке и теперь выкачивала из них все соки. Все попытки администрации Вильсона оттяпать кусок побольше потерпели неудачу, и США медленно, но верно сдавали одну позицию за другой. Доминирование же Японии в Китае было страшным ночным кошмаром, мучившим не только правительство в Вашингтоне, но и финансово-промышленные круги. Потеря рынков — дело серьезное.

Отсутствие военной мощи достаточной для противодействия японской экспансии в Китае вынуждало правящие круги Америки искать альтернативные пути. Вашингтонская конференция как нельзя лучше подходила для этой цели. Недаром «китайский вопрос» отдельным пунктом был внесен в регламент конференции. Перед Госдепом была поставлена амбициозная задача: играя на противоречиях Японии с другими странами, прежде всего Англией, сколотить антияпонский блок. Поднять вопрос об «открытых дверях» в Китае и таким образом ослабить японское влияние в регионе или даже вытеснить Страну восходящего солнца с Дальнего Востока дипломатическим путем.

Операция началась с заигрывания с китайской делегацией. Стоит отметить, что в то время Китай совершенно не напоминал ту сверхдержаву, которую мы знаем в начале XXI в. В 20-е гг. Поднебесную разрывали мелкие и крупные гражданские войны, ее растаскивали на куски более сильные страны. Фактически это была полуколония с некоторыми атрибутами независимого государства — правительство, например, было. А вот финансового, таможенного и даже юридического суверенитета — нет.

Роль доброго самаритянина, видимо, крайне импонировала США. За китайцами было решено приударить по полной. Сначала посланникам Пекина попытались объяснить, что «США — за Китай, Япония и Англия — против, Франция и Италия — нейтральны». То есть китайской делегации предлагалось следовать полностью в фарватере американской дипломатии. Видимо, посчитав свои ухаживания успешными, Госдеп перешел к прямому давлению, навязывая Китаю принципы, которыми он должен был основываться, выдвигая свои требования на конференции[62].

Китайская делегация прекрасно понимала всю слабость своих позиций, однако не капитулировала. «Десять принципов», которые она выдвинула, в определенной мере шли вразрез с американскими представлениями о хорошем поведении Пекина. Соглашаясь на принцип «открытых дверей», китайская делегация запросила еще соблюдения территориальной целостности страны другими державами, предоставления Китаю таможенной автономии, снятия всяких ограничений в политической, экономической, юридической сферах, отмены решения Парижской конференции о передаче Японии Шаньдуна и отмене «21 требования»[63]. И если требования, направленные против Японии, вполне устраивали Вашингтон, то вот с требованием полной экономической самостоятельности китайцы явно хватили через край.