OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Миша <[email protected]> Иерусалим, Израиль - 09/16/11 20:29:11 MSK

Случайность, конечно. Нам (обоим) никогда не нравились «значащие» имена. Это казалось нам художественным приемом не только безнадежно устаревшим, но и слишком уж примитивным. Хороший человек – Добров. Плохой – Злобин. Чушь какая-то. Вообще, выбор имен – занятие серьезное, но никакого простого алгоритма у этого занятия нет. Тут все решает интуиция, и объяснить, как правило, почему выбрано герою то или иное имя, совершенно невозможно.

Уважаемый Борис Натанович. Читаю Ваши самые последние ответы и обнаруживаю, что Общество потребления гедонистично, а Мир Полудня склонен к аскетизму. Есть ли в Мире полудня место гедонизму? По-моему, Вечеровский или, скажем, Ниро Вульф были бы достойными жителями Мира Полудня, хотя аскетами их назвать сложно.

Валерий <[email protected]> Харьков, Украина - 09/16/11 20:29:26 MSK

Правильнее было бы считать, что главные, существеннейшие, определяющие элементы модус вивенди и модус операнди Мира Полудня по сути своей аскетичны. Но это отнюдь не означает отсутствия в тамошней жизни элементов гедонизма. Просто все гедонистическое в МП второстепенно, необязательно, малосущественно, «неуважаемо». Как большинство «радостей жизни» приятно, но малосущественно у профессионального спортсмена, готовящегося к серьезным соревнованиям. Ниро Вульф, разумеется, в МП благополучно процветал бы, но – считался бы чудаком. Но он ведь и в нашем мире выглядит таковым, согласитесь.

Уважаемый Борис Натанович. Ваше творчество стало исключительным явлением в моей жизни. На Ваших книгах я рос. Задать Вам вопрос для меня, – больше, чем общаться с любимым писателем. Вопросов у меня множество. И вопросы-то у меня, по правде, – детские. Но меня всегда интересовало, например, почему в Вашем творчестве почти всегда проскальзывает тема нацизма, фашистов, символики вермахта и т.п. Это след, оставленный в Вашем творчестве ВОВ или это знаковые для вас понятия? И что означают эти знаки? На что они намекают?

Роман Романов <[email protected]> Тамбов, Россия - 09/16/11 20:29:55 MSK

Но это же существеннейшие и естественнейшие злементы нашего личного мира! Без них не было бы ни детства нашего, ни молодости вообще. Как без «Чапаева», без «Александра Невского», без «Веселых ребят», без «Подвига разведчика». Это все – культурный фон того времени, и черные эсэсовские мундиры такие же составляющие этого фона, как первомайские знамена и Ленин на броневике у Финляндского вокзала.

Россия Уважаемый Борис Натанович. Хочу узнать у Вас, считаете ли Вы темы, поднимаемые в Х/Ф «Сталкер» Тарковского логическим продолжением, по духу близким теме Вашего произведения «Пикник на обочине»? Или это другая тема. Отнюдь уже не Ваша? Тот же вопрос, касаемый целого молодежного движения, возникшего на почве компьютерной игры S.T.A.L.K.E.R. Считаете ли Вы себя его прародителем или находите его чуждым Вашему творчеству? Огромное спасибо! Ваш искренний и преданный читатель.

Роман Романов <[email protected]> Тамбов, Россия - 09/16/11 20:30:14 MSK

Я уже много раз писал об этом. Никакой связи между повестью и сценарием нет. Сценарий – самостоятельный текст, придуманный авторами заново, не с целью даже выразить какие-то свои представления и идеи о мире и людях, но – с целью удовлетворить потребности режиссера в материале для создания его фильма. Разумеется, авторы, создавая свой текст, вынуждены были строить в своем воображении некий цельный непротиворечивый мир, населенный достоверными и по возможности нетривиальными героями, но, строго говоря, это был не совсем ИХ мир и не совсем ИХ герои. Они придумали все это, вложивши в выдумку всю свою душу и со всем возможным старанием, но очевидно: если бы не Тарковский, ничего этого они придумывать бы не стали ни за какие коврижки. Что же касается серии «С.Т.А.Л.К.Е.Р.», то не мной она задумана, не мной курируется и не мною издается. Я просто продал издательству права на использование антуража и возможных обстоятельств мира повести ПнО для создания самостоятельных произведений, так или иначе продолжающих эту повесть. Судя по тому, как растет эта серия, замысел издательства оказался удачным. У меня нет ни времени, ни особого желания отслеживать реализацию проекта, но пару книжек я-таки прочитал и столько же – пролистал. Недурно. Могло бы быть и хуже :))

Уважаемый Борис Натанович! Недавно интернет облетел вот этот ролик из передачи «Самый Умный», где девочка из пансиона воспитанниц при Минобороны РФ показала какие-то совершенно феноменальные результаты. Вот он: http://www.youtube.com/watch?v=Xf99K0ajkSk А вот и рассказ о самом пансионе: http://odin-moy-den.livejournal.com/385367.html Как по-Вашему, это и есть Теория Воспитания уже сегодня?

Андрей <[email protected]> Украина - 09/16/11 20:30:37 MSK

Нет. Это просто очень хорошая современная школа. Все такие должны быть, – от Москвы до самых до окраин. Конечно, из этого материала невозможно составить ясное представление о том, какого рода ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ процесс в этом интернате протекает. Но впечатление такое, что это все-таки ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ учреждение, где дают образование, – видимо, на очень хорошем уровне, видимо, очень эффективно, – и рождается Человек Образованный, – замечательно! – но все-таки не Человек Воспитанный. Или Воспитанный тоже? Не знаю. Подождем.

Уважаемый Борис Натанович! Вот эта фраза: «Тоталитарное общество (например, СССР или, скажем, КНДР) превратиться в Мир Полудня не может в принципе, – оно не допустит никакой идеологии, кроме господствующей. Общество Потребления – более толерантно к появлению новых идей и принципов существования. Теоретически оно может (среди прочего) породить и Высокую Теорию Воспитания. Более того, нетрудно представить внутри Общества Потребления островки, исповедующие ВТВ и живущие по законам Мира Полудня («нет более высокого наслаждения, чем то, которое ты получаешь от успешного творческого труда»)» – меня очень огорчила и разочаровала. Вы не видите тут противоречия со своими же высказываниями, о том, что в современном обществе просто нет потребности в ВТВ?

Сергей <[email protected]> Самара, Россия - 09/16/11 20:30:49 MSK

Никакого противоречия здесь нет. В тоталитарном обществе ВТВ возникнуть не может, – ее затопчут идеологические носороги режима. В Обществе Потребления появление ВТВ возможно (свобода мысли, свобода слова, демократия). Но ни в тоталитарном обществе, ни в Обществе потребления ПОТРЕБНОСТИ В ВТВ НЕТ. Она никому не нужна – ни там, ни там. Тоталитарное общество нуждается (преже всего) в Человеке Послушном. Общество Потребления – в Человеке Потребляющем. Человек же Воспитанный никому не нужен ни там, ни там.

И не кажется ли Вам, что тоталитарная идеология КПСС гораздо больше способствовала развитию в людях их лучших качеств (любовь к труду, например, честность, братство и т.п.)?

Сергей <[email protected]> Самара, Россия - 09/16/11 20:31:19 MSK

Главная задача тоталитарной идеологии КПСС состояла прежде всего в воспитании человека, готового беспрекословно и всегда выполнять все постановления и указания партии и правительства. Все прочие «лучшие качества» были, конечно, желательны («моральный кодекс строителя коммунизма»), но, мягко выражаясь, второстепенны и, главное, признавались с большими оговорками. «Любовь к труду» – да, но не к любому! В поле, у станка – безусловно. Но, скажем, «сочинительство» – только в рядах профсоюза, а Бродский, оказывается, – тунеядец (решением суда). И не может быть никакой «любви к труду» у частного предпринимателя (уголовное преследование, суд, тюрьма). «Честность»? Смотря о чем идет речь. Если ты «честно» признаешься в любви к «линии партии», – хорошо. Но попробуй честно заявить, что ты против вторжения в Чехословакию или честно назвать вопли Хрущева по поводу абстракционизма невежественными!.. Не-ет, все совсем не просто было с процессом «способствования развитию в людях их лучших качеств»...

Скорее всего вопрос к Вам не попадет, но задать его я обязан.

Сергей <[email protected]> Самара, Россия - 09/16/11 20:31:20 MSK

А почему, собственно, такой пессимизм и такая жертвенность? Насколько я знаю, наши редакторы отфильтровывают только вопросы, содержащие явное хамство и оскорбления. [Ещё явные повторы. – БВИ.]

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Не буду оригинальной, если скажу, что выросла на Ваших с братом книгах. Не просто выросла, но и продолжаю расти. Ваши книги стали для меня своеобразным ориентиром; могу с уверенностью сказать, что во многом именно им принадлежит заслуга формирования меня как личности. А к героям я так привязалась, что, стыдно признаться, до сих бор боюсь читать «Стажеров», потому что случайно узнала на форуме, что там погибнет мой любимый герой. В 9-11 классах я писала научную работу, связанную с Вашим творчеством. Прочитав ее, один педагог сказал: «Я не читаю фантастику, не люблю ее. Но, пожалуй, теперь я изменю свое мнение». В связи с этим у меня вопрос: не считаете ли Вы, что есть необходимость включить Ваши книги в список обязательной для изучения литературы в школе? Ведь, возможно, тогда люди узнают, что фантастика – это не только инопланетяне, монстры и роботы, а нечто большее... А то у меня сложилось впечатление, что многие попросту боятся фантастику и считают ее скучной. Что уж говорить об учениках, когда сами учителя не знакомы с Вашим творчеством. Весьма печальная картина.