Новый мир. № 2, 2004 - Журнал «Новый мир»

См. также: Священник Вадим Семчук, «Фильм „Матрица“: православный взгляд» — «Седмица. Православные новости за неделю», 2003, № 89; «Фильм „Матрица“: миссионерский взгляд» — «Седмица», 2003, № 91 <http://www.sedmica.orthodoxy.ru>.

См. также: Сергей Лукьяненко, «Матрица, ноябрьский путч» — «Газета. Ru», 2003, 12 ноября <http://www.gazeta.ru>; «Бедные мы. Бедное кино. Бедная Матрица».

Cм. также: Антон Мочалин, «Человек и Система: размышления перед третьей „Матрицей“» — «Русский Журнал», 2003, 4 ноября <http://www.russ.ru/culture/cinema>.

См. также: Андрей Смирнов, «„Матрица: революция“ — не состоялась» — «Завтра», 2003, № 47, 18 ноября < http://www.zavtra.ru>.

Роман Сенчин. Два варианта возможного завтра. — «Литературная Россия», 2003, № 42, 17 октября.

«В последнее время <…> синтез жанров сатирической фантасмагории, осторожной антиутопии (или утопии) с долей философичности довольно-таки продуктивен». В связи с «Маскавской Меккой» Андрея Волоса. См. также отклик на этот роман в «Книжной полке Евгения Ермолина» («Новый мир», 2003, № 10).

См. также беседу Романа Сенчина с Сергеем Шаргуновым «Даже Пугачева о самой себе поет» («НГ Ex libris», 2003, № 42, 20 ноября <http://exlibris.ng.ru>).

Cм. также: Роман Сенчин, «Новые реалисты. Третья группа» — «Литературная Россия», 2003, № 41, 10 октября; о Маргарите Шараповой, Илье Кочергине, Сергее Шаргунове, Аркадии Бабченко и других.

См. также: Сергей Беляков, «Дракон в лабиринте: к тупику нового реализма» — «Урал», Екатеринбург, 2003, № 10 <http://magazines.russ.ru/ural>; о Романе Сенчине, Сергее Шаргунове, Аркадии Бабченко и других — но иначе.

См. также: Валерия Пустовая, «Зверская красота положительного» — «Русский Журнал», 2003, 24 сентября <http://www.russ.ru/krug>; о Сергее Шаргунове.

См. также: Максим Свириденков, «На пепелище Рима. Невыносимая реальность бытия. (О прозе тех, кого называют „новыми реалистами“)» — «Литературная Россия», 2003, № 46, 14 ноября; читая Сенчина, думает о Камю.

Алексей Смирнов. Заветы Даниила Андреева. — «Зеркало», Тель-Авив, 2003, № 21–22.

«<…> когда в начале войны мой отец, как внук царского генерала, и моя мать, как дочь атамана и генерала, с тревогой говорили о германской угрозе, то [Даниил] Андреев их „успокоил“: „Глеб, не расстраивайся, если придут в Москву немцы, то это не так уж и важно. Приходили они в революцию в Киев — ну и что? Россия все равно останется“. Он, как и многие тогда, не понимал разницы между кайзеровским рейхсвером и гитлеровским вермахтом».

«Для уравновешивания Бога и дьявола в своей душе Андреев, наверное, и заключил союз с Аллой Александровной, несомненно, во многом представительницей сил ада, которые группировались при ней всегда и при помощи которых она и создала посмертный храм-памятник Даниилу Андрееву, сделав его модным бульварным писателем».

Глеб Смирнов. Ленин как дадаист. — «ARTхроника». Главный редактор Николай Молок. 2003, № 3–4 <http://www.artchronika.ru>.

Русский политэмигрант в цюрихском кабаре «Вольтер», 1916 год. Из дадаистского логова — в революционную Россию. «Поговорим о Ленине как о практикующем дадаисте». Фрагменты книги «Ход конем» — в авторском переводе с итальянского.

Александр Солженицын. Потемщики света не ищут. — «Литературная газета», 2003, № 43, 22–28 октября.

«Вспыхнувшая вдруг необузданная клевета, запущенная во всеприемлющий Интернет, оттуда подхваченная зарубежными русскоязычными газетами, сегодня перекинувшаяся и в Россию, — а с другой стороны, оставшиеся уже недолгие сроки моей жизни — заставляют меня ответить. <…> Из-за внезапной рьяности новых обличителей, при полной, однако, тождественности нынешней клеветы и гебистской, — приходится и мне вернуться к самым истокам той, прежней».

См. также: Андрей Немзер, «Черные дни» — «Время новостей», 2003, № 203, 29 октября; «<…> если в России некому защитить честь Солженицына (после публикации „Потемщиков“ — та же тишина да кухонные пересуды), а Владимова провожает и поминает горстка людей (в основном преклонных лет), значит, действительно пришли черные дни. И не только для литераторского сообщества».

См. также: Андрей Немзер, «Накануне. Завершена публикация „очерков изгнания“ Александра Солженицына» — «Время новостей», 2003, № 218, 21 ноября <http://www.vremya.ru>.

См. также: Владимир Бондаренко, «Солженицын против Марка Дейча» — «Завтра», 2003, № 47, 18 ноября; «Солженицын как русское явление» — «День литературы», 2003, № 11, ноябрь <http://www.zavtra.ru>.

См. также: Лен Фонталин, «Нужны ли России евреи? Заметки по поводу второго тома книги А. И. Солженицына „Двести лет вместе“» — «Дружба народов», 2003, № 11 <http://magazines.russ.ru/druzhba>; «Похвалы, которыми Солженицын награждает евреев, несомненно, преувеличены».

Супермаркет культуры. Франкфуртская книжная ярмарка-2003 глазами руководителей издательства «Ad Marginem». Беседу вели Владимир Винников и Андрей Смирнов. — «Завтра», 2003, № 46, 11 ноября.

«И когда напившийся баварского пива Миша Котомин в ответ на жалобы нашего любимого автора Михаила Елизарова, что он не может писать в год по роману, отвечает: „Ну, тогда нам придется синтезировать другого писателя“, — это всего лишь слабый отблеск ужасов, действительно происходящих в книгоиздательском деле» (Александр Иванов).

«Все настолько плохо, что хорошо» (Михаил Котомин).

Оксана Тимофеева. Логотип на невозможном. — «Критическая масса», 2003, № 3.

«Реклама представляет интерес [для философа] прежде всего потому, что является едва ли не основным имманентным планом современной культуры».

Марина Уварова. Человек деградирующий. — «Итоги», 2003, № 44 <http://www.itogi.ru>.

Российский палеонтолог Александр Беляев считает, что обезьяна произошла от человека: «Изначально было разумное человекообразное существо, которое постепенно трансформировалось в человекообразную обезьяну. В результате чего — пока большой вопрос. Но предки человека всегда были прямоходящими, они никогда не ходили на четвереньках, как утверждают дарвинисты. <…> человек существовал на Земле задолго до появления первых приматов». Член-корреспондент РАН, профессор, заведующий отделом археологии каменного века Института археологии РАН и убежденный сторонник дарвиновской теории Хизри Амирханов это категорически отрицает.

Ускользающий Битов. Роман-пунктир. Андрей Битов отвечает на вопросы Дмитрия Бавильского. — «Топос», 2003, 7 и 10 ноября <http://www.topos.ru>.

«Текст растет каждый час, но я беру и не пишу».

«Физики без священников — современные папуасы». Беседа с сотрудниками Российского федерального ядерного центра, г. Саров. — «Фома». Православный журнал для сомневающихся. Одобрен Издательским Советом Московского Патриархата. 2003, № 2 (16) <http://www.fomacenter.ru>.

Говорит Дмитрий Сладков, помощник директора ВНИИЭФ по связям с общественностью: «А ведь Церковь так и не сказала: ядерное оружие — хорошо это или плохо. Церковь всего лишь призвала к сдержанности и ответственности. <…>. <…> если не начать собирать их [науки и технологии] под церковный омофор, если Церковь не попробует их творчески переработать, заново усвоить и в меру этого усвоения оправдать и благословить, тогда это означает, что эти науки и технологии останутся под властью князя мира сего».

Этот номер «Фомы» посвящен столетию канонизации преподобного Серафима Саровского.

Игорь Шевелев. Ностальгия по Саше Соколову. — «НГ Ex libris», 2003, № 42, 20 ноября.

«В советское время, когда всего мало, проза Саши Соколова была на вес золота. <…> Саша Соколов прекрасно сыграл свою роль. Он стал мифом. Исчез. <…> Саша Соколов исполнил роль великого стилиста, сохранил честь русской литературы. Он бы так и остался русским стилистом, но случилась перестройка, гласность, свобода слова, тиражи. <…> Но проза его не стала хуже».

См. также: «Судьба Сашиных книг очень странная — о них никто не пишет. <…> Но все повторяют одно и то же: Саша — лучший из пишущих по-русски за последние 50 лет. Все правильно, никакого противоречия нет. Просто русский язык Соколова и русский язык всех остальных — это два разных наречия, две разные литературы», — пишет здесь же Данил Евстигнеев («Те, кто вышел из Нимфеи»).

Здесь же: Лев Пирогов, «Горшок с цветами. Победившему учителю — от побежденных учеников».

К 60-летию прозаика, живущего в Канаде.

Ян Шенкман. Инстинкт бунтовщика. К Лимонову накопились вопросы. — «НГ Ex libris», 2003, № 39, 30 октября.

«<…> Эдуард Вениаминович, существует ли положение вещей, которое вас устраивало бы? <…> А может, вас не устраивает сам способ существования белковых тел?» Вопросы — в связи с публицистическими книгами Э. Лимонова «Русское психо» и «Контрольный выстрел» (обе — М., «Ультра. Культура», 2003).

Карл Шлегель. Москва и Берлин в ХХ столетии: два города — две судьбы. Авторизованный перевод с немецкого Кирилла Левинсона. — «Неприкосновенный запас», 2003, № 4 (30).

«Назад в ту довоенную эпоху пути нет, и романтизировать Берлин как место встречи Германии с Россией в течение первой половины ХХ века нет причин».