Четыри Благородные Истины - Геше Джампа Тинлей

Итак, два внутренних круга Колеса бытия символизируют  благородную истину об источнике. Все колесо символизирует  благородную истину о страдании. В самом внешнем круге изображена двенадцатизвенная цепь взаимозависимого происхождения. Чудовище олицетворяет непостоянство. Будда с указующим перстом символизирует благородную истину о пути, а луна – благородную истину о пресечении. А в верхнем левом углу  изображение Будды в окружении десяти учеников означает первый поворот колеса учения, во время которого Будда дал наставления о четырех благородных истинах.

Это было общее представление. Далее я подробно объясню  тему двенадцатизвенной цепи.

2.3.3. Двенадцатизвенная цепь взаимозависимого происхождения

Тема двенадцати звеньев цепи взаимозависимого происхождения делится на четыре части.

1. Определение звеньев цепи взаимозависимого происхождения.

2. Группировка звеньев цепи взаимозависимого происхождения.

3. За сколько жизней завершается цикл двенадцатизвенной  цепи взаимозависимого происхождения.

4. Резюме (т. е. смысл учения о двенадцатизвенной цепи в  сжатой форме).

2.3.3.1. Определение звеньев цепи взаимозависимого происхождения взаимозависимого происхождения

2.3.3.1.1. Неведение

Из двенадцати звеньев цепи взаимозависимого происхождения первое называется неведением. Лама Цонкапа здесь цитирует «Абхидхарму». В «Абхидхарме» сказано, что неведение – это  не близкий друг и не истина. Но эта фраза нуждается в комментариях. Фраза «не близкий друг и не истина» не означает, что  неведение является простым отсутствием истины. В данном контексте «не близкое и не истинное» является противоположностью мудрости, познающей пустоту. Неведение не является  простым отсутствием истинного знания. Неведение есть нечто  полностью противоположное как истине, так и мудрости, познающей пустоту.

Мудрость – это познание того, что «я» пусто от самобытия.  А что есть противоположность этой мудрости? Противоположностью познания отсутствия самобытия является цепляние за  самосущее «я». Именно так Дхармакирти определяет неведение.  Дхармакирти говорит, что неведение не является простым отсутствием знания, мудрости. Неведение является противоположностью мудрости, познающей пустоту «я» от самобытия.  Следовательно, неведение есть цепляние за самосущее «я». Дхармакирти считал, что неведение – это нечто, постигающее противоположность абсолютной истины, абсолютной природы, а не  простое незнание.

С другой стороны, Асанга и Васубандху считали, что неведение – это простое незнание истины, другими словами то, что не

познает абсолютную природу, не понимает ее.

Итак, Асанга с Васубандху считали неведение простым непониманием, а Дхармакирти утверждал, что это ложное понимание.  Это два разных толкования неведения. Из этих двух определений  истинным неведением является ложное понимание абсолютной  природы – то, что познает абсолютную природу извращенно,  познает ее противоположность.

На самом деле неведение является именно ложным пониманием. Например, один человек считает, что Земля плоская, цепляется умом за представление о плоской Земле. Соответственно,  он постигает нечто противоположное реальности, истине (круглой Земле). А мудрость в данном примере постигает, что Земля  круглая. Каково же здесь простое непонимание истинной формы  Земли? Человек не знает, что Земля круглая, но при этом и не  думает, что она плоская. Это не то основное неведение, о котором говорит Дхармакирти. Он говорит именно о представлении,  что Земля плоская, которое является противоположностью мудрости, познающей то, что Земля круглая.

Точно так же основным неведением будет цепляние за самосущее «я», а не просто непонимание абсолютной природы «я».  Последнее, хотя тоже неведение, однако не то, которое является  корнем сансары. В данном случае мы обсуждаем неведение как  первое звено двенадцатизвенной цепи взаимозависимого происхождения – именно то, которое является корнем всей сансары.

С момента рождения у нас есть основа для обозначения «я».  Когда перед нами предстает видимость основ для обозначения,  мы накладываем на них обозначение. Но уже через секунду мы  забываем, что сами дали обозначение этой основе, и наше «я» видится нам как существующее со стороны объекта вне зависимости от мысленного обозначения, которое мы ему дали. Когда ум  видит тела и действия других существ, он тут же цепляется за  существ как за имеющих самобытие. Итак, не обладающее истинным существованием представляется нашему «я» существующим истинно, и наш ум сразу цепляется за все феномены, которые проявляются перед нами, как за существующие истинно и самосущие. Все феномены, предстающие перед нами, – иллюзия,  лишь видимость. Все наши представления о феноменах – ошибочны. Это и есть неведение.

Проверьте сами, как это происходит. Когда вы открываете  глаза, перед вами является основа для обозначения «я». Поскольку вы привыкли называть эту основу для обозначения своим «я»,  увидев основу, вы мгновенно присваиваете ей обозначение.  В настоящий момент самой проявленной основой для обозначения «я» служит ваше тело. Для вас эта основа очень веская. Видя  свою фотографию, вы думаете: «Вот на этом снимке я с таким- то  людьми». Конечно, фото – не вы, но вы говорите «моя фотография», потому что привыкли отождествлять со своим «я» такую  основу для обозначения, как ваше тело. Поэтому даже фотоснимку вы, не задумываясь, даете обозначение «я». Когда вы видите  фотографию, где вы в молодости, вы говорите: «Посмотрите, какой я здесь молодой».

При этом «я» сразу представляется нам самосущим, существующим со стороны объекта и независимым от обозначения  мыслью. Именно таким нам кажется «я», и мы тут же за него цепляемся. Мы не цепляемся отдельно за свое тело или за свой ум  как за «я». Мы накладываем обозначение «я» на пять скандх – совокупность тела и ума – и цепляемся за такое «я» как за самосущее. Итак, объект цепляния за самосущее «я» – это не тело и не  ум, а само «я». Об этом Чандракирти подробно говорил в «Мадхьямакааватаре». Подумайте над этим объяснением, и постепенно  вы поймете, что такое неведение.

Вопрос: Получается, что перед умом сначала возникает некая  основа, потом ей присваивается наименование, и только в следующий момент может появиться неведение. Так? Неведение возникает на какой- то основе, которой потом присваивается наименование «я»?

Ответ: Мы сейчас говорим о конкретном неведении, цепляющемся за самобытие «я». Для того чтобы появилось это конкретное неведение – представление о самобытии нашего «я», сначала  перед нами является основа для обозначения «я». Но саму основу  мы тоже видим как самосущую. Когда перед нами предстает эта  основа для обозначения, по привычке мы очень быстро даем ей  обозначение «я». Тело и ум – как кислород и водород в соединении Н2О. Ни кислород, ни водород в отдельности не является водой. Тело и ум подобны кислороду и водороду: ни тело, ни ум не  являются «я». Но это основы для обозначения «я». Когда одна из  этих основ является нам, мы мгновенно именуем ее «я». «Я» – это  всего лишь наименование, потому что со стороны самого объекта  никакого «я» нет. Это можно сравнить с тем, как при соединении  кислорода и водорода мы получаем воду. Ни кислород, ни водород не являются водой. Вода – всего лишь наименование, которое  дается этому соединению.

Вопрос: Играет ли страх какую- то роль в появлении «я»?

Ответ: В принципе, да. Но это другое. Когда у вас появляется  страх, вслед за этим очень быстро возникает концепция «я». 

В этой связи приводится много примеров, но пример с водой  на самом деле не достаточно точен. Возьмем лес: ни одно дерево  в лесу не является лесом. Вы даете обозначение «лес» скоплению  деревьев. Что такое лес? Это всего лишь название. Вы видите  скопление деревьев и привычно именуете его лесом, но уже в  следующий момент вы видите не скопление деревьев, а лес. При  этом лес кажется вам самосущим, т. е. существующим со своей  стороны, вне зависимости от обозначения, которое вы ему только что дали. Вы говорите: «Вот он, лес». Для вас лес – нечто конкретное, на что можно указать пальцем, что можно обнаружить.

Если мы едем куда- то на машине, то мы видим, как слева и  справа от машины движутся деревья. Если мы цепляемся за видимость движущихся деревьев, это называется неведение. Но если проанализировать это, мы поймем, что на самом деле они вовсе не двигаются. Это очень грубый уровень самообмана. Неведение заключается в том, что мы слишком сильно доверяем тому,  какими вещи являются нам.

Как только у вас возникает видимость самосущего леса, вы  сразу цепляетесь за нее, т. е. верите, что лес существует так, как  он вам видится. Это и есть неведение. Точно так же, когда вам  является основа для обозначения «я», вы мгновенно называете ее  «я». Вы сосредоточены на этом «я», и уже в следующий момент  «я» представляется вам чем- то существующим со стороны объекта вне зависимости от мысленного обозначения. Весь этот процесс происходит так быстро, что вы его не отслеживаете. Когда  такое «я» является вам, вы цепляетесь за эту видимость как за реальное существование «я». Такое цепляние за «я» – это неведение, которое и есть корень всей сансары. Подобного самосущего  «я» не существует вообще, хотя видимость такого «я» вам является. Это то же самое, что вера в плоскую форму Земли, хотя Земля  никогда не была плоской.