Германская подводная война 1914–1918 гг. - Ричард Гибсон

135

Klaxon, The Story of Our Submarines (Клэксон. История наших подводных лодок).

136

Klaxon, The Story of Our Submarines, стр. 79–83.

137

По словам Гайера, U-94 тоже села на эту мель, но благополучно снялась, прежде чем успела образоваться впадина. U-48 была менее счастлива.

138

Михельсен указывает все жертвы заграждения погибшими в Английском канале.

139

Немцы сами пережили такую катастрофу в ноябре 1916 г., когда эскадренные миноносцы пытались совершить набег на Либаву (следует, видимо, Ревель. — Ред.) и 6 из них взорвалось на минах — событие, известное в германском флоте под названием «избиение младенцев».

140

Лекция Гайера United States Naval Institut Proceedings, стр. 655–666; и Sheer, Deutschlands Hochseeflotte im Weltkrieg, стр. 328.

141

U-142 — самая большая подводная лодка, построенная немцами. К окончанию войны она только что закончила свои испытания и никогда не видела боевой службы. Германские данные не согласны между собой — была ли ее постройка технически закончена или нет. Некоторые списки включают ее в число «законченных подводных лодок» к 11 ноября 1918 г.; другие списки показывают ее как лодку, заканчивающуюся и не оконченную ко времени прекращения военных действий.

142

Capt. С. V. Usborne. Anti-Submarine Campagn in Mediterranean 1916–1918 (Осборн. Противолодочная кампания в Средиземном море в 1916–1918 гг.).

143

Важно уяснить себе, что в целях обеспечения непрерывного патрулирования в море можно было использовать только часть кораблей, в то время как другая находилась в ремонте, а их команды — на отдыхе.

144

Вероятно, U-32, U-52, U-64, U-65.

145

UC-20, UC-22, UC-23, UC-24, UC-25 UC-34 и UC-35.

146

UC-27, UC-37, UC-38, UC-52, UC-53, UC-54, UC-67, UC-73 и UC-74.

147

Scheer, Deutschlands Hochseeflotte im Weltkrieg (Шеер. Флот Открытого моря), стр. 260.

148

UB-48, UB-49, UB-50, UB-51, UB-52, UB-53, UB-66, UB-67(?), UB-68, UB-69, UB-70, UB-71.

149

В начале 1917 г. UC-14 была разобрана на части и перевезена сухим путем во Фландрию. Она взорвалась на минах у Зеебрюгге в октябре 1917 г.

150

Включая UC-14.

151

С 20 февраля по 3 марта 7 оборонительно вооруженных пароходов были взорваны торпедами среди дня (без предупреждения).

152

Использование время от времени малых подводных заградителей в качестве транспортов для перевозки в Северную Африку является фактом, засвидетельствованным Гайером.

153

Во время ее гибели ею командовал старший лейтенант Фридрих Фендрих. Это была единственная подробность, относящаяся к гибели XXX, приведенная «Кригсархивом» (Вена). У союзников нет ни одного сведения, объясняющего гибель лодки. Ее судьба до сего дня остается тайной и, возможно, останется таковой навсегда.

154

Упомянутыми здесь мальтийскими якорными стоянками были Марса Ширко (Marsa Scirco) и бухта Сент Пол (St. Paul's Bay). «Journal of Royal United Service Institution», апрель 1924 г., статья Adm. Ballard (адм. Беллэрд).

155

Вскоре после этой атаки британские эскадренные миноносцы «Минстрел» (Minstrel) и «Немезис» были переданы «взаймы» Японии и занесены в списки японского флота под названиями «Сендан» и «Капран».

156

30 июля 1916 г. итальянская подводная лодка «Джачинто Пуллино» (Giacinto Pullino) выбросилась на берег около Куариаро (Quarnaro) и попала в руки австрийцев. Сообщалось, что она была снята, отремонтирована и зачислена в списки австро-венгерского флота под номером XVIII. Между тем отчет «Кригсархива» (Вена) не содержит никаких данных о «Джачинто Пуллино» ни как об австрийской подводной лодке XVIII, ни как о лодке под каким-либо другим названием или номером. Быть может, итальянская лодка была настолько повреждена, что не могла быть отремонтирована для дальнейшей боевой службы. Около декабря 1915 г. Круп передал верфи «Данубиус» Генца и Кº в Фиуме лицензию и чертежи, необходимые для постройки двух больших лодок, которые должны были принадлежать к типу германских U-66 — U-70. Эти две лодки так и не были построены; может быть, номера XVIII и XIX предназначались для них.

157

Когда вошла в строй XLI, не установлено. Итальянский журнал «Rivista Marittima» указывает май 1917 г., но отчет «Кригсархива» (Вена) говорит, что XLI была спущена на воду только в 1918 г.

158

По Техелю, несколько подводных лодок германского типа «средних U» («Mittel-U») (800–880 т) и типа «UB-III» (510–530 т) строились для Австро-Венгрии в 1918 г. Дизели строились для них у Круппа. К тому времени как Австро-Венгрия перестала быть воюющей стороной, ни одна из этих лодок еще не была закончена.

159

Как сообщается в книге Джеллико «The Crisis of Naval War» («Кризис мировой войны»), стр. 67, в течение осени 1917 г. на Мальте была устроена экспериментальная станция с гидрофонной школой. К югу от Отранто была устроена гидрофонная станция, а к концу года в Галлиполи была учреждена гидрофонная школа Капитан Осборн (Usborn) в докладе, прочитанном в Royal United Service Institution, говорит, что в июне 1917 г. он получил для Средиземного моря 12 установок гидрофонов направленного действия (directional hidrophones) и 30–40 установок гидрофонов типа «пластинок» (plate) или «мечевидных» (shark-fin), причем последний образец был новейшим в области акустических средств обнаружения. Различные суда были снабжены этими приборами, но гидрофоны были очень примитивными, и система обнаружения подводных лодок шумоулавливанием могла вводиться лишь очень медленно.

160

Jellicoe, The Crisis of the Naval War, стр. 61.

161

Мэхэн указывал, что, если необходимо перехватить отряд противника, его следует встречать у порта отправления. Если это невыполнимо, следующий лучший шанс перехвата заключается во встрече противника у самого вероятного пункта назначения. Мало толку было блуждать по морскому простору посередине моря или океана в слабой надежде встретить там противника. Дуврский и Отрантский барражи (и минные поля в Гельголандской бухте) представляли собой попытку перехватить противника вблизи его портов отправления — у баз подводных лодок, и подобные попытки не давали удовлетворительных результатов. Но массирование торговых судов в караваны позволяло определить «самый вероятный пункт назначения противника» — единственное, что до сих пор было неизвестной величиной в противолодочных мероприятиях. Подводные лодки должны были бы подходить и атаковать караваны, но с караванами можно было бы посылать корабли для уничтожения подводных лодок, конечно, при условии вооружения этих кораблей достаточными средствами для их уничтожения. Поэтому конвои оправдываются в том отношении, что они лишают противника возможности выбирать «свой пункт назначения». Патрулирование морей рассеянными силами уже было испытано, и хотя этот способ дал некоторый успех, но он никогда не мог стать вполне удовлетворительным, так как встреча с чрезвычайно легко ускользающим противником была чаще всего результатом случая. Заграждения и конвои, позволяющие поражать противника как в пунктах отправления, так и в вероятных пунктах назначения, стали в позднейший период войны главными элементами противолодочных операций, и таким образом, в общем итоге учение Мэхэна полностью оправдалось.

162

Этот анализ взят из лекции капитана (ныне контр-адмирала) Осборна (Usborn, Royal United Service Institution), апрель 1924 г.

163

United States Naval Institute Proceedings, апрель 1926 г., стр. 630. Приводя эту цитату, авторы ни в коей мере не желают, чтобы подумали, будто они разделяют мнение Гайера, что барраж был недействительным, покуда им ведали итальянцы.

164

Превращенный в быстроходный воинский транспорт для службы на линии Итеа — Таранто.

165

Michelsen, Der Unterseebootskrieg 1914–1918 (Михельсен. Подводная война 1914–1918 гг.), стр. 49.

166

Thomazi, La guerre navale dans PAdriatique (Томази. «Морская война в Адриатике»), Париж, 1929 г.

167

Thomazi, La guerre navale dans L'Adriatique.

168

«Reminescences of World War Convoy Work», United States Naval Institute Proceedings («Воспоминания о работе конвоев во время мировой войны»), май 1929 г., стр. 388.

169

Михельсон указывает: «глубинной бомбой».