Пчеловодство: первые шаги к прибыльному хозяйству - Василий Королев

Здесь хочется на примере метода Волоховича наглядно показать неприемлемость «стахановского» метода в пчеловодстве. Патриарх русского пчеловодства Н. М. Витвицкий не подпустил бы и близко к ульям такого «передовика». Свое негативное отношение к насилию над пчелами (к созданию стрессовых ситуаций) я высказывал и раньше. Но на этом примере очевидна его неоспоримость. Этот метод – несколько измененная роебойная система пчеловодства, от которого человечество ушло еще в позапрошлом веке, как мне казалось, безвозвратно.

Отдавая должное трудолюбию и сообразительности Волоховича, нельзя одобрить его метод, несмотря на большие медосборы. Этот метод категорически не должен применяться там, где могут быть люди, а кроме того, он ухудшает экологию пчел и может погубить их как биологический вид, если применять метод Волоховича массово. В заключение можно сказать: все хорошо в меру. Гиперболизация любого явления, доведенная до абсурда, ведет к его перерождению.

О методах Блинова и Таранова

О методах сокращения пчелиных семей весной по Блинову и о методе Таранова в искусственном роении отмечено выше. Здесь я хочу показать, что полезно не просто их копировать, а творчески применять.

Так, при буквальном применении метода Блинова пчелиное гнездо рекомендуется весной сокращать почти вдвое, оставляя медовые рамки за вставной доской, а с маткой – только расплодные рамки. Это хорошо, если в природе имеется нектаровыделение и стоит достаточно теплая летная погода. А если на дворе еще холодно и ульи не имеют внешнего утепления, то семья может ослабнуть, так как пчелы не смогут обеспечить доставку меда из-за диафрагмы. Чтобы этого не допустить, лучше сокращать гнездо на 1–3 рамки (в зависимости от силы семьи) и использовать электрический подогрев. Главная цель, преследуемая методом Блинова, привести объем гнезда в соответствие с количеством пчел в семье, то есть создать удовлетворительный микроклимат в пчелином гнезде. При современном уровне развития пчеловодства этой же цели можно достичь применением электрообогрева, защиты ульев от ветра и т. п., не тревожа семью. Профессор В. Г. Кашковский считает, что метод Блинова применим не везде. Так, для условий Западной Сибири он не дает ожидаемого результата [37].

Известный советский пчеловод Таранов предложил способ искусственного роения, когда в семье обнаружены личинки в роевых маточниках. Существо метода изложено в разделе «Все о роении». Тот, кто не желает ловить ожидаемый рой, но хочет ускорить выведение семьи из роевого состояния, может воспользоваться этим методом. Сам метод – трудоемок, но в некоторых случаях он незаменим. Например, в ситуации, когда места для организации «налета на матку» не хватает, а отслеживать, когда выйдет рой, нет возможности.

Метод Таранова позволяет получать отводки от семей, вошедших в предроевое состояние, чего невозможно осуществить обычным способом формирования отводков. Но можно того же результата достичь методом деления семьи путем «налета на матку» (см. раздел «Искусственное размножение семей») или даже «налета на маточник». Однако при этом придется мириться с недостатком, который заключается в резком нарушении биологической целостности семьи во вновь созданных семьях (различие пчел по возрасту).

О двухматочном содержании пчелиных семей

О двухматочном содержании пчел я узнал впервые от Николая Григорьевича Полякова (ученика Ивана Петровича Цветкова, автора книги «Пасека пчеловода-любителя») в 1986 году. Для меня это казалось «новым словом в пчеловодстве», тем более по медопродуктивности он ставил рекорды в нашем пчеловодном обществе.

Суть методики Николая Григорьевича состояла в следующем. Пчелы содержались в многокорпусном 20-рамочном улье специальной конструкции, которые он изготавливал сам (Поляков был прекрасным столяром). Все корпуса рассчитаны на рамки Рута (230 мм).

Нижний корпус разделен на две равные половины (по 10 рамок) тонкой алюминиевой перегородкой (толщиной 1 мм). Летки каждого полукорпуса направлены в противоположные стороны (восток и запад). Сборка гнезд осуществлялась на холодный занос. Верхние корпуса каждой половины улья (их может быть до пяти) представляют собой три стенки, соединенные в шпунт со второй половиной. Это обеспечивает легкость разборки улья при необходимости. На рис. 56 представлена схема двухматочного улья Полякова.

Матки постоянно находятся под разделительной решеткой в своих половинках первого корпуса. «Ощущая соперницу за тонкой перегородкой, матки как бы соревнуются между собой в яйцекладке, и работают очень напряженно. Поэтому сильно изнашиваются и нуждаются в ежегодной замене», – так заявлял автор.

Порядок формирования гнезда весной таков. Начиная от перегородки ставят рамку, на которой находится матка, затем рамки с расплодом, далее сушь (если есть взяток, то 1–2 рамки вощины), медоперговая и кроющая медовая рамка. Точно так же формируется гнездо для второй матки.

Вощина добавляется до тех пор, пока не заполнится первый корпус. По мере роста гнезда ставится второй корпус, в который переносятся все расплодные рамки, кроме одной рамки с открытым расплодом и маткой.

В первый корпус к этой и медоперговой рамкам добавляется вощина и сушь, вместо убранных во второй корпус рамок. Примерно через 2–3 недели гнездо вновь расширяется по тому же принципу.

Чтобы семьи не вошли в роевое состояние, иногда приходится давать стимулирующую подкормку, в частности в безмедосборный период между концом цветения крыжовника и началом цветения малины. Но иногда приходилось применять противороевой метод Таранова (стряхивание пчел на сходни, не доходящие до летка примерно 10 см).

Особенностью методики сборки гнезд в зиму по Полякову является то, что кормовая часть гнезда собирается во втором корпусе, где крытым медом должны быть заполнены рамки до нижней планки. Количество меда, оставляемого в нижних корпусах, он считал некритичным. Пчелы же собирают клуб, как правило, в верхней части первого корпуса, частично захватывая нижнюю часть меда на рамках второго корпуса. То есть семьи зимуют в двух корпусах.

Опуская детали, можно сказать, что методика ухода за пчелами трудоемка, но зато, по выражению самого Николая Григорьевича, «пчелы на медосборе работают как негры».

Позже я ознакомился с работой А. П. Озерова «Рациональное двухматочное пчеловождение» [43]. В ней дан краткий исторический обзор становления двухматочного пчеловодства и подробная методика содержания пчелиных семей. Автор также утверждает, что двухматочные семьи по медовой продуктивности не менее чем в 2,5 раза превосходят обычные (одноматочные) семьи.

Он подробно излагает методики «двухматочного пчеловождения» для различных жизненных ситуаций, усложняя их второстепенными деталями. Заслуживает внимания метод двухматочного изолированного содержания с переводом в двухматочное содержание только на период главного медосбора, но и он страдает повторениями. К сожалению, при первичном ознакомлении сам метод кажется очень трудоемким, а для проведения почти всех работ с семьями во все стороны от ульев необходимо довольно много свободного пространства. Часть операций по уходу за пчелиными семьями можно упростить и, тем более, можно изложить проще. Но следует заметить, что более чем двукратное увеличение продуктивности бесплатно не дается, а повышенная трудоемкость выполняемых работ вполне оправданна. И можно только сказать спасибо таким энтузиастам, как Поляков Н. Г. и Озеров А. П. Благодаря им и в наши дни в пчеловодстве не затухает творческое развитие отрасли.

О технологии пчеловодства А. Е. Ковалева

В 2012 году я ознакомился в Интернете с информацией о «новой технологии» ухода за пчелами А. Е. Ковалева «Хочу поделиться опытом». Она заинтриговала меня высокими медосборами. В чем же ее существо? Оказывается, в том, что нужно матку изолировать так, чтобы она не мешала пчелам работать и чтобы семьи не были большими, но ульи для них нужно делать гигантскими (по сравнению с силой семьи). Матке в соответствии с технологией А. Е. Ковалева разрешается поработать месяца 1,5 весной (для замены зимовалых пчел молодыми), да еще 1–1,5 месяца в конце лета для вывода осенних пчел, идущих в зиму. (Справедливости ради следует отметить, что в осеннезимнее время матка им не изолируется). Видимо, классики пчеловодства ничего не понимают в своем деле, а пчеловодную науку пора заменить «открытиями» Анри Ефимовича, который легко сделал «открытие века». После уяснения существа предлагаемой технологии я вспомнил о Т. Д. Лысенко, который, опровергая классическую науку, нанес большой ущерб развитию советской научной школе о генетике.

При содержании матки в клеточке (пусть она будет в 4–5 раз больше клеточки Титова), в которую возможно проникновение ограниченного числа рабочих пчел, маточного вещества не достанется многим пчелам. Это вещество играет решающую роль в сплочении семьи. Его недостаток ведет либо к роению, либо к появлению трутовок и к беспорядку в улье. А вот у Ковалева семьи не трутневеют, да и не стоит о них заботиться. У него небольшие по количеству пчел семьи работают почти весь сезон, не замечая недостатка маточного вещества, заготавливая в больших по объему ульях богатые запасы меда, не приходя в роевое состояние. Ему удается создать пчелиные семьи, имеющие и другие замечательные свойства. «Семья, состоящая из 5 кг долгоживущих пчел, имеющая в своем распоряжении 40 сотовых рамок, соберет 50 кг меда даже при слабом медосборе. После контрольного осмотра вплоть до откачки меда она не требует никакого ухода», – пишет он. Для верящих в чудеса пчеловодов я приведу еще одну цитату из статьи Ковалева А. Е. «Один раз весной продал две трети семей, а к осени пасеку увеличил в 5 раз. На каждую оставшуюся весной семью получил по 120 кг меда. (В тот год в двух километрах от пасеки было гречишное поле)». Создается впечатление, что Анри Ефимович – не пчеловод, а маг.