Как США пожирают другие страны мира. Стратегия анаконды - Александр Матанцев-Воинов

Заметим, что времени у американцев, чтобы подумать над своим поведением, было предостаточно. Ведь очередное обострение произошло не вчера. Так, еще 30 декабря 2007 г. президент страны Александр Лукашенко пригрозил выслать американского посла, если она и дальше будет открыто заниматься подрывной деятельностью. Однако урок не пошел впрок: Американцы настолько уверовали в собственную безнаказанность, что им и в голову не могло прийти, что Белоруссия позволить себе такую наглость, как высылка американского посла. Даже СССР в самые тяжелые годы «холодной войны» на это не осмеливался.

Впрочем, 7 марта «Батька» Лукашенко в очередной раз доказал то, что его слова не расходятся с делами: белорусский МИД отозвал «для консультаций» своего посла в Вашингтоне Михаила Хвостова, посоветовав его американской коллеге в Минске сделать тоже самое. Это настолько расстроило заокеанских владельцев главного «генератора мировой демократии», что они не постеснялись заявить о своей слабости перед объективами кинокамер, что-де не хочет негодный «Батька» принимать демократические идеалы!

Представитель Белого дома Гордон Джондро, обиженно надув губы, заявил, что это лишь «усугубит изоляцию Белоруссии». Однако в Минске над этим только посмеялись. Там знают с кем дружить: с Россией, дающей защиту от агрессивных устремлений НАТО, а также Венесуэлой и Ираном, благодаря сотрудничеству с которыми он реализует амбициозные проекты в энергетической сфере. И напротив, ничего, кроме нападок и попыток насадить марионеточное правительство от Запада не видит.

Почему же дело дошло, по сути, до разрыва дипломатических отношений? В этом виноваты сами американцы, которые ввели новые санкции против концерна Белнефтехим, занимающегося разработкой нефтяных богатств Венесуэлы. В январе 2008 г. американский президент Джордж Буш активизировал «Закон 2006 г. о продлении Акта о демократии в Белоруссии». Напомним, что в результате против режима Лукашенко под предлогом «нарушений в области демократии» были установлены экономические санкции.

Разумеется, понять недовольство США можно. Трагикомизм ситуации состоит в том, что почти вся венесуэльская нефть традиционно идет на американские нужды. В конце 2007 г. Чавес подарил своему белорусскому другу разрешения на освоение нефтяных месторождений. И получается, что платить за стратегическое сырье американцы должны были структурам, близким тому самому «последнему тирану Европы», против которого они долгое время спускали всех «демократических полканов». Мразматичность ситуации состоит в том, что отныне Госдеп США должен выдавать деньги и на развитие белорусской демократии и одновременно на поддержку «фашистского режима».

Чтобы сохранить лицо, американцы решили ударить по «батькиному» «Белнефтехиму», лишив его возможность торговать нефтью. Правда, тут они оказались в роли унтер-офицерской вдовы, которая сама себя и высекла. Подобные известия отнюдь не успокаивают нефтяной рынок и служат катализатором мировых цен на стратегическое сырьё, что наносит удар как раз по самим США.

Для Беларуси это создало определенные неудобства, но не более того. Ведь как ни крути, нефть американцам нужна. А это значит, что они ее все же будут покупать, обходя собственные нелепые законы с помощью «третьей стороны». Например, с помощью тех же венесуэльских фирм. Но неужели Лукашенко напугают последние действия американцев, прекративших выдавать визы? Сам он, равно как и члены его кабинета, особенно в США не рвутся. Зато желающим вкусить плоды заокеанской демократии есть о чем погоревать. Однако возможно, что это как раз «сигнал к действию» для белорусской оппозиции 25 марта. И то, что Вашингтон сознательно нагнетает обстановку к этой дате, не случайно.

Президент Лукашенко открыто заявил, что шутить он не намерен: любая попытка путча будет подавлена предельно жестоко. И организаторам возможных беспорядков стоит очень сильно подумать: а хватит ли обесценивающихся день ото дня денежных символов американской демократии для лечения шишек от дубинок не разделяющего общечеловеческие ценности белорусского ОМОНа?

Сравнение обобщенной технологии агрессии с реальными действиями, направленными против Беларуси

Попытка «цветной революции» в Армении в 2008 году

Армения — единственная страна в Закавказье, до сих пор придерживавшаяся пророссийского курса. На ее территории расположены наши военные базы в непосредственной близости от «американских интересов», представленных, например, трубопроводом Баку-Джейхан. Именно поэтому США и ЕС пытается одним ударом избавить себя от такого соседства. Ведь в случае прихода на место Кочаряна и сменившего его Саркисяна прозападного президента вопрос этот решится сам собой.

С 20 февраля 2008 года в центре Еревана прошли митинги, организованных армянской оппозицией во главе с первым президентом Левоном Тер-Петросяном, который баллотировался на президентских выборах 19 февраля и проиграл их. Таким образом, оппозиция выражала недовольство итогами голосования. Акции протеста вылились 1–2 марта в беспорядки и столкновения митингующих с правоохранительными органами, в результате чего погибли десять человек, свыше 200 были ранены.

Генпрокуратура республики возбудила уголовное дело по факту массовых беспорядков, в рамках которого было арестовано 106 человек.

Последние опросы свидетельствуют о росте числа сторонников «европейского выбора» и поддержки, какой угодно оппозиции, особенно в Ереване. А со столицы, как известно, все и начинается. Многие эксперты указывают на Армению как на следующую жертву революции. Придумали даже трогательное название «революция подснежников». Однако это название не прижилось, а известным стало другое: «абрикосовая революция».

Оппозиционеров в стране много, она разнообразна (есть и прозападная, и пророссийская), но нет сильной команды, обладающей горячим желанием добиться власти. В армянской оппозиции нет единства. Партии и движения представляют собой, скорее, объединения граждан «по интересам», а интересы эти, естественно, разные. Ну и, наконец, не хватает «режиссуры» и инвестиций в оппозицию. Собственно, революция в Армении запросто могла произойти на почве выборов 2003 года, но не произошла. Очевидно, в Америке сочли армянскую оппозицию недостаточно антироссийской, а без этого качества ни одна оппозиция поддержки не получает.

К тому же на территории республики находятся российские войска, что сильно осложняет любые революционные сценарии. В общем, в ближайшие пару лет (до следующих выборов) Армению вряд ли удастся «раскрутить» на революцию: подснежники не зацвели.

Хорошо организованные толпы захватывают — разумеется, именем «угнетенного народа» — здания парламентов в Белграде и Тбилиси, парализуют массовыми беспорядками Минск и Будапешт, колотят в барабаны на киевском Майдане, громят центр Бишкека и Еревана. Прошло достаточно много времени, чтобы убедиться: «цветные революции» не принесли счастья ни Сербии, ни Украине, ни Грузии. Однако они стали существенным фактором внутриполитических процессов на постсоветском пространстве, а их последствия для соседних государств, и в первую очередь — для России, могут оказаться весьма долговременными и крайне негативными.

В марте 2008 года стали печальной реальностью трагические события в Армении, приведшие к человеческим жертвам. Происходившее в Ереване являлось «классическим» «цветным» переворотом, хотя и неудавшимся.

В Армении подавлена очередная на постсоветском пространстве попытка «цветной», на этот раз «абрикосовой» революции в марте 2008 года. Манипуляторы с Запада попытались изменить пророссийский курс страны, но неудачно.

Казалось, что по сравнению с другими странами СНГ там царит тишина. Однако Армения доказала, что и она представляет для заокеанских манипуляторов лакомый кусок. События в Ереване стали самыми кровавыми из всех «цветных» революций на бывшем постсоветском пространстве Конечно, если не считать событий в узбекском Андижане. Напомним, что армянские беспорядки стоили жизни по одним данным восьми, по другим — девяти человек.

События в Армении — это действительно попытка «цветочной революции». И её двигателем выступила та часть жителей Еревана, которая хотела получить власть. Правда, в армянском варианте она заметно отличается от украинского, поскольку здесь другая степень решимости власти защитить себя.

Оппозиционерами стали сторонники первого армянского президента Левон Тер-Петросяна, которые не признали победу Сержа Саркисяна. При этом даже самые демократичные из демократичных европейских наблюдателей никаких нарушений не обнаружили. По официальным данным ЦИК Армении, Серж Сарксиян набрал 52,82 % голосов, тогда как «победитель» Левон Тер-Петросян — всего лишь 21,5 % голосов.