Как написать сочинение. Для подготовки к ЕГЭ - Виталий Ситников

Но трагическое звучание и содержание романа тем и определяется, что сам герой, раздавленный гнетом всероссийской «обломовщины», «тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу».

Всем неспешным ходом повествования читатель побуждается к осознанию причин и сути совершившейся трагедии. Широкая сюжетная экспозиция рисует картину духовного запустения героя. Обломов не забывает о своем помещичьем положении и никак не может освободиться от сословного высокомерия.

Ничегонеделанье Обломова вовсе не невинно. Конечно, лежащий на диване Илья Ильич привлекательнее, чем надоедливые ничтожества, мелькающие перед Обломовым. Но Добролюбов заметил: «Да пока лежит один, так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый, Иван Матвеевич – брр! такая отвратительная гадость начинается около Обломова. Его объедают, опивают, спаивают… разоряют его именем мужиков… Он все терпит безмолвно». Как бы предупреждая возможные восторги по поводу положительных качеств Обломова, Добролюбов делает вывод: «Нет, нельзя так льстить живым, а мы еще живы, мы еще по-прежнему Обломовы. Обломовщина никогда не оставляла нас».

Обломову в романе противопоставлен Андрей Штольц. Первоначально он мыслился писателем как положительный герой. Автор мечтал, что со временем много «Штольцев явится под русскими именами». Он пытался соединить в Штольце немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с философскими раздумьями о высоком предназначении человека. Но это не получилось. Штольц – не положительный герой романа. Его деятельность иногда напоминает никчемную суету Петрова и Судьбинского из петербургского окружения Обломова. Его практицизм далек от высоких идеалов. В Штольце ум преобладает над сердцем. В отличие от Обломова, он энергичный, деятельный человек. Но по мере развития романа читатель убеждается, что никаких широких идеалов у Штольца нет, что практика его направлена на личное благополучие и мещанский комфорт.

Главная сюжетная ситуация в романе – взаимоотношения между Обломовым и Ольгой Ильинской. Здесь Гончаров идет путем, ставшим к тому времени традиционным в русской литературе: проверка ценностей человека через его интимные чувства, его страсти. В свое время Чернышевский писал о том, как через нравственную слабость человека, оказавшегося неспособным ответить на сильное чувство любви, раскрывается его общественная несостоятельность. «Обломов» не противостоит этому выводу, а еще более закрепляет его. Ольге Ильинской свойственны гармония ума, сердца, воли, деятельного добра. Невозможность для Обломова понять и принять эту высокую нравственную норму жизни оборачивается неумолимым приговором ему как личности. В романе так поэтизируется внезапно вспыхнувшее чувство любви Ильи Ильича, к счастью взаимное, что может возникнуть надежда: Обломов возродится как человек в полной мере. Внутренняя жизнь героя пришла в движение. Любовь открыла в нем свойства непосредственности, которая затем вылилась в сильный душевный порыв, в страсть.

Вместе с чувством к Ольге в Обломове пробуждается активный интерес к духовной жизни, к искусству, к умственным запросам времени. Но Илье Ильичу далеко до естественности Ольги, свободной от многих житейских соображений, посторонних и враждебных любовному чувству. Чувство любви Обломова к Ольге было кратковременной вспышкой. Иллюзии на этот счет быстро развеиваются у Обломова. Разрыв между ними естествен: слишком несхожи их натуры. Дороже романтических свиданий оказались для Обломова жажда безмятежного, сонного состояния. «Спит безмятежно человек» – вот каким видится Илье Ильичу идеал существования.

Жизнь Ильи Ильича в доме Пшеницыной оказалась непродолжительной, ненормальной, нездоровой. Обломов стал быстро идти навстречу своему вечному сну – смерти. Так Гончаров произнес приговор обломовскому идеалу.

После выхода в свет роман стал предметом активного критического внимания. В статье «Что такое обломовщина?» Н. А. Добролюбов писал о том, что Илья Ильич Обломов – «коренной народный наш тип», символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он – последний в ряду «лишних людей» – Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. В Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до парадокса, до логического конца, за которым – распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

«Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, – развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу… Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится…»

Поэтому и слуга Захар в известном смысле «барин» над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича – «праздность и покой» – является и мечтой Захара. Они оба – дети Обломовки.

Л. Н. Толстой писал: «Обломов» – капитальная вещь, какой давно, давно не было… Но что приятнее… это что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике». В этом романе было нечто вечное, имеющее высокий духовный и общечеловеческий смысл. Не случайно он сразу возбудил в читателях потребность говорить о таких понятиях, как народность, национальность, о проблемах добра и зла в их противоборстве, о традициях и об истоках, об «уме» и «сердце».

Прав был И. С. Тургенев, когда сказал: «… пока останется хоть один русский, – до тех пор будут помнить Обломова».

Смысл заглавия романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»

I. «Отцы и дети» – первый в русской литературе идеологический роман, роман-диалог о социальных перспективах России.

1. Художественная и нравственная прозорливость Тургенева.

2. «Честь нашей литературы» (Н. Г. Чернышевский).

II. Роман о торжестве демократа над аристократами.

1. Сюжет романа как цепь столкновений нигилиста Базарова с «отцами». Отодвинутость любовной интриги.

2. «… И если он называется нигилистом, то надо читать: «революционером». (Тургенев).

а) Демократические, народные истоки характера Базарова. «Мой дед землю пахал».

б) Сила личности Базарова, глубина убеждений, честность и принципиальность поведения.

3. «Отцы» в романе «Если сливки плохи, то что же молоко…» (Тургенев). Историческая несостоятельность дворянства.

а) Павел Петрович – это Печорин маленьких размеров. «Да он и был мертвец» (Тургенев).

б) Николай Петрович – «Его песенка спета».

в) Аркадий – «мягенький, либеральный барич».

4. Проверка героев любовью к женщине. Внутренний конфликт Базарова. Скептицизм и пессимизм, но «вилять хвостом не стану».

Выявление скрытой душевной теплоты и поэтичности его чувства.

5. Мощь и трагизм личности Базарова. «Умереть так, как умер Базаров, – все равно что сделать великий подвиг» (Писарев).

III. Многозначность трагического финала романа. Социально-историческая смелость Тургенева-художника. Споры вокруг романа. Черты эпохи и вечное в романе Тургенева.

Что я принимаю и что не принимаю в Базарове

I. Мое отношение к роману Тургенева – художника, «носящего в груди все скорби и вопросы» своего времени. (Белинский).

II. Новый герой – демократ-разночинец как признание величия силы духа, убеждённости.

1. Мощь личности, грандиозность задач, смелость и непреклонность поведения.

2. Нравственная победа Базарова над аристократами.

3. Неприятие аристократической обстановки, вызывающей циничные отклики Базарова, нигилистское отрицание искусства, красоты.

4. Почему рядом Аркадий, «мягенький, либеральный барич» и ни одного единомышленника?

5. Встречи Базарова с Одинцовой – лучшие страницы романа. «А счастье было так возможно, так близко…» – Так ли это? Чего испугалась эта барыня-аристократка?