Курс Йоги 250. Йога Визуализации. Йога Воображения - Виктория Бегунова

Итак, каждый из нас живое существо абсолютно свободное. Мы были созданы (как говорится) по образу и подобию, и унаследовали эту свободу. Свобода эта, я напоминаю, была во всем, в том числе и свобода от каких бы то ни было предустановленных знаний. Т.е. была некая первопричина, которая в йоге называется «Абсолют», она по своему образу и подобию создала нас всех, наделила нас свободой, но даже не оставила знания о самой себе (об этой первопричине).

Т.е. Абсолют нам ничего не сказал о том, что он нас сделал, если это все рассматривать с позиции аксиоматики Макрокосмоса. Почему? Потому что любое знание прямо или косвенно влияет на все наши последующие действия, и, так или иначе, ущемляет нашу свободу.

Итак, мы все, друзья, были созданы свободными, но без предустановочного знания, фактически, в изначальном неведении. Состояние того, что мы были свободны, говорит о том, что в течение долгих, долгих лет нашего дальнейшего существования мы начали придумывать один закон за другим, и в результате придумали все законы живой и неживой материи, которые нас окружают.

Т.е. все, что вы видите вокруг себя, или ощущаете в своем внутреннем мире, согласно этой позиции, вы сделали сами. Вы заложили законы, а все остальное, согласно этим законам стало наслаиваться. Т.к. вы обладали свободой воли или всемогуществом, все, что бы вы не пожелали, должно было случаться. Вот вы и нажелали то, что сейчас видите. Это с одной стороны.

С другой стороны, мы помним, что Абсолют, когда создал нас свободными, создал нас во множественном числе. Причем, сделал это таким образом, чтобы мы могли сосуществовать. Или по-другому, у нас оставалась бы возможность общаться друг с другом, но при этом, каждый бы оставался свободным.

Опять же, на первый взгляд коллизия, как два одинаково свободных существа могут друг с другом сосуществовать и (грубо говоря) не поубивать друг друга. Терминами криминальной хроники: один авторитет, другой авторитет. Один авторитет заправляет, законы устанавливает, другой. Всегда найдется конфликт.

А, тем ни менее, мир сделан таким образом, что каждый из нас, оставаясь свободным, может с другим свободным существом взаимодействовать, общаться. И, как вы помните, для этого как раз и была применена майя.

Как побочный эффект майи или расплата за то, что одно живое существо может общаться с другим свободным существом и свободу друг друга не порабощать, возникла иллюзия, иллюзия-расплата за это самое высочайшее удовольствие – общаться (если так можно выразиться, т.к. я все упрощенно говорю).

Поэтому получается, что с течением времени нашего существования, мы мало того, что устанавливали какие-то законы, мы также волеизъявляли, чтобы в нашу личную Вселенную, где мы полностью все определяем, приходили или уходили другие живые существа.

Т.е. все те, кого мы видим в своей жизни, так или иначе, когда бы то ни было, были приглашены нами в нашу Вселенную. Мы их пригласили, они к нам пришли, и мы сделали большое сообщество.

Если рассматривать его в этом урезанном состоянии, касающееся только людей, а не касающееся всей оставшейся Вселенной, это сообщество людей. Мы рождаемся среди людей, мы живем среди людей, мы умираем среди людей, чтобы вновь родится среди людей.

И так построены наши многочисленные хитрые взаимосвязи, что мы (как бы) сами пригласили других людей, сами с ними сосуществуем, и помогаем друг другу в нашем развитии. Т.о. образовалось разумное человечество. Я отсылаю вас к аксиоматике йоге, к вопросам, касающимся эволюции. Я напомню, что отличие от обычной эволюции, эволюция в йоге идет двумя параллельными дорогами: физическая эволюция и духовная эволюция, они взаимосвязаны.

Самое суровое наказание – это изгнание из своей Вселенной

Так вот, получается, друзья, что все те, кого мы видим, вроде бы как, были приглашены нами же самими. И когда мы их приглашали по тем или иным причинам, они нас устраивали. Но вот, допустим, они нас перестали устраивать и мы решаем их наказать.

Возникает вопрос: какая самая сильная степень наказания? И ответ из аксиоматики йоги совершенно очевидный: самая сильная степень наказания – это изгнание из своей Вселенной. Т.е. вы волеизъявляете, чтобы больше духу не было этого нехорошего другого свободного живого существа.

Т.е. подобно тому, как на предприятии работодатель может ограничиваться (в правовом обществе, безусловно) только лишь увольнением работника, точно также и здесь. По большому счету, самое сильное наказание, которое только может быть в обществе - это изгнание из общества. А дальше уже начинаются промежуточные степени наказания или способ реализации этого наказания.

Опять же, если жизнь суровая и вам некогда нянчится, устраивать какие-то более тонкие методы изгнания так, как (скажем) это было в средневековье или в некоторых наших современных странах. Изгоняли очень просто: палач, плаха, топор, хлоп – головы нет, изгнали значит из своего мира. Но, как вы помните, душа человека может родится в том же обществе, откуда вот так его совершенно грубым образом изгнали. В то же самое время, душа эта может подумать: «А стоит ли вообще там рождаться, если с тобой так плохо поступают?».

Скажем, вы великий йог, родились среди людоедов, вот так вот у вас карма сложилась, начали себя как-то вести. Местному шаману-людоеду не понравилось, что вы там за вегетарианство стали и прочее. И он решил, дабы вы не смущали неокрепшие умы оставшихся соплеменников, «того вас», на ужин. И, понятно, съели вас. И вот вы уже умерли, но еще не родились. Вы там в высших сферах летаете и думаете: «А стоит ли второй раз там рождаться, чтобы тебя второй раз съели?». Как сказал Марк Твен: «Становится несколько однообразным». Нужно подыскать себе другое место.

И, понятно, что вы сами покидаете это общество. В любом случае, это вопрос выбора. И попросить вас могут вежливо, а могут пинком грубо. Точно также и вы сами, если с вами так плохо поступили, то стоит ли уже свою личную Вселенную сопрягать со Вселенной того общества, где вы собираетесь родиться?

Как вы понимаете, если проанализировать все эти факты, вырисовывается достаточно замысловатая и неоднозначная картина, не такая простая. Почему? Потому что, если с известной периодичностью, скажем, в вашем обществе рождаются маньяки, то нужно как-то их отвадить.

Понятно, что маньяк рождается, он не формируется в течение одной жизни, он уже рождается во многом с предустановленной линией поведения, которую он сформировал в предыдущих жизнях, скажем, в другом обществе, а родился в этом обществе. И все зависит от множества факторов.

В каком-то обществе люди согласны тратить на него время, деньги, усилия, дабы перевоспитывать, наймут ему армию психоаналитиков, почему он любит мучить кошек, начнут с этого выяснять. Рано или поздно (как наши современные психологи) раскрутят причины его немотивированной агрессии, и постараются помочь, тем самым получат благую карму.

Но есть общества, которые не располагают такими большими ресурсами. Если, скажем, в обществе тупо от голода умирает большое количество людей, то делать тепличные условия для каждого маньяка и разбираться во всех его инсинуациях, у них просто нет ресурса, им проще его зарубить.

И сказать «правильно это или неправильно», мы можем только лишь, если проанализируем, а что это за общество. Понятно, что если в обществе рождается маньяк, то у этого общества есть следы негативной кармы. Если бы не было негативной кармы, то этот маньяк бы не родился. Значит, члены этого общества в какой-то степени тоже приложили руку к формированию этого маньяка.

И, понятно, что любую проблему нужно решать. Дальше начинается от множества факторов. Ведет ли это общество войну, или оно наоборот вымирает. Или полным-полно ресурса, т.е. на каждого человека по психоаналитику. Т.е. если общество более гуманно, если более сыто, если более богато, то общество может себе это позволить, если нет, то нет.

Но, в любом случае, как вы понимаете, ситуация такая, что степень наказания самая большая, которая может быть - это изгнание. Т.е. каждый член общества говорит: «А не место в моей Вселенной другому члену общества». Или до нас доходят совершенно архаичные, фантастические повествования о древних брахманах, жрецах, познавших истину и свободу.

Как говорится во многих текстах, Упанишадах, такому брахману достаточно было сказать, когда он сталкивался с тем или иным противоправным действием одного из членов общества, достаточно было сказать: «Да, этого не должно было быть в моей Вселенной», и это оказывалось достаточным, чтобы провинившийся мог даже умереть на месте. Или как сказано в этих текстах: «прана покинула его, мясо обглодали собаки, а кости растащили воры». Такая есть очень интересная «поговорка» в этих древних текстах.

Т.е. визуализация этого правителя, этого брахмана была настолько сильная, что ему не нужно было даже головы рубить, он просто понимал, что в его Вселенной нет места этому. А т.к. он понимал, что его визуализация была много сильнее, чем визуализация этого маньяка, прокравшегося в это общество (их по-разному называли в индийских мифах: ракшасы и прочие ужасные существа, поедатели плоти и крови), то это происходило само собой. Но, понятно, это крайняя степень.