Новая история стран Азии и Африки. XVI–XIX века. Часть 2 - Коллектив авторов

Крестьяне были прикреплены к земле и были обязаны обрабатывать ее, но сами (без наделов) не могли быть предметом купли-продажи. Без разрешения феодала крестьянин не мог уйти от него. Положение крестьян, не проживавших в имении феодалов, было не менее тяжелым; право сбора с них налогов обычно отдавалось на откуп (ильтизам).

Откупщик вносил в султанскую казну сумму, причитавшуюся с той или иной области, взамен чего получал право на сбор налогов и грабил крестьян, не считаясь ни с какими нормами. Налоговые откупа в значительной мере сосредотачивались в руках крупных ростовщиков и торговцев.

Кроме того, крестьяне были обязаны выполнять самые различные повинности, как в пользу государства, так и своего феодала. Постройка дорог, мостов, крепостей, мечетей, дворцов, поставка вьючных животных и продовольствия для проходящих султанских войск, султанской почты, курьеров – все это ложилось дополнительным бременем на плечи турецкого крестьянина, разоряло его хозяйство.

Прочной опорой османского феодального общественного строя служила турецкая крестьянская община и древний общинный быт. Круговая порука, практиковавшаяся в общине, облегчала задачу откупщика-сборщика налогов. Бесправие крестьян и их сословная приниженность являлись средством внеэкономического принуждения со стороны феодалов.

Натурально-патриархальный характер крестьянского хозяйства, низкий уровень общественного разделения труда и соединение земледелия с домашней промышленностью; взаимная изолированность общин, огромная продуктовая рента, поглощавшая весь прибавочный продукт, а иногда и часть необходимого продукта; примитивная техника – все это создавало условия для воспроизводства в неизменном виде существующих отсталых производственных отношений, что в свою очередь препятствовало быстрому развитию простого товарного хозяйства и переходу его к более высоким формам производства.

Облик османских городов был типичен для восточного общества этого времени. Они являлись административными и экономическими центрами для своего района. На базаре сосредотачивалась местная торговля, тут же находились и ремесленники. Они объединялись в цехи, державшие в своих руках всю мелкую промышленность в городах. Цехи строго регламентировали приемы трудовой деятельности, размер производства, распределение заказов. Все производство строилось на ручном труде с использованием простейших орудий. Ремесленники работали преимущественно на заказчиков-феодалов. По мере роста торговли они стали сбывать свою продукцию скупщикам-купцам, изготовляя ее не только для личного потребления заказчика, но и на рынок, и на вывоз. Торговый капитал постепенно подчинял себе ремесленное производство. Но средневековая цеховая регламентация мешала росту промышленного производства и переходу его к более высоким формам организации.

Размеры внутренней торговли в Османской империи были невелики. В стране преобладало натуральное хозяйство, и еще не сложился внутренний рынок.

Внешняя торговля находилась целиком в руках иностранных компаний, которые пользовались в силу режима капитуляций рядом привилегий, в то время как местные торговцы были их лишены. Иностранные купцы платили таможенную пошлину, согласно неравноправным договорам, в размере лишь 5 %, а затем 3 % стоимости товара и притом только один раз – при ввозе товара в страну. Турецкие подданные должны были платить таможенные сборы в размере 10 или 12 %, причем с одного и того же товара пошлина взималась по нескольку раз на многочисленных внутренних таможнях, существовавших в каждой области.

На основе капитуляций данных в XVII–XVIII вв. жизнь и имущество иностранных купцов были неприкосновенны. В то же время жизнь и имущество местных купцов зависели от произвола феодальных властей, от пашей, часто присваивавших себе их собственность. При таком положении местные купцы не могли конкурировать с иностранцами.

§ 3. Государственно-административная система. Армия. Упадок Османской империи

В XVII–XVIII вв. Османская империя представляла собой феодальную деспотию во главе с султаном-халифом. Среди государственных институтов особый вес имели военное ведомство, налоговое (оно же финансовое) и по делам религии, во главе которого стоял шейх уль-ислам. Турецкое правительство, состоящее из великого везира, руководителей ведомств и приближенных к султану лиц, а также дворец, в котором оно помещалось, носило официальное название «Баб-и-Али» («Высокие врата»). С легкой руки французов за Османской империей в Европе укрепилось название «Блистательная» или «Высокая порта», или просто «Порта» (врата).

Большую роль в управлении империей играло высшее мусульманское богословие (улемы). Владея обширными фондами вакуфных земель с прикрепленными к ним крестьянами, оно не только обслуживало интересы господствующего феодального класса, но и являлось его влиятельной прослойкой. В руках улемов находились все судебные органы, а также просвещение, имевшее исключительно богословский характер. Вся культурная жизнь страны находилась под жесткой опекой богословия, преследовавшего малейшее проявление свободомыслия.

В административном отношении Османская империя делилась на области (вилайеты) и вассальные земли – пашалыки – в Африке и Аравии. Наместники провинций и областей, эмиры и паши, объединяли в своих руках военную и гражданскую власть; они держали себя как полунезависимые властители, имели свой двор, свое войско, вводили особые местные налоги, взимали таможенные сборы и даже иногда чеканили монету. Жили они и управляли по принципу «сам себе падишах». Гнет пашей часто вызывал крестьянские восстания, подавляемые с большой жестокостью.

Османская империя вела постоянно захватнические войны и вооруженную борьбу с народными движениями внутри страны. Поэтому армия играла большую роль в государственной жизни. «Могущество и сила в государстве и в войске» – таков был девиз турецких феодалов.

Вооруженные силы Османской империи состояли из рыцарской конницы (сипахи), янычарской пехоты и флота, к которым присоединялись войска военно-ленных феодалов. Однако в XVII–XVIII вв., в то время, когда европейские страны и их армии быстро развивались, армия экономически отсталой Турции не могла в полной мере сохранить свою боеспособность и начала терпеть поражения. Не отдавая себе отчета в подлинной причине неудач, правящие круги Турции пытались преодолеть военные трудности численным увеличением армии и, прежде всего, янычар. Они встали на опасный путь наделения янычар различными привилегиями, что лишь содействовало упадку воинской дисциплины, увеличивало их претензии и привело к их постоянному и пагубному вмешательству в государственные дела. Все это подорвало боеспособность янычарского войска.

Турция в XVII–XVIII вв. неуклонно превращалась в отсталое военно-феодальное государство, внутренняя организация которого вступила в процессе разложения. Но и в этот период Турция продолжала вести захватнические войны. Однако теперь возможности внешнего грабежа значительно сократились, а народы, которым империя угрожала, оказывали ей решительное сопротивление. Захватнические войны больше не давали турецким феодалам новых обширных территорий и новых данников. Войны истощали Турцию и обостряли процесс внутреннего разложения.

Поскольку войны больше не приносили крупной добычи турецким феодалам, они стали с гораздо меньшей охотой исполнять военную службу и старались под всяким предлогом откупиться от нее. Официальные документы конца XVII – начала XVIII в. свидетельствуют, что заимы и тимариоты стали выставлять не больше 10 тыс. ополченцев, да и то в основном из пленных и рабов, тогда как раньше феодальное ополчение достигало 120–150 тыс. воинов. Все это служило одной из важнейших причин обострения борьбы между султанской властью и феодалами за передел ленных владений.

В XVII – начале XVIII в. передовые страны Европы вступили на новый путь развития, а в империи сохранились средневековые формы производства, примитивная, рутинная техника сельского хозяйства и ремесла. В то же время увеличивающийся ввоз иностранных товаров, а также предметов роскоши привел к тому, что феодалы, ощущая нужду в деньгах для приобретения этих товаров, повышали ренту и усиливали эксплуатацию крестьянства.

Если раньше феодалы присваивали весь прибавочный продукт крестьянского труда, то теперь они захватывали и значительную часть необходимого продукта, вследствие чего разорение крестьянского хозяйства приняло катастрофические размеры.

В XVII–XVIII вв. натуральная форма налогов все в большей степени замещалась денежной. В поисках денег на выплаты налогов крестьяне чаще были вынуждены обращаться к ростовщикам, что еще больше способствовало разорению и закабалению крестьянского хозяйства и росту ростовщичества.