Германия: самоликвидация - Тило Саррацин

Длительность обучения, образцы карьеры

Обычные для Германии длительные сроки обучения частично виноваты в том, что женщины с высоким уровнем образования рожают первого ребёнка довольно поздно, если вообще не остаются бездетными. Но и социологически обусловлено то, что в Германии не торопятся с первым ребёнком, пока в достаточной степени не урегулируют существенные моменты жизни. В США явно преобладает другой менталитет. Правда, там женщины тоже не спешат с первым ребёнком до завершения своего обучения, но обучение у них заканчивается гораздо раньше, чем в Германии. И потом всё идёт существенно быстрее: большинство первых родов в США происходят у женщин, которые только что получили учёную степень или профессиональный разряд. Белые, нелатиноамериканские женщины рожают там до 40 лет в среднем 1,8 ребёнка, женщины с университетским образованием – 1,7, то есть не намного меньше среднеарифметического показателя. Большинство рожающих – в возрасте от 20 до 29 лет{521}, в Германии они в среднем на пять лет старше, а именно между 26 и 34 годами. Американские женщины тоже рациональным образом связывают своё обучение и первого ребёнка, однако им не приходится так долго ждать завершения образования. В Германии необходимо уменьшить средний возраст, в котором заканчивают вузы. Но одно это не устранит ту нерешительность, с которой женщины, имеющие высшее образование в Германии, создают семьи.

Родительские пособия, родительский отпуск

Введённые в 1978 г. пособия по материнству, пособия на воспитание (1986), равно как и родительские пособия (2006), должны способствовать тому, чтобы лучше согласовать между собой рождение детей и трудовую занятость женщин. Они предусматривают отпуск на определённое время после родов и известную материальную компенсацию за отсутствующие заработки. Весьма отрадно, что родительским отпуском решает воспользоваться всё большее число отцов{522}. Правда, воздействие этого на коэффициент рождаемости статистически не подтверждается. Не исключены, пожалуй, и известные упреждающие эффекты. Гервиг Бирг доказал, что пособия на воспитание вызывают минимальный эффект при втором и третьем ребёнке, но не оказывают никакого измеримого воздействия на количество и возраст первых родов{523}. Также и в случае родительских пособий эффект роста общего числа родов, на который возлагались надежды, пока не наблюдается и до настоящего времени в имеющихся данных не просматривается, чтобы социальная структура родителей улучшилась, как того хотели. Целенаправленность мер, правда, тоже была подпорчена тем, что право на родительские пособия признавалось и за неработающими родителями или родителями с низким доходом. Тем не менее следует и впредь пытаться поощрять детородную готовность работающих родителей приемлемой комбинацией из возмещения зарплаты и правил освобождения от работы.

Стимулы в пенсионном страховании

Высказывание Конрада Аденауэра: «Дети у людей рождаются всегда» – многими считалось в 1958 г. неопровержимым постулатом тысячелетнего человеческого опыта. Аденауэр мог бы ориентироваться лучше, если бы читал Population. A Problem for Democracy Гуннара Мюрдаля, написанную в 1938 г. Переключение законного пенсионного страхования на метод перераспределения денежных средств среди современников и тем самым гарантированное участие всех пенсионеров во всеобщем развитии жизненного стандарта независимо от того, имеют ли они детей и сколько, лишило ещё одного рационального мотива рождение и воспитание детей: те, кто растил их, несли материальные убытки из-за возникавших расходов, усилий и упущенных возможностей заработка и при этом больше не имели никаких преимуществ в своём обеспечении по старости, поскольку оно перестало зависеть от наличия детей. Многие полагают, что это серьёзно повлияло на падение рождаемости с середины 1960-х гг. По масштабу это могло быть так именно в Германии. Падение рождаемости, правда, наблюдалось и в других странах с сопоставимым состоянием развития, которые не имели такого высокого обеспечения по старости, независимого от наличия детей.

Стоит подумать о том, чтобы перераспределить бремя взносов, на размер которых влияет численность обеспечиваемых на данный момент пенсионеров, так, чтобы люди с детьми платили заметно меньше, а бездетные – заметно больше. Если бы разница была большей, это наверняка возымело бы действие. Интересно было бы выяснить, подтолкнуло бы это тех, кто уже имеет детей, к рождению следующих, а тех, у кого (пока) нет детей, к рождению первенцев. Если сделать в этом направлении недостаточно, то эта мера останется недейственной. Если же переусердствовать, то может так случиться, что как раз молодые и мобильные получат повод к манёвру уклонения – например, путём переезда в другие страны. Ведь для тех, кто должен платить более высокие взносы, уже существующая разительная диспропорция в пенсионном страховании между вычетом страховых и пенсионных взносов и получаемой затем пенсией становится ещё острее.

Детские пособия, социальные пособия

В США не предусмотрены компенсации многодетным семьям и также отсутствует политика в области семьи, хотя 25 % детей рождается там от матерей, живущих в относительной бедности. Лишь 6,4 % женщин, рожающих ребёнка, живут на государственную поддержку{524}. Проведённая в 1996 г. реформа системы вэлферов{525} предоставила штатам существенные возможности в собственном формировании. При этом всячески главенствовало желание снизить коэффициент рождаемости «вэлферных матерей», а вэлферные карьеры в целом ограничить. Это явно удалось (правда, те женщины, которые всё ещё получают денежные пособия из системы вэлферов, имеют коэффициент рождаемости в три раза выше среднего национального).

Как следствие этой реформы, расхождение в рождаемости по уровню образования в США ниже, чем у нас. Женщины с университетским образованием рожают в среднем 1,6–1,7 ребёнка. Из них 27 % остаются бездетными{526} против 40 % в Германии. На 7,2 % женщин с университетским образованием в детородном возрасте приходится тем не менее 8,7 % рождаемости.

У женщин, не закончивших школу, коэффициент рождаемости выше среднего. Эта группа охватывает 19 % женщин в детородном возрасте и достигает в рождаемости доли в 23 %. Сильно упрощая, можно сказать: США не занимаются общим поощрением семьи, для которого в Германии предусмотрены такие меры, как детские пособия или компенсация многодетным семьям. Тем не менее у них ощутимо больший коэффициент рождаемости, который имеет гораздо меньший разброс в зависимости от уровня образования. В противоположность немецкой политике повышенную рождаемость нижнего слоя там тормозят тем, что большинство матерей с низким доходом не получают денежных пособий системы вэлферов.

Германия расходует в год 37 млрд евро на детские пособия{527}. Но это не фактические нетто-расходы. Если бы – чисто умозрительно – совсем не выплачивать детские пособия, то возникли бы дополнительные налоговые недоимки из-за налоговых льгот для многодетных в 19,5 млрд евро. Итак, нетто-сумма немецких детских пособий равна округлённо 17,5 млрд евро{528}. Для детей тех, кто получает основное обеспечение, предусмотрено более высокое возмещение расходов – в форме доплат на жильё и в форме социальных пособий. В основном обеспечении на каждого ребёнка выделяется суммарно 322 евро нетто (см. табл. 4.1). Безработная супружеская пара с пятью детьми достигает, таким образом, нетто-дохода в 2700 евро, а если к этому добавить немного нелегальной подработки, то легко набирается 3500 евро и больше.

Интересно было бы сравнить размер детского пособия и норму покрытия потребности детей в основном обеспечении с фактическими расходами семьй:

● Детские пособия на первого и второго ребёнка составляют ежемесячно по 185 евро, итак, на двоих детей это будет 370 евро. Излишек в основном обеспечении на одного ребёнка составляет 322 евро, то есть на двух детей 644 евро.

● Супружеская пара без детей имеет в Германии средние месячные потребительские расходы в 2398 евро, потребительские расходы пары с детьми составляют 2820 евро, то есть на 422 евро в месяц больше. В семьях, где есть дети, в среднем с родителями живёт по двое детей, это как была, так и осталась обычная величина семьи, если в ней вообще есть дети.

● Домохозяйства из четырех человек (без детей) расходуют в среднем 2964 евро, то есть на 566 евро больше, чем пара.

Итак, в основном обеспечении на детей предусмотрен избыток, превышающий дополнительные расходы, которые все немецкие домохозяйства в среднем тратят на детей. Вполне можно потратить на своих детей и меньше, чем в среднем, и они при этом не умрут с голоду. Это значит в конечном счёте, что получатели трансфертных выплат могут повысить стандарт своей жизни, производя на свет детей. Тем самым естественный порядок вещей, заведённый в мире, ставится с ног на голову. Сами по себе детские пособия сегодня уже настолько высоки, что средние дополнительные расходы на детей практически покрываются, а на маленьких детей – с избытком.