Страсти по революции: Нравы в российской историографии в век информации - Борис Миронов

Примечания

1

А.Я. Гуревич диктовал свои мемуары в 1999–2000 гг.

2

Из 28 российских и трех иностранных историков, высказавшихся о книге, по преимуществу положительно ее оценили 23, а отрицательно — 8.

3

Уже после того, как рукопись настоящей книги была сдана в издательство и прошла редподготовку, я познакомился с коллективной работой, которая, мне кажется, станет вехой в изучении отечественного историописания: Научное сообщество историков России: 20 лет перемен / Г. Бордюгов (ред.). М., 2011. В монументальной книге (64 усл. изд. л.) есть большая статья: Соколов Б.В. Нравы современных российских историков: предпосылки к падению и надежды на возрождение (с. 321–343). Читая ее, я с некоторым удивлением обнаружил: моя индивидуальная история во многих отношениях является конкретным проявлением тех закономерностей, которые зафиксировал Б.В. Соколов, живописуя нравы историков во всероссийском масштабе. Причем настолько, что можно подумать, будто мы с ним согласовывали наши позиции и тексты. Даже название моей книги и его статьи, по сути, совпали. Но с Б.В. Соколовым я даже лично не знаком. Совпадения в оценках являются случайными в том смысле, что мы их не согласовывали, однако, вероятно, закономерными в том смысле, что адекватно отражают состояние дел в родной отечественной историографии. Я не стал изменять название книги, более того окончательно отбросил сомнения, которые у меня имелись на этот счет. Надеюсь, что Б.В. Соколов не сочтет это плагиатом.

4

Список рецензий см.: Предисловие, сноска 3.

5

На сайте МГИМО, где работает Михайлов, в качестве основных публикаций указаны три статьи в коллективных трудах, последняя из которых вышла в свет 11 лет назад: (1) Современная зарубежная немарксистская историография. М.: Наука, 1989; (2) Академик П.В. Волобуев. М., 2000; (3) Гражданская война в России. События, мнения, оценки. М, 2002.

6

Ответ на статью: Ананьич Б.В. Заметки по поводу статьи Б.Н. Миронова «Кто платил за индустриализацию: экономическая политика С.Ю. Витте и благосостояние населения в 1890–1905 гг. по антропометрическим данным» // Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003. С. 611–613. Опубликовано со значительными сокращениями в: Экономическая история. Ежегодник. 2006. М., 2006. С. 541–547. В полном виде публикуется впервые.

7

Из привилегированных сословий лишь помещики привлекались к уплате незначительных губернских земских сборов в 1853 г. См. подробнее: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. 3-е изд. СПб., 2003. Т. 1. С. 94–95; Шацилло М.К. Эволюция налоговой системы России в XIX в. // Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003. С. 345–383.

8

В моей книге «Благосостояние населения» (с. 327) расчеты усовершенствованы: за 1850-е гг. приведены данные для 12 губерний, а для 1871–1901 гг. учтены все доходы крестьян. Они подтвердили вывод, сделанный в 2006 г.

9

Во 2-м изд. «Благосостояния» субиндекс «образование» учитывал не только грамотность населения, но и процент учащихся среди детей школьного возраста, поэтому абсолютное значение индекса развития человеческого потенциала оказалось немного ниже, но динамика индекса практически не изменилась: Миронов Б.Н. Благосостояние. С. 536.

10

Валовой внутренний продукт примерно на 20% больше чистого национального дохода, поэтому он может быть использован при оценке динамики индекса производства.

11

Буквально «Ничьими словами», т. е. доказывать можно только данными научного эксперимента, а не словами научных авторитетов. Девиз Лондонского королевского общества.

12

Ответ на: Россия в истории: от измерения к пониманию: новая книга Б.Н. Миронова в откликах и размышлениях его коллег (Материалы «круглого стола» по книге Б.Н. Миронова «Благосостояние населения и революции в России: XVIII — начало XX века». М.: Новый хронограф, 2010. 911 с.) // Российская история. 2011. № 1. С. 145–204. Публикуется впервые.

13

Напомню, согласно биологическому детерминизму, генетические факторы оказывают решающее влияние на поведение человека, национальный характер, политические и социальные институты и ответственны за особенности национальной культуры и истории (социал-дарвинизм); у человека, как и у животных, поведение определяется врожденными инстинктами.

14

В ответ на эти замечания во втором издании книги предпосылкам и причинам революции 1917 г. посвящена новая большая глава.

15

В недавнем коллективном труде о развитии гражданского общества, одним из авторов которого является П.П. Щербинин, утверждается, что гражданское общество в России начала XX в. стало фактом. Этот вывод, судя по заявлению редактора, А.С. Тумановой, разделяют все участники проекта: Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII — начале XX в. / А.С. Туманова (ред.). М., 2011. С. 842. По-видимому, П.П. Щербинин изменил свою точку зрения.

16

Во 2-м изд. «Благосостояния» теориям революции уделено много внимания и потому Дж. Голдстоуну — тоже.

17

Всего в прессе о «Благосостоянии» высказались 28 российских и три иностранных историка, из них к оптимистам можно отнести 21 (см. в настоящей книге главу «Рождение новой парадигмы революции», с. 30).

18

Модель социально-рыночной экономики исходит из следующих положений: ни государство, ни частный бизнес не имеют полного контроля над экономикой; структуру распределения ресурсов определяют решения самих потребителей, поставщиков ресурсов и частных фирм, однако государство корректирует несправедливые тенденции в конкуренции, торговле и распределении доходов; роль государства заключается в развитии чувства взаимной ответственности всех участников рынка, в принуждении бизнеса служить людям и в обязанности поддерживать более слабых.

19

Ответ на статью: Островский А.В. О модернизации в книге Б.Н. Миронова // Вопросы истории. 2010. № 10. С. 119–140. Напечатано с сокращениями: Вопросы истории. 2011. № 4. С. 122–137. В полном виде публикуется впервые.

20

Другие авторы оценивают рост цен за 1900–1913 гг. в интервале от 19% до 32%. Небольшие различия объясняется тем, что в расчетах участвовало разное число товаров. См. также: Кохн М.П. Русские индексы цен. М., 1926. С. 7–12.

21

Островский принимает завышенную численность населения на 1913 г. в 124,6 млн., не указывая источник сведений.

22

Полужирным выделены максимальные и минимальные расхождения. Источники: Производство, перевозки и потребление хлебов в России: 1909–1913 гг. / Е.Е. Яшунов, П. Румянцев (ред.): В 2 вып. Пг., 1917. Вып. 1. С. X; Вып. 2. С. VII.

23

Некоторые комиссии применяли несколько другое разделение работников на возрастные группы, что мало влияет на среднюю норму потребления. Я взял наибольшую норму.

24

Копия архивного документа на моем сайте: <http://bmironov.spb.ru>. Ввиду многократной пересъемки названия столбцов читаются с трудом: 3-й

— Общая стоимость всех натуральных повинностей на губернию (Итого 12 766 216 руб.), 4-й — Стоимость всех натуральных повинностей, падающих на душу (Итого 61 3/4 коп.), 5-й — В том числе стоимость постойной повинности на душу (Итого 26 коп.), 6-й — В том числе стоимость подворной повинности на душу (Итого 23 1/4 коп.), 7-й — В том числе стоимость дорожной повинности на душу населения (Итого 12 1/2 коп.).

25

В данном файле — в столбце (OCR)

26

Посевы картофеля оценены путем деления сбора картофеля в четвертях на расход картофеля на десятину посева, равного 72,7 пуда или 8 четвертям: Материалы Комиссии 1901 г. Ч. 1. С. 176.

27

Ответ на статью: Островский А.В. К итогам спора об уровне жизни в дореволюционной России // Вопросы истории. 2011. № 6. С. 129–144. Публикуется впервые.

28

Так получилось, что статья, опубликованная в 2005 г., была написана раньше статьи, увидевшей свет в 2004 г.

29