История русской бюрократии - Дмитрий Витальевич Калюжный

информацию возвратить нельзя. Как были потрачены полученные из США за 1991–1994 годы 116,6 млн долларов, неизвестно. Уже по окончании основного этапа российской приватизации Минюст США возбудил против Шлейфера и Хея уголовное дело, а Федеральная прокуратура США предъявила им обвинение, что они использовали государственные (американские) средства в целях личного обогащения и пользовались закрытой российской информацией для сколачивания личного состояния.

Ещё одна афера — создание так называемых чековых инвестиционных фондов, куда граждане могли прийти и сдать свой ваучер под ничего не значащую расписку неведомо кого. Безымянные приватизационные чеки метили только номерами, сколько их было всего отпечатано, и какие куда делись, неизвестно. Около пяти миллионов чеков не были взяты гражданами, а куда они делись? Ваучеры, однажды побывавшие на аукционах, могли вновь и многократно возвращаться в оборот. Никто не знает цен, по которым продавались предприятия или иные объекты в ходе чековых аукционов.

Было ещё очень много хитростей, разорявших страну и обогащавших отдельных персон. Предприятия, земли, недра раздавали вне контроля практически бесплатно. Ни юридическая, ни моральная оценка происходившему беззаконию до сих пор не даны.

Особую страницу в истории приватизации занимает время, когда на должности руководителя Госкомимущества находился человек не из команды А. Чубайса — В. П. Полеванов. В октябре 1993 года, будучи председателем геологического комитета Амурской области, Полеванов поддержал Б. Н. Ельцина в его конфронтации с Верховным Советом. Стал губернатором Амурской области, а позже Ельцин назначил его заместителем председателя российского правительства и руководителем Госкомимущества вместо вызывавшего раздражение в обществе А. Чубайса.

То, что новый начальник увидел в ведомстве, которым ему предстояло руководить, вызвало у него шок. Первое, что он сделал: отобрал у иностранцев пропуска на вход в правительственные учреждения. Теперь в шок впала команда Чубайса, — никто раньше не позволял себе такого в отношении граждан США. Новый начальник Госкомимущества попросил аудиенции у своего предшественника, который в то время был первым заместителем председателя правительства РФ. Полеванов намеревался «открыть глаза» Чубайсу на происходящие безобразия, донести до него мнение российских спецслужб по практике приватизации, ознакомить с опытом приватизации в Восточной Европе. Короче, хотел сообщить, что разгосударствление экономики в России носит антигосударственный характер.

Реакция А. Чубайса была понятной: Полеванова «оставили на должности», но заместителям было велено действовать в обход своего нового начальника. Тогда он лишил своих заместителей права распорядительных подписей, продолжая надеяться на поддержку высшего руководства страны. В конце концов, он отправил письмо об итогах приватизации премьер-министру В. С. Черномырдину, и через две недели после отсылки письма Полеванова уволили.

Государство не получило от приватизации ни значимых денег, ни налогов от продажи продукции, ни самой продукции. Зато получило массу социальных проблем, ведь работников выкидывали на улицу. Вдобавок приватизация способствовала криминализации всей совокупности экономических отношений. По оценкам Интерпола, из-за трансформации российской экономики в 1994 году объём криминальных капиталов во всём мире превысил объём капиталов легальных.

…В 2000 году специальная комиссия палаты представителей США, проведя своё расследование хода нашей приватизации, назвала А. Чубайса и В. Черномырдина главными коррупционерами России. В России их деятельность никто не расследовал.

Узурпация власти

Народная собственность оказалась в руках немногочисленной группы лиц, в основном бывших партийных и советских бюрократов. Были среди них также комсомольские деятели, организаторы кооперативного движения, лидеры преступных группировок и обладатели тайных капиталов (вчерашние теневики, фарцовщики, расхитители госсобственности в крупных размерах, торговые мошенники, вышедшие из тюрем по закону о декриминализации экономических преступлений).

Именно этот контингент стал основной опорой современного российского государства, а никак не народ. Бюрократы же — те, кто остался на государственной службе — перешли на прямое обслуживание интересов новых собственников. Народные массы, в том числе низовые чиновники, нищали, а верховники сами себе назначали большие зарплаты и вдобавок получали коррупционный доход.

«Оперативного ядра» в верхах исполнительной власти, которое действовало бы, и планировало действия ради пользы стране и народу, не стало. Те, кто там хоть что-то планировал, делали это в интересах так называемых олигархов. Функции же народного «оперативного штаба» попытались взять на себя оппозиционные депутаты парламента России.

Председатель Верховного Совета Р. И. Хасбулатов вспоминал:

«Свою программу младореформаторы всячески скрывали от общественности. Мне, председателю Верховного Совета, прислали её только после личного вмешательства Ельцина. Из беседы с Дж. Саксом я понял, что это программа МВФ, с которой я был знаком ранее других. Она была передана в правительство, там её засекретили и стали под неё выдавать соответствующие законопроекты…

У Верховного Совета была разработана своя, реальная программа приватизации, включавшая в себя десятки законопроектов и иных нормативных актов… Я был сторонником сохранения в государственном секторе экономики нефти, газа, металлургической промышленности, военно-промышленного комплекса, трубопроводов, авиапредприятий и ряда других отраслей. И, конечно же, никогда не позволил бы примитивной кувалдой рыночной стихии разрушать сложнейший народнохозяйственный механизм.

Верховный Совет не соглашался, чтобы страну ломали через колено. Общество в своём большинстве стояло на нашей стороне. Это мешало проводить приватизацию так, как им хотелось. Справиться с депутатами легальным путём было невозможно. Тогда и появился указ президента под № 1400. А борьба за власть или перераспределение полномочий — это неизбежное следствие такого курса»[82].

БЮРОКРАТИЗМ: ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ

Бывший вице-премьер Е. Т. Гайдар и бывший мэр Москвы Г. Х. Попов называли взятку нормальным гонораром за услуги. «Первый советский миллионер» А. Тарасов предлагал узаконить взятку и ввести термин «бюропредприниматель» для чиновника, живущего на взятки.

Завкафедрой микроэкономического анализа Высшей школы экономики, член Научного совета фонда ИНДЕМ д.э.н. М. Левин говорил в радиопередаче: «…Есть такая большая проблема: кому вообще нужно бороться с коррупцией? Кому выгодно вообще, чтобы коррупция сокращалась? …Когда мы опрашиваем граждан, бизнесменов … они все говорят, что, вообще-то говоря, им выгодно, …чтобы в значительной степени коррупция была побеждена в отношении других бизнесменов, а вот чтобы для них как бы она немножко продолжилась, это очень удобный такой способ».

Его собеседник радиоведущий В. Дымарский в ответ привёл фразу неких безымянных бизнесменов: «взятка — это хорошая смазка для механизма взаимодействия исполнительной власти, чиновников и бизнеса».

Вообще-то большинству депутатов и тогда, и позже были чужды проблемы простых граждан. Но и оказать поддержку политике Ельцина они не могли, ибо поступив так, рисковали потерять депутатский мандат: на выборах тогда голосовали за конкретного человека, а не за список — и если что, вдруг народ больше не выберет?.. Кстати, остаётся фактом, что в ходе кровавых событий 3‒4 октября 1993 года, инспирированных упомянутым указом президента № 1400, среди жертв не оказалось ни одного депутата, хотя число погибших даже по официальным, явно заниженным данным составило около 150 человек.

Но пойдём по порядку.