Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание - Сергей Алексеевич Зелинский

«Журналист: …Здравствуйте! Представьтесь, пожалуйста.

Ответ: Я не буду с Вами разговаривать, а только с Президентом.

Журналист: Владимир Владимирович Вас слушает, задавайте вопрос.

Путин: Слушаю Вас. Добрый день!

Вопрос: Это Вы?

Путин: Я. Добрый день! Да.

Вопрос: Это правда Вы?

Путин: Правда.

Вопрос: А раньше тоже были Вы, да?

Путин: И раньше был я, да.

Вопрос: Ой, господи, спасибо Вам большое за все, огромное спасибо.

Журналист: Без вопроса обошлось…»

15) Интервью В. В. Путина американским телеканалам, 20 сентября 2003 года, Ново-Огорево[396].

«Дороти («Си-Эн-Эн»): Еще один вопрос касательно Ирана. Правительство России заявляет о том, что все сделки, которые осуществляются между Ираном и Россией в области ядерной энергетики, соответствуют законодательству и международным соглашениям. В то же время мы являемся свидетелями обвинений со стороны США, что якобы имеют место случаи скрытой помощи, которая осуществляется российскими компаниями в целях разработки Ираном ядерного оружия. Говорят о том, что в этой деятельности участвуют также отдельные ученые. Хотелось бы знать, имеются ли какие-нибудь российские разведданные, которые подтверждали бы эти обвинения? И еще одно обвинение в этой связи, которое делается, – что якобы имеет место поддержка террористов со стороны Ирана. Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет.

Путин: По поводу данных российской разведки – конечно, интересный вопрос. (Смех в зале.) Но я постараюсь все-таки аккуратно и на него ответить. И этот ответ будет для вас неожиданным…»

16) Интервью В. В. Путина американским телеканалам.

«Нобел («Си-Би-Эс»): Извините, я знаю, что это – не Ваша любимая тема, но обязана спросить о Чечне…

Путин: Вы сказали, что мне не нравятся вопросы по Чечне. Вы ошиблись. Чечня – это часть Российской Федерации. Как мне могут не нравиться вопросы в отношении России? Мне не нравятся провокационные вопросы – это правда…»

17) Интервью В. В. Путина американским телеканалам, 20 сентября 2003 года, Ново-Огорево[397].

«Бейкер (The Washington Post): Стивен Пайфер, заместитель помощника Госсекретаря США, недавно выступил перед Хельсинской комиссией по вопросу о ситуации Чечне. Он подверг критике «прискорбные нарушения прав человека» и заявил, что «московское черно-белое видение конфликта осложняет сотрудничество в войне с терроризмом, так как проведение контртеррористических операций в Чечне разжигает симпатии к борьбе экстремистов и подрывает международное доверие к России. А это, в свою очередь, оказывает пагубное воздействие на американо-российские отношения в целом». Он также отметил, что законность выборов в Чечне «постепенно расшатывается» и что «конфликт в Чечне и нарушения прав человека, связанные с ним, представляют одну из серьезнейших проблем для нашего партнерства с Россией». Вредит ли конфликт в Чечне отношениям Соединенных Штатов и России? Что вы об этом думаете?

Путин: Я не хотел бы комментировать заявления чиновников Госдепартамента среднего звена. Пусть с этим разбирается Колин (Пауэлл)… В нынешней администрации он один из тех, с кем мы поддерживаем контакты. Но в России у нас есть поговорка: в семье не без урода. Так что, если кто-то хочет бросить тень на российско-американские отношения, сделать это несложно. Мы делали все, что могли, чтобы нормализовать ситуацию в Чечне, и мы сожалеем, если кто-то не видит происходящего.

…Я не хотел говорить этого перед камерами. Я очень аккуратно говорил о различных подходах. Знаете ли, у нас есть такой термин: двойные стандарты… у нас есть примеры и сведения о том, что американские чиновники встречаются с людьми такого же сорта, с подонками (в переводе The Washington Post: bastard. – Прим. пер.). Я не думаю, что это совместимо с международными интересами США. Но не мое это дело – оценивать опасность для США.

…Относительно прав человека: это то, что чрезвычайно важно, но мы должны иметь единое понимание этих проблем. Если мы говорим о Чечне, вспомните, как, скажем, в середине девяностых в Чечне вырезали всех русских, славян, евреев и других, но никто не думает об их правах. Они были забыты.

…Если мы говорим о правах человека по существу, мы всегда сможем найти что-то, что осложнит наши отношения. Вы знаете, мы с пониманием относимся к вашим парням, которые проводят свою нелегкую миссию в Ираке. Политические решение, которое, на наш взгляд, было ошибочным, это одно. И совсем другое – восстановить порядок на месте… Вы уверены, что там все в порядке с правами человека? Или нам стоит покопать и улучшить наши межгосударственные отношения? Или возьмите Афганистан. Вы уверены, что во время боевых действий и даже сейчас там все в порядке с правами человека? Или мне стоит напомнить вам о трагических событиях, которые там происходили? И как мы должны определить статус тех, кого сейчас держат в Гуантанамо на кубинской базе? Кто они? Они защищены гуманитарными или международными законами? Кто они?…»

18) Интервью В. В. Путина американским телеканалам, 20 сентября 2003 года, Ново-Огорево.

«Мерфи (Los Angeles Times): …Мы стали свидетелями исчезновения частных телеканалов в России, принятия закона, который ограничивает возможность прессы сообщать о предвыборной кампании, мы видели, как ведущая организация изучения общественного мнения была взята под контроль правительства. Это заставило ряд наблюдателей прийти к выводу, что демократия в России на самом деле может двигаться назад, а не вперед. Интересно, ожидаете ли вы, что эта тенденция движения к более управляемой демократии продолжится? И можете ли вы сказать, что имеет место обратное движение?

Путин: Что касается утверждения об обратном движении, я слышу эти формулировки уже четыре года, с тех пор как я стал президентом Российской Федерации. Если под демократией кто-то понимает разложение государства, тогда нам такая демократия не нужна… Демократия подразумевает ответственность.

…Вы говорите, что под государственный контроль были взяты некоторые частные телеканалы. Возможно, вы имели в виду ТВС. В целом государственные банки выдали ему 300 млн долларов. Но все эти деньги были израсходованы, растрачены, и в итоге у них не хватало денег даже на покупку бензина. Должен наступить конец поддержке государственными банками таких компаний. Были и другие проблемы относительно распоряжения собственностью и с акционерами, в конце концов они обанкротились.

Вы упомянули о законе, ограничивающем СМИ относительно выборов. Так ли это? Только недавно, когда я был в Сочи, я встречался там с ведущими СМИ – частными компаниями. Это правда, они озвучивали подобные опасения. Но это закон страны, и он составлялся публично. Он был подан от имени президента, но его составляла Центральная избирательная комиссия. И в то время, когда он был подан в парламент, никто не подал мне знака о существовании проблемы. Он готовился в так называемом Промышленном комитете, после трагических событий в Москве