Тайны четырех океанов - Влад Виленов

Рассказ моряков выглядит довольно убедительно. Даже если размеры чудовища преувеличены вдвое, они все равно очень хорошо соответствуют длине мегалодона. Но вот ученых одной правдоподобностью убедить сложно. Возьмем, к примеру, «мертвенный, беловатый цвет» австралийского монстра. Очень немногие морские обитатели характеризуются подобной окраской, и уж, конечно, не большая белая акула, у которой брюхо грязно-белое, а спина темная (от угольно-черной до бронзово-серой). Такая окраска-невидимка делает эту акулу менее заметной: при взгляде сверху темная спина не видна на фоне дна или глубины, при взгляде снизу светлое брюхо менее заметно на фоне неба. Силуэт животного расплывается, позволяя ему незаметно атаковать или, напротив, скрыться.

Если же предположить, что мы имеем дело с глубоководной акулой, то и здесь выявляется противоречие. Известные глубоководные акулы однотонно-темные или серые и со спины, и с брюха. В сознании многих белая окраска (точнее, отсутствие пигментации) ассоциируется с обитанием в полной темноте, но это широко распространено лишь у пещерных обитателей и в гораздо меньшей степени — у глубоководных животных.

Еще два свидетельства пришли из Южной Пацифики. В 1927–1928 годах Зэйн Грей часто рыбачил у острова Рангироа. Однажды, перегнувшись через борт, он увидел в воде «огромную желто-зеленую акулу с квадратной головой, громадными грудными плавниками и несколькими белыми пятнами». Грей утверждал, что она была значительно больше его лодки — по скромным прикидкам, между 10,5 и 12 метрами. Другие рыбаки, находившиеся здесь же, согласились с этим. Грей сначала подумал, что имеет дело с безобидной китовой акулой, для которой и 15 метров не предел. Тем не менее, по его словам, «только размеры этой акулы были такими же, как у китовой; в остальном же она была совсем другой… Я осознал, что это один из монстров-людоедов Южной Пацифики. Тогда я был так напуган, что помнил этот случай еще долгое время».

В 1933 году, когда Грей возвращался с Гаити, у того же острова Рангироа его сын Лорен заметил кружащих чаек и прямо под ними желтое пятно в воде. «Сначала я подумал, что это кит, но в тот момент, когда существо повернуло в сторону, уступая путь судну, из воды возник огромный коричневый хвост. Я понял, что это акула. Огромная круглая голова была 10–12 футов (3–4 м) в поперечнике, если не больше… Я уверен, что общая длина этого огромного, желтоватого, покрытого морскими желудями создания составляла около 40–50 футов (12–15 м). Но это была не китовая акула… Что же это было? Возможно, настоящий доисторический монстр из глубины».

Как бы ни были уверены отец и сын Грей в том, что они видели древнего монстра, их описания абсолютно соответствуют внешности китовой акулы. И размеры, и квадратная голова, и большие плавники, и цвет, и пятна — все. Обе акулы были замечены Греем на поверхности, что отражает одну из характерных особенностей поведения китовых акул. В открытом океане большинство акул двигается в толще воды, часто около термоклина. В прибрежных районах белые акулы держатся у дна, поднимаясь на поверхность только в поисках пищи. Напротив, китовые акулы, питающиеся планктоном, часто подолгу остаются у поверхности.

Одно из последних свидетельств о встрече с акулой невероятных размеров датируется 60-ми годами XX века. Команда небольшого судна (26 м), остановившегося для ремонта на внешней стороне Большого барьерного рифа, наблюдала, как «акула совершенно невероятных размеров медленно проследовала мимо. Она была беловатого цвета, а ее длина была такой же (если не больше), как у их судна!» Опытные моряки были уверены, что это не кит. Еще есть сообщение о том, что огромный, около 30 метров, объект, двигавшийся быстрее, чем любая подводная лодка, был зарегистрирован сонаром во время испытаний подводной техники. Кстати, все эти истории соответствуют традиционной вере полинезийских рыбаков в огромного морского монстра, имеющего сходство с акулой, которого они называют Властелином глубин.

Итак, свидетельства очевидцев все-таки достаточно сомнительны. Тем не менее сторонники существования мегалодона не сдаются. Одним из широко используемых ими аргументов является обнаружение якобы настоящих, неокаменевших зубов этого чудовища. Во время одного из рейсов знаменитого исследовательского судна «Челленджер» (1873–1876) в Южную Пацифику с глубины 4300 метров были подняты покрытые марганцевой коркой два зуба мегалодона. Зная толщину этой корки и скорость образования двуокиси марганца на морском дне, можно рассчитать, когда зубы начали покрываться этой самой коркой. Выяснилось: первый — 24 тысячи лет назад, а второй — всего 11 тысяч лет назад! Выходило, что владелец самого молодого из этих зубов жил в конце ледникового периода!

Сенсация, произведенная этой находкой, аналогична другой, совсем недавней, когда стало известно, что последние мамонты на острове Врангеля были современниками египтян! Однако если данные о мамонтах — реальность, то зубу мегалодона «повезло» меньше. Ископаемые зубы, как это очень часто случается, по той или иной причине вымываются из древних морских отложений и, попав в более молодые, покрываются марганцевой коркой. Дело в том, что ископаемые акульи зубы по своим качествам не уступают зубам акул современных. Поэтому без специальных анализов ошибиться иногда может даже специалист.

А вот еще про зубы. В марте 1954 года небольшое австралийское судно «Рашель Кохен» встало на ремонт в сухом доке Аделаиды. Осматривая днище, рабочие нашли 17 огромных акульих зубов, засевших в древесине. Зубы эти были 8 сантиметров в ширину и 10 сантиметров в длину (самый крупный когда-либо измеренный зуб белой акулы достигал всего 6 сантиметров в длину) и располагались полукругом (типичная картина акульего укуса) около 2 метров в диаметре, недалеко от винта, вал которого был погнут. Капитан припомнил, как судно вздрогнуло во время шторма около острова Тимор в Индонезии.

Тогда он подумал, что они столкнулись с топляком, что довольно часто случается в тех краях… Страшновато, не правда ли? С точки зрения биолога, история увлекательная, но неправдоподобная. И прежде всего потому, что сообщение о 17 (!) зубах означает единовременную потерю акулой 65 процентов функциональных (внешних) зубов на верхней челюсти и 70 процентов — на нижней.

А как же акула-мегарот, спросит читатель? Действительно, неизвестные науке гиганты один за другим «выходят на сцену».

В ноябре 1976 года американское океанографическое судно недалеко от Гавайских островов подняло на борт зацепившуюся за глубоководный якорь огромную, около 4 метров в длину, рыбину. Так была открыта питающаяся планктоном, а потому совершенно безобидная акула-мегарот (Megachasma pelagios).

В 2003 году в Антарктике рыбаки поймали колоссального кальмара, превосходящего по своим размерам легендарного гигантского кальмара.

Да что там кальмары! До сих пор открывают новые виды китов! Совсем недавно в одном из японских музеев был обнаружен скелет неизвестного ранее вида усатого кита, добытого китобоями в 70-х годах XX века. Он невероятно похож на другой вид, отличия удалось выяснить лишь при помощи анализа ДНК, но это все-таки кит, а не улитка, и размеры у него соответственные.

Тем не менее все возможные свидетельства указывают на то, что мегалодон населял теплые моря и, как и большая белая акула, основное время жизни проводил в прибрежных водах. Этот активный охотник на китов, каким создали его миллионы лет эволюции, не мог, как бы того ни желали некоторые энтузиасты, существовать в холоде больших глубин и питаться, например, гигантскими кальмарами. Глубоководные обитатели чрезвычайно хорошо адаптированы к экстремальным условиям своей среды — колоссальному давлению, низким температурам, отсутствию освещения и скудости пищи. Их скелеты легки, ткани имеют пониженную плотность, обмен веществ замедлен, а ферменты устойчивы к холоду и давлению. Точно так же мегалодон был идеально приспособлен к тому миру, в котором он жил. Мир изменился, и он исчез. Да, глубоководные виды акул обнаружены на глубинах свыше 3,5 километра, только они по своему строению и физиологии отличаются от мегалодона. Поэтому предположение, что гигантский хищник трансформировался настолько, что смог перейти к существованию в совершенно другой среде, как серьезное рассматриваться не может.

Естественно, что отсутствие доказательств — это не доказательство отсутствия. И все же крупные акулы в количествах, необходимых для выживания вида, непременно были бы зарегистрированы наблюдателями (правда, я не уверен, что плавание и серфинг стали бы от этого более привлекательными).

У специалистов пока нет ни одного «свежего» зуба мегалодона, а ведь они должны были бы терять сотни тысяч таких зубов ежегодно. Для исследователей — специалистов по акулам — вопрос о существовании мегалодона пока как будто закрыт.