Тебя нет. За пределами трех покровов сознания - Стефен Волински

Не спешите радоваться тому, что, как уверяет Коржибски, мы живем на невербальном уровне (Я ЕСТЬ). Эта жизнь проистекает на уровне объектов и ощущений (уровень Е2). К сожалению, как мы вскоре увидим, по мере продолжения процесса абстрагирования, мы все больше придумываем, что мы живем, и продолжаем жить на этом уровне.

«Для ясности давайте упростим структурную дифференциальную диаграмму (стр. вставить) но помните, что, если быть точным, следует нарисовать много биллионов точек на параболе, отражающей уровень процессов; к каждой из них привязана нить. На диске находится много тысяч точек, и можно представить себе тысячи нитей, связывающих параболу и диск.

Также нужно отметить, что предполагается, будто уровень процессов отражает всю материю Вселенной; и, строго говоря, личность — лишь часть этой материи. Мы изображаем личность в виде круга (уровень объектов) “вне” параболы.[8]

Мы отделяем личность от уровня процессов лишь для того, чтобы показать, что личности не следует принимать свое восприятие за сам уровень процессов.[9] (Пула. “Семинар по общей семантике”, кассета 103-б).

Как бы нервная система личности ни воспринимала некоторые процессы, реальные энергии — это не сам уровень процессов.

Будет не лишним заметить, что, хотя “разомкнутая кривая” (парабола) символизирует бесконечное количество субатомных энергий Вселенной, “замкнутая кривая” (круг) уровня объектов показывает, что нервная система личности воспринимает лишь конечное количество энергий. (Чизхольм, “Введение в общую семантику”, стр. 104). Ощущение возникает в нервной системе в ответ на биллионы и биллионы субатомных реальных энергий. На диаграмме это изображено в виде нескольких нитей, соединяющих параболу процессов с кругом объектов. Отсюда следует, что нам необходимо различать точки на параболе процессов и круге объектов. Точки на параболе символизируют субатомные реальные энергии, а точки на круге символизируют ощущения, возникающие в нервной системе личности в ответ на эти реальные энергии.[10]

Например, вы не можете видеть индивидуальные субатомные энергии, создающие деревянный стол, но вы можете обладать визуальным восприятием некоторых деталей деревянного стола». (Сэвин).

Здесь мы видим основное различие между структурной дифференциальной диаграммой и субстанциональной диаграммой, потому что последняя показывает, что личность не может реагировать на какие-либо «внешние» реальные энергии. Тело, а затем идеи «Я ЕСТЬ» и «Я ЕСТЬ личность» представляют собой часть уплотнившейся ЕДИНОЙ СУБСТАНЦИИ, а именно сознания. Поэтому на уровне объектов после образования Я ЕСТЬ возникает иллюзия, или покров сознания, заставляющий верить, будто «ты» и вправду ЕСТЬ, в то время как эта идея — абстракция-уплотнение СУБТАНЦИИ, а «ты» или «я» — лишь проявления СУБСТАНЦИИ.

«Все, с чем мы сталкивались до сих пор, включая параболу уровня процессов и круг уровня объектов, находится на невербальном уровне. Я описал уровень реальных субатомных процессов и уровень реальных объектов, но пока еще не описывал уровня слов, мыслей и идей. Коржибски предостерегал нас против смешения этих двух уровней, когда писал: “Все, что мы можем сказать и почувствовать, объекты и явления, относятся к безмолвному уровню и не могут быть выражены словами[11]… мы можем воспринять уровень объектов лишь с помощью зрения, слуха, прикосновения, подлинных чувств и т. д… все это невозможно выразить с помощью одних только слов”. (Коржибски, “Наука и здравый смысл”, стр. 420). Используя язык, личность может обозначить свои ощущения символами в виде слов, и с их помощью рассказать себе и другим о своих переживаниях. Мне нравится определение этого процесса, сделанное Гайякавой: “Человеческие существа используют чрезвычайно сложные системы… звуков, называемы языками, посредством которых они выражают и сообщают другим, что происходит внутри их нервной системы”. (Гайякава, “Язык в мысли и действии”, стр. 9)». (Сэвин).

«НИКТО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ МАТЕРИИ»

Епископ Джордж Беркли

Необходимо понять, что в СУБСТАНЦИИ, на уровнях сознания, процессов-явлений,[12] физическом и микроскопическом «я» еще не появляется: ТЕБЯ НЕТ. Чтобы лучше показать это, представим себе, что «мы» смотрим на «мир» через электронный микроскоп. Мы не увидим плотных объектов. Все люди, предметы и явления утратят границы и очертания. Они перестанут восприниматься как отдельные сущности. Если мы повернем микроскоп в направлении «наблюдателя», наблюдатель исчезнет. Воспринимающий, восприятие и воспринимаемое появляется позже.

По мере продолжения сжатия мы перемещаемся с невербального, безмолвного уровня Я ЕСТЬ на уровень имен и описаний; теперь мы находимся на уровне слов, и можем изобразить это в структурной дифференциальной диаграмме в виде прямоугольника, связанного нитями с кругом уровня объектов. Коржибски назвал это уровнем «ярлыков». (Коржибски, «Наука и здравый смысл», стр. 392).[13]

«Заметим, что при переходе с уровня процессов на физический, микроскопический и объектный уровень огромное количество субатомных энергий не воспринимаются нервной системой. Они изображены болтающимися нитями, свисающими с параболы. Существуют также болтающиеся нити, привязанные к кругу объектов, обозначающие, что при переходе с уровня объектов на уровень ярлыков некоторые ощущения (или воспринимаемые аспекты) каких-либо реальных объектов игнорируются и не отражаются в их наименованиях. Любое слово или описание может отразить лишь некоторые стороны реальных объектов. Как заметил Коржибски: “Объект обладает большим числом характеристик особенностей или качеств, чем мы можем отразить в… его названии”. (Коржибски, “Наука и здравый смысл”, стр. 414)». (Сэвин).

СТРУКТУРНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ДИАГРАММА

Уровень Процессов / Уровень Объектов / Уровень ярлыков или имен

Первый уровень умозаключений

Второй уровень умозаключений

Текст, изображенный на схеме вертикально:

Эти стрелки, ведущие вверх, указывают, что вы проецируете выводы, сделанные на втором уровне (интерпретации, заключения, мнения, убеждения, теории и т. д.) на уровень «реальных» процессов. Вы действуете так, словно ваши выводы — точная карта (образ) «реальной» территории (того, что изображено).

«Коржибски часто использовал термины “карта” и “территория” для того, чтобы лучше объяснить разницу между невербальным уровнем реальности (территорией) и вербальными уровнями (картами), состоящими из слов, названий, описаний, убеждений, теорий и т. д. (Коржибски, “Наука и здравый смысл”, стр. 58). С помощью языка мы создаем картоподобные описания реальной территории. Карта — не территория, а слово — не предмет, и “… не существует связи между символом и тем, что он символизирует”. (Гайякава, “Язык в мысли и действии”, стр. 22). Эта последняя цитата означает, кроме всего прочего, и то, что наличие слова, которое служит названием какой-то вещи, вовсе не доказывает, что эта вещь действительно существует. Например, как известно ученым, в реальном мире не существует вещи или процесса, соответствующего понятию “успех”» (Сэвин).

Это — важнейший отправной пункт, позволяющий понять проблемы современной психологии. Начнем с того, что описание, или символ предмета — не сам предмет. Поэтому любые диагнозы, классификации и характеристики людей могут лишь описать их поведение, но описание — это не описываемый предмет. Больше того, «не существует связи между символом (типом характера, диагнозом и т. д.) и тем, что он символизирует (человеком, о котором идет речь)». Далее: то, что нервная система представляет себе что-то или кого-то, вовсе не означает, что этот «кто-то» или «что-то» действительно существуют. Предполагается, то любая абстракция, или символ, воспринимаемые личностью, обозначают нечто существующее, в то время, как концепция существования — всего лишь представление и образ «того, что есть». А абстракция — это не оно. Каждый раз, когда мы переходим на следующий уровень сжатия-абстракции, мы утрачиваем все больше и больше информации. Как мы увидим, умозаключения на тему символов, не имеют ничего общего не только с тем, что последние символизируют, но и с тем, «что есть».

Слова статичны в том смысле, что они относительно неизменны, в то время как, согласно общепринятому мнению, они обозначают постоянно изменяющиеся, неповторимые объекты, ситуации и т. д.

Вейнберг пишет:

«Слова — это карты, а карта — не территория. Карта статична; территория [уровень процессов] постоянно изменяется [СУБСТАНЦИЯ предшествует изменениям]. Слова относятся к прошлому или несуществующему будущему и никогда — к настоящему. Настоящее слишком скоротечно для них; пока слова произносятся, оно ускользает». (Вейнберг, «Уровни знания и бытия», стр. 35).