Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия - Евгений Кубякин

Сейчас в обиходе имеется термин «сращивание власти и криминала». У Рюрика получилось «выращивание власти из криминала». Понятно, звучит некрасиво. Хотелось, чтобы звучало «власть выросла из волеизъявления народа». Но не хотелось народу в те времена воле-изъявляться. Тогда о защите больше думали, о выживании. И сильный Рюрик больше устраивал население, чем кто-нибудь другой, пусть даже легитимный и политически грамотный.

Свои территории Рюрик обозначал особым образом. На городских воротах каждого города-данника он прибивал свой щит. Ведь Рюрик был не простой варяг. Он был знатного княжеского рода. И на его щите помещался фамильный герб — изображение сокола. Поэтому если бы кто-то захотел напасть на такой город, то неминуемо нанес оскорбление гербу Рюрика. Нельзя же штурмовать ворота, не задев щита, который на них висит. В этом случае нападающий знал, что вступил в смертельную схватку с самим Рюриком, т. е. щит являлся одновременно и «охранной грамотой» города. Позже обычай вызывать на бой ударом копья в щит противника вошел в ритуал рыцарских турниров.

В геометрической прогрессии начинает расти население Новгорода. Со временем он превращается в самый крупный город Руси. Некоторые энциклопедии помещают данные о 400 000 населении Новгорода в начале второго тысячелетия.

Как в последующем рост численности отразился на отношениях городского населения и власти? В городе, естественно, находилось большое количество иноземцев: купцов (торговых гостей), их прислуга, охрана, что вынуждало власть к дипломатии и требовало от нее корректного общения. Коренное население составляли купцы, ремесленники и наемные работники. Купцы и ремесленники не нуждались в пахотной земле, поэтому не было возможности закрепить их за вотчиной. А наемные работники вообще были неимущими и могли только продавать свой труд. Следуя Марксу, они являлись «рабочими» в полном смысле этого слова. Следовательно, для купцов, ремесленников и наемных работников автоматически исключалась подчиненность боярам. Это являлось основным отличием Новгорода от остальных городов Руси, где опорой княжеской власти являлись бояре. Купцы и ремесленники напрямую общались с князем через своих представителей от купеческих гильдий и ремесленных артелей.

Князь, не имея тотальной власти на население через бояр, скорее являлся «управделами», чем полноправным властителем. Для сложившейся структуры отношений населения и власти в то время не нашлось юридического термина, поэтому в летописях она получила обозначение «города со свободными жителями».

Еще одной особенностью является наличие в городе большого количества «прибывших» на заработки. Эти люди, не являясь жителями города, всегда имели возможность покинуть его (т. е. скрыться), поэтому не боялись принять участие в акциях массового недовольства или бунтах, что представляло для городской власти дополнительные сложности.

Высшей властью в Новгороде обладало вече. Обычно под вече понимают общее собрание всех жителей города. В остальных городах Руси так и было. Но собрать одновременно все 400-тысячное население Новгорода не представлялось возможным, поэтому на вече собирались представители со всех концов города. Они так и назывались «представители от концов». Мера эта была вынужденная из-за огромного количества населения, а не из-за того, что городская площадь была маленькая, как утверждают современные ученые.

Все это породило курьез государственного масштаба: «Новгород обладал державной властью для всей Руси, кроме… самих новгородцев». Речь идет о «новгородском парадоксе»: во главе феодального государства стоял капиталистический город. Новгород обогнал Русь как раз на тысячелетие. К сожалению, это закончилось катастрофой.

До определенного момента Великий Новгород находился на этом месте. Потом обстоятельства изменились. О них поговорим отдельно (речь идет о периоде, обозначенном в истории как монголо-татарское иго). Новгород стал представлять опасность для государственной власти (возможно, не только русской). Власть посчитала, что убытки от уничтожения Новгорода меньшее зло для нее, чем сам Новгород как символ сопротивления, и приняла соответствующие меры. Но поскольку власть была не полностью государственная, а наполовину церковная, для нее очень важным являлось общественное мнение. Власть поступила осторожно и обдуманно: следы деятельности, порочащей ее, были замаскированы. Наименование «Великий Новгород» переприсвоено Ильменскому Городищу. Тем более что оно к тому времени обросло монастырями, и рядом уже возвели Софийский (1052 г.) и Никольский (1113 г.) соборы. Тогда же, очевидно, Нево-озеро стало Ладожским, а Невоград — Старой Ладогой. Компрометирующие летописи частично уничтожили.

Города Невоград (на Волхве), нынешний Новгород (на Волхве) и Великий Новгород (на Волге) географически располагаются на земле, принадлежащей единому племени — словенам. Это позволило имена руководителей княжества оставить подлинными, вносить изменения в оставшиеся летописи не потребовалось. Игра слов «Новгород» и «Невогард» дала возможность замаскировать разницу между отечественными и зарубежными летописями. А нестыковки с Нижним Новгородом — это уже мелочи.

Глава 2

Желтый след

Батый

Можно в чем угодно убедитьЦелую страну наверняка,Если дух и разум повредитьС помощью печатного станка.

История монголо-татарского ига на Руси представляется сплошной цепью несоответствий. Даже если отдельные звенья этой цепи можно принять за исторические события, то между собой у них связь отсутствует.

О ранней истории монголов имеются некоторые записи восточных летописцев, хотя, по понятным причинам, пользоваться ими можно весьма условно. Более поздний период представлен записями итальянских путешественников. Но именно поздний. О самом же периоде «господства» монголов на Руси сведения размыты. При этом каждое из них вызывает массу сомнений. Вот этими сомнениями и хотелось бы поделиться с читателем.

1. Летописцы-монахи утверждают, что взяв русские города, Батый сжигает их дотла. Население уничтожает или уводит в плен. Короче, всячески старается привести земли в состояние недееспособности. Как же теперь он собирается «брать» дань, если нет ни скотины, ни посевов, ни людей? Да еще после разграбления срочно уходит в степь. В степи ни фруктов, ни овощей. Климатические условия тяжелые. От ветра и снега спрятаться негде. Рек мало. Развлечься и то негде. Нам объясняют: это народ такой. Им с тушканчиками веселее. Любят они это дело.

Выходит, посевы вытоптали, теплые удобные дома сожгли и быстрее сбежали в голодную, холодную степь. Население забрали с собой. Кого не забрали, тех убили. При этом оставшихся (очевидно, трупы) обложили данью. Хочется, как Станиславский, воскликнуть: «Не верю!»

Конечно, если тебя заставляют придумывать боевые действия, а ты ни одной пары сапог не стоптал, немудрено «захват территории» перепутать с «карательной экспедицией». Ведь именно карательную экспедицию описывают летописцы, одновременно представляя Батыя как захватчика.

Окружению Батыя тоже не нужна карательная экспедиция. Окружение — это старшие чингизиды, т. е. сыновья Чингиз-хана. Ведь Батый — только его внук. Им не нужна слава «завоевателя Батыя». Им плевать на нее. Даже нет. Они ненавидят ее. Из-за славы Батыя они остались в тени, стали людьми второго сорта. Им незачем дальше идти с Батыем. Каждому чингизиду хочется иметь свой богатый улус (область), в котором сидеть маленьким независимым царьком. Так происходило во всех восточных странах. Там теперь блаженствуют оставленные чингизиды.

По свидетельству историка Ала ад-Дина Ата-Малика, получив улус, монгольский наместник получает звание Сбабна и после этого на войну уже не ходит. Ему теперь и так хорошо.

Тем не менее нас убеждают, что монгольское войско скромно покидает захваченную русскую территорию и смиренно удаляется в степь собирать сухие лошадиные лепешки для обогрева юрт. Как сильно меняются монгольские нравы, когда дело касается Руси? Причем у тех монголов, которые не соприкасаются с Русью, нравы остались прежние. А на Руси монголы совершенно на монголов не похожи. Почему же историки не посвятят нас в эти таинственные инкарнации?

Единственный, кто попытался указать причину скоропостижного ухода Батыя в степь до наступления весны, это исследователь генерал М.И. Иванин. Он утверждает, что от сочной травы средней полосы, которая зазеленеет весной, монгольские лошади непременно должны сдохнуть. Они привыкли к худосочной, степной. А сочная трава с русских лугов для них вроде отравы. Поэтому единственное, что гонит Батыя в степь до наступления весны, это отеческая забота о лошадях.