«ВикиЛикс», Березовский и убийство Литвиненко. Документальное расследование - Никита Чекулин

12 декабря 2010 года была осуществлена, как я уверен, очередная провокация против Владимира Путина. Так, ведущий Петр Кузнецов позволил неизвестному слушателю в течение 12 минут в прямом эфире рассказать о событиях, происшедших накануне на Манежной площади в Москве.

http://rusnovosti.ru/programms/leader/26456/

Этот слушатель, сам себя назвавший «Евгением», объяснил, что центральные СМИ лгут, когда утверждают, что на площади собрались фанаты спорта. Нет, оказывается, собрались русские люди, которые выступают против существующей власти. Они осознают, что через 10 лет всех нас, русских, не будет, что больше нет сил терпеть. Ведущий не прервал слушателя, а только подбрасывал ему отдельные реплики. После чего Евгений объяснил, что надо различать бойцов ОМОНа: офицеров и рядовых.

Смысл его разъяснений заключался в том, что офицеры, прошедшие Кавказ, с возмущением наблюдали, как их младшие подчиненные (надо понимать не побывавшие в «горячих точках») зверски избивали людей на площади. Благородные офицеры ОМОНа оттаскивали озверевших подчиненных от собравшихся беспредельщиков омоновцев-неофицеров, не давая бить людей дубинками по головам. Евгений рассказал, как он якобы защищал от ударов дубинкой пожилого мужчину от молодых омоновцев. И затем Евгений сообщил то, ради чего, как я понял, ему и дали длительное время находится в эфире. Оказывается, его знакомый оказался рядом с автомашиной, где скопились командиры ОМОНа. Один из них громко прокричал: «Путин приказал разогнать митинг!» Евгений повторил имя Путина и якобы его команду на разгон митинга 3 – 4 раза, чтобы у слушателей четко отложилось имя нашего премьер-министра, как виновника зверского избиения граждан. Сразу после этого эпизода позвонил другой слушатель, с трудом говорящий на русском языке, сказав, что ему 21 год, и он из Казахстана. Поэтому ему страшно завтра идти на учебу из-за националистов, он не знает, как дальше находиться в Москве. В подобном провокационном ключе говорили и другие «случайно» дозвонившиеся. То есть у всех слушавших в это утро эту радиостанцию могло сложиться впечатление, что в Москве царит тотальный ужас, страх людей за свои жизни. Причиной тому является ответ русских людей на тоталитарную власть в стране, которая олицетворяется Путиным. Заинтересованный читатель может обратиться на сайт РСН и сам прослушать этот и другие прямые эфиры, чтобы самостоятельно их оценить. В эти же дни, конечно, по совпадению, происходит показ по телевидению хоккейных матчей, на которых с первых секунд завязываются массовые драки спортсменов. 14 декабря 2010 года российские СМИ вышли с сообщениями типа: «В Москве ждут силового ответа кавказцев на «фанатские погромы». Составляются «расстрельные списки». Или «Многие неформальные и неофициальные сайты заполнены информацией о том, что 15 декабря в городе могут пройти очередные акции, организованные радикальными движениями. В силовых структурах прекрасно знают об этом и проверяют достоверность этой информации», – сообщили «Интерфаксу» во вторник источники в правоохранительных органах».

http://www.newsru.ru/russia/14dec2010/newriots.html

На площади Киевского вокзала 14 декабря 2010 года были собраны силы ОМОНа для предотвращения вероятных столкновений на национальной основе. И в этот же день по странному совпадению на НТВ проходит анонс нового кинофильма.

ПРЕМЬЕРА.

ОСТРОСЮЖЕТНЫЙ СЕРИАЛ «БРАТ ЗА БРАТА»

3-я и 4-я серии «Кравчук попытался ввести Игоря в курс дела. Он рассказал, что в районе заправляют 4 банды. Самая сильная – группировка Брюсова. Но их разговор прервала жалоба женщины, у которой только что отобрали сумочку с зарплатой. Игорь, хорошо знающий район, бросился наперерез бандитам и задержал одного из них. Второго арестовал Кравчук. А тем временем игра молодежи в футбол на деньги закончилась массовой дракой. Все началось со ссоры капитанов – кавказца Мамеда и русского Алексея Воробьева. Вскоре труп Алексея обнаружила мать. Машина с кавказцами, выехавшая со двора этого дома, была остановлена патрульными. Но кавказцы разоружили стражей порядка и, захватив автомат, скрылись. Уже известно, что стычки славян с кавказцами идут по всему Гарлему. Кто-то явно пытается развязать межнациональную войну…»

Утром этого же дня, казалось, в передаче, ну совсем далекой от политики под названием «Квартирный вопрос» на НТВ, демонстрируется оформление квартиры в английском стиле. Зрителям демонстрируют вариант раскраски стен квартиры в виде британского флага, с рассказами о его истории и об английском стиле жизни. Все это конечно, совпадение. Британские СМИ проводят активную антироссийскую кампанию, в стране нагнетается истерия на национальной почве, а российские СМИ пропагандируют английский образ жизни и показывают заранее отснятые новые художественные фильмы на тему национальных конфликтов! То есть неподготовленному читателю-зрителю может показаться, что в обществе происходит нагнетание атмосферы насилия, страха и недовольства современной российской властью, а именно этим целям и служит проводимая из-за рубежа кампания WikiLeaks.

И здесь, на мой взгляд, особая роль должна принадлежать российскому МИДу, призванному защищать интересы страны на мировой политической арене, давая квалифицированные пояснения распространяемой информации на WikiLeaks со ссылками якобы на дипломатическую переписку. Но все дело в том, что в мировой дипломатии происходит коренной поворот: «На наших глазах началась новая эра – дипломатическая игра без правил. Полный беспредел»[5].

http://kp.ru/daily/24605.3/775259/

Мне довелось самому работать в советской дипломатической миссии за рубежом и затем в Министерстве внешнеэкономических связей СССР на Смоленской площади. Поэтому для меня понятно, что телеграммы, направляемые, скажем, из посольства США в Пекине, никак не могли автоматически оказаться в департаменте, курирующем страны Латинской Америки. Кроме того, источники в секретных телеграммах, как правило, шифруются псевдонимами, поэтому, даже перехватив телеграмму, далеко не всегда удастся понять, кто источник информации.

На самом деле лишь отдельные телеграммы поступают на стол руководителя министерства. Чаще всего информация из одной страны обобщается и затем докладывается в виде отдельных справок, записок или специальных докладов в крайне сжатом и обобщенном виде. Руководителю ведомства некогда и незачем хранить у себя тысячи документов, тем более десятки и даже сотни тысяч, как в случае с WikiLeaks. Кроме того, мне кажется весьма странным, что пока не встречаются сведения из опубликованных телеграмм, следовавших из Госдепа в свои посольства за рубежом. Все сообщения, чаще всего, происходят со ссылками на различные газеты, выступающие посредниками в распространении якобы посольских телеграмм. Для меня очевидно, что собрать все поступающие в Госдеп США секретные телеграммы в одном месте и в удобном для опубликования электронном виде можно только по указанию руководителя этого ведомства. Поэтому США абсолютно незачем преследовать Ассанджа и добиваться его выдачи в Соединенные Штаты, обвиняя в шпионаже. Он не являлся секретоносителем и не имел никаких обязательств перед госдепом США. Другое дело, если у него были обязательства, скажем, перед ЦРУ или МИ6. Но это уже совсем другая история.

Но самое любопытное, что несчастные американцы не могли добиться вывоза злодея Ассанджа в США, «скрывавшегося» в английской тюрьме! Создавать секретные тюрьмы по миру США могут, добиться вывоза российского гражданина Виктора Бута из тюрьмы в Таиланде смогли, а вот доставить к себе Ассанджа, оказывается, проблема! Ими разыгрывается спектакль – судебное расследование деятельности Ассанджа в английском суде. Этот фарс сродни «политическим» процессам Березовского против ВГТРК и Терлюка в Высоком суде в Лондоне. Указанный судебный процесс, состоявшийся в феврале 2010 года, подтвердил вывод: «Англосаксы действуют в политике, следуя одному незыблемому правилу: правил не существует»![6]

Британских суд позорно действовал в услужении не правосудию, а политическим интересам некоторых влиятельнейших персон этой страны, неправомерно выступив на стороне Бориса Березовского.

Я уверен, что не случайно состоявшееся 9 ноября 2010 года предварительное рассмотрение вопроса в Апелляционном суде Лондона по жалобе Владимира Терлюка, никак не было освещено ни в английских, ни в российских СМИ. В то время как положительное для Бориса Березовского решение судьи Дэвида Иди от 10 марта 2010 года по иску олигарха к ВГТРК и Владимиру Терлюку, как и сам процесс, в течение 3 недель широко освещались в прессе[7].

Я объясняю это тем, что британскими спецслужбами в 2010 году делалось все для подготовки спецоперации, связанной с WikiLeaks и к подготовке которой Борис Березовский мог иметь определенное отношение. Поэтому практически одновременно с началом операции WikiLeaks Апелляционный суд Лондона в этот же день 25 ноября 2010 года вынес свое решение об отказе в слушаниях по апелляционной жалобе Терлюка с участием присяжных. Я думаю, что организаторы огромной пропагандистской кампании, связанной с публикациями WikiLeaks против России, предусматривающей использование дела Александра Литвиненко против Владимира Путина, не могли допустить нового судебного процесса в Лондоне. Ведь этот суд грозил появлению разоблачительной информации о Борисе Березовском и британских спецслужбах, по моему мнению, несомненно, причастных к убийству в Лондоне бывшего подполковника ФСБ. Хочу подчеркнуть, что как и в прошлом, так и с началом публикаций Wikileaks, британские официальные лица ничего не сообщили о причинах смерти Александра Литвиненко. Ими ни разу не назывался радиоактивный полоний в качестве примененного средства убийства. Только что приведенные сообщения со ссылками на Wikileaks могут свидетельствовать: в 2006 году по Великобритании действительно бродили некие радиоактивные изотопы, оставляя свои следы в многочисленных местах. Но далеко не во всех этих местах появлялись умерший Александр Литвиненко и обвиненные в его убийстве, но не признавшиеся Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. Это означает, что радиоактивные метки оставляли какие-то другие люди. Кто они были? Об этом телеграммы Wikileaks почему-то умалчивают! Зато британские газеты не умолкают в своих трактовках вероятных последствий публикуемых материалов Wikileaks для отношений между двумя странами в связи с делом Литвиненко: