Лишение и восстановление родительских прав - Елена Ерохина

В 2008 году на судебном заседании по иску о лишении ее родительских прав было установлено, что за все время пребывания ребенка в государственном учреждении мать ни разу не навестила сына, не присылала ему никаких подарков, судьбой сына, его образованием, здоровьем, успехами не интересовалась.

От встреч с работниками органов опеки и попечительства уклонялась. Из актов обследования жилищно-бытовых условий по месту прописки мальчика следует, что условия для воспитания и содержания ребенка не созданы. Из объяснений ответчицы, показаний свидетелей она проживает за счет случайных заработков и на средства часто меняющихся сожителей. На учете как безработная на момент рассмотрения дела в суде и ранее не состояла. Доказательств своей незанятости или тяжелого заболевания ответчица не смогла предоставить51.

«В соответствии с пунктом 3 статьи 129 СК РФ, не будет отказом от ребенка заявление родителя о согласии на усыновление ребенка без указания конкретного лица – будущего усыновителя.

Такое согласие представляет собой одно из правомочий родителей, заключающееся не только в прекращении родительских правоотношений, но и передаче заботы о ребенке другому лицу. Причем право выбора такого лица предоставляется органам опеки и попечительства. Поэтому неправомерно бытующее представление о согласии на усыновление как отказе от ребенка»52.

Отказ без уважительных причин забрать своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений по своей сути представляет собой своего рода отречение от ребенка.

2.3 Злоупотребление родительскими правами

Под «злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать "употребление во зло", т. е. причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства. Наличие такого средства – обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий»53.

СК РФ не содержит определение понятия «злоупотребление субъективными правами», как впрочем, и определение понятия «злоупотребление родительскими правами», хотя последнее определение употребляется в ряде статей СК РФ. Например, ст. 56 СК РФ закрепляет право ребенка, в случае злоупотребления родительскими правами, самостоятельно обращаться за защитой своих прав и интересов в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет – в суд. В ст. 69 СК РФ в качестве одного из оснований лишения родителей родительских прав названо злоупотребление ими.

Понятие «злоупотребление родительскими правами» сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 как «использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т. п.» В этом определении дан открытый перечень негативных последствий злоупотребления родительскими правами.

Характеризуя злоупотребление родительскими правами, необходимо отметить, что деяния, его составляющие, носят не разовый, а систематический характер, что свидетельствует о наибольшей опасности для интересов ребенка, поскольку постоянно, каждую минуту подтачивают его нравственное и психическое здоровье. Основная опасность деяний, составляющих в своей совокупности злоупотребление родительскими правами, состоит в использовании беспомощного состояния ребенка, оказании на него психического (а иногда и физического) давления, напрямую связанного с грубым нарушением его прав. Обращаем внимание, что по смыслу семейного законодательства и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 действия родителей при злоупотреблении родительскими правами должны быть виновными. Однако соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ вряд ли можно признать исчерпывающими. Для того чтобы квалифицировать конкретное поведение как злоупотребление родительскими правами, правоприменителю придется руководствоваться общим представлением о злоупотреблении правом как о таком осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением, которое причиняет вред. Безусловно, квалификация должна осуществляться с учетом предписаний СК РФ о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а при осуществлении своих прав родители не должны причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Конец ознакомительного фрагмента.

1

Папаян Р. А. Христианские корни современного права. – М.: Норма, 2002. – С. 106 – 107. – ISBN 5-89123-585-4.

2

О правах ребенка. Конвенция ООН: ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1990. – № 45. – Ст.955.

3

Беспалов Ю. Ф. Основание и порядок лишение родительских прав // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С. 26. – ISSN 0131-6761.

4

Бутнев В. В. Понятие предмета процессуальной деятельности в суде и арбитраже // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. – Ярославль: издательство Ярославского университета, 1985. – С. 3.

5

Тарусина Н. Н. Проблемы оптимизации взаимодействия семейного и гражданскопроцессуального права и законодательства / Н.Н. Тарусина. – М.: Лиджист, 2001. – С. 63.

6

Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Юридическая ответственность. – М.: Альфа-М, 2005. – С.84. – ISBN 429. 5-98281-044-4.

7

Марченко М. Н. Определение термина «юридическая ответственность». Словарь терминов юриста. – URL: http://www.slovari.info/lawyer/2437.html (на 15 марта 2010 г.).

8

Гагарский А. Работа судов РФ в 1997 году // Российская юстиция. – 1998. – № 7. – С. 56. – ISSN 0131-6761.

9

Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и их ответственность за их нарушение. – Томск: Издательство Томского университета, 1987. – С. 130.

10

Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3 т. – М.: Проспект, 2005. – Т.3.– С.426. – ISBN 5-8369-0053-1.

11

Муратова С.Я. Семейное право. – М.: Юнити, 2009. – С.159. – ISBN 978-5-238-01548-4.

12

Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3 т. – М.: Проспект, 2005. – 3 т. – С.526. – ISBN 5-8369-0053-1.; Антакольская М.В. Семейное право: учебник. – М.: Юристъ, 2003. – С.227. – ISBN 5-7975-0234-8.

13

Муратова С.Я. Семейное право. – М.: Юнити, 2009. – С.160. – I SBN 978-5-238-01548-4; Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учеб. для вузов. – М.: НОРМА, 2005. –С.329. – ISBN 5-89123-768-7, Нечаева А. М. Семейное право: курс лекций. – М.: Юристъ, 2000. – С.190. – ISBN 5-7975-0068-Х.

14

В Оренбурге подвели итоги профилактической акции «Помоги ребенку». Дата публикации 16. 03. 2007 г. – URL: http://www.uralweb.ru/news/n294442.html (на 15 марта 2010 г.)

15

Беспалов Ю. Ф. Основание и порядок лишение родительских прав / Ю. Ф. Беспалов // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С. 27. – ISSN 0131-6761.

16

Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. Дело № 2 – 3773/ 2008.

17

Беспалов Ю. Ф. Основание и порядок лишение родительских прав // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С. 27. – ISSN 0131-6761.

18

Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С. 527. – ISBN 5-7975-0269-0.

19

Беспалов, Ю. Ф. Основание и порядок лишение родительских прав // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С. 27. – ISSN 0131-6761.

20

Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. Дело № 2 –1019/ 2009.

21

Там же, с. 533.

22

Антакольская М.В. Семейное право: учебник / под ред.М.В. Антакольской. – М.: Юристъ, 2003. – C.220. – ISBN 5-7975-0234-8.

23

Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3Т. – М.: Проспект, 2005. – Т.3. – С.425. – ISBN 5-8369-0053-1.

24

Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. – М.: Приор, 2001. – С. 136.

25

Об образовании:[федер. закон N 3266-16 от 10 июля 1992 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 3. – Ст. 1797. – ISSN 1560-0580.

26

Пчелинцева Л. М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. – 2003. – № 2. – С. 49. – ISSN 1605-6590.