Лекарство Синтез, или Как прогнать Ссору - Юрий Александрович Погудин

все люди будут молоды. О будущей жизни мы почти ничего не знаем. Но я верю, что это будет мир свободного и доброго творчества в единстве с нашим Создателем, и в этом новом мире не будет печали, болезней и войн.

Мир создан Живым и Вечным Богом, и наполнен жизнью и вечностью. Утраты, совершившиеся и совершающиеся, будут восполнены, воссозданы. Новые Небо и Земля станут не «стиранием» старых, а их Преображением. И всё благое — слова, чувства, поступки — войдут в Вечность, живя в которой люди будут продолжать творить, продолжать развивать начатые благие дела в этой, сейчас совершающейся жизни. Людям откроется бездна Божией премудрости, они будут познавать её бесконечно — в свершившейся истории мира. Но это будет уже другое бытие — без страха и опасности оступиться и упасть в черноту зла. Будет новое время, тождественное вечности, наполненное жизнью, молодостью, творчеством и любовью.

М. Чюрлёнис. Рай. 1909

Вопросы для обсуждения:

Кто Неизвестный Автор неизвестной книги? А как называется неизвестная книга?

Как различить добро и зло?

Что происходит с человеком если он идет путем зла?

Может ли человек сам себя спасти?

Как Бог спасает человека?

Что такое Лекарство от смерти?

Каким будет Царство Божье? Что будут делать люди? Какое твое мнение о словах писателя Ф.Абрамова «Рай придумали бездельники»?

Задания:

Нарисуй Рай. Каким он будет?

ДОПОЛНЕНИЯ

О бытии Неизвестного Автора неизвестной Книги

1. О мире как целом и его Творце

«Мир и бытие существуют или не существуют? Очевидно.

Мир зависит от чего-нибудь или не зависит? Он ни от чего не зависит, потому что ничего другого нет, кроме мира. Всё другое уже вошло в мир.

— Значит, мир зависит сам от себя? — Да!

— Значит, мир творит сам себя? — Да!

— Значит, мир управляет сам собою? — Да!

— Так позвольте, — это же Бог! Бог же и есть начало какое? Которое творит всё, которое ни от чего не зависит, потому что ничего, кроме Бога нет. Которое все впервые творит. Почему? Потому что без Бога ничего другого нет и быть не может.

Значит, получается так, что либо мы мыслим, что мир есть, либо нужно забыть о существовании мира и считать, что мир это ерунда. Непознаваемая и никому не нужная ерунда. Ведь Луна — не мир, а только часть мира. И Солнце — не мир, а только часть мира. Какой-то Арктур или Вега — это часть мира, а не весь мир. А где же мир-то весь?! Весь мир представляет собою це-ло-е, куда Солнце, Луна, Земля и все прочее, вообще все входит только как части. Целое, естественно, выше частей.

<…> Если развивать понятие мира, необходимо прийти к понятию Бога. Потому что нужно прийти к такому целому, которое выше отдельных частей, и выше их совокупности. А это же и есть Бог, который выше всего, всем управляет, всем движет и все включает в себя. Не Луна всем движет, а какое-то высшее начало всем движет, в том числе и Луной»11.

2. О невозможности самовозникновения мира

Все, что мыслимо, либо безначально (Нетварное, Абсолют), либо имеет начало (тварное, релятивное, универсум).

Произойти, возникнуть значит начать быть, поэтому происхождение или возникновение безначального невозможно, по определению.

Невозможно ничему иметь начало от самого себя: нечто либо было всегда (безначально), либо возникло: а) от другого (тварное от нетварного); б) из другого (тварное из тварного). Возникающее от другого иноприродно другому, есть созданное. Возникающее из другого единосущно другому, есть порождённое.

Иметь начало значит получить его от чего-то: либо от себя, либо от другого. Покажем, что первое невозможно.

Допустим, что нечто самовозникло, т. е. имеет начало от себя самого. Раз нечто возникло, его не было. Но чтобы дать себе самому свое начало, нужно быть до своего возникновения, что невозможно. Значит оно и не начинало быть, раз было. Значит либо было всегда, либо возникло от другого.

Нечто либо есть, либо его нет.

Ничто не может самовозникнуть потому, что не может быть раньше того, как начало быть.

Начало бытия чего-либо не раньше и не позже этого, но одновременно с ним.

Нечто начально, значит оно не есть начало. Или: начальность — свойство его, а не сущность (оно само).

3. Об эволюции и аксиоме определенности

Всё такое, а не иное

Меняется так, а не иначе

Становится таким, а не иным

Каждый предмет такой, а не иной

Мир в целом такой, а не иной

Законы мира такие, а не иные

Почему законы такие, а не иные?

Почему эволюция такая, а не иная?

Почему мир такой, а не иной?

Эволюция имеет исходную точку, направление, последовательность. Почему они такие, а не иные? То, что эволюционирует, не может определять сам принцип эволюции. Отдельное звено эволюции не определяет всей ее последовательности. Лягушка не знает, почему после нее появится птица, а птица не знает, почему до нее появилась лягушка.

Принцип эволюции состоит в заданности начальной точки, направлении (от простого к сложному, от неживого к живому, от вещества к сознанию) и последовательности. Ставя сознание выше слепого вещества, мы воспринимаем эволюцию как прогресс, а не деградацию, а этот прогресс кто-то считает самоочевидным: иначе и быть не могло! Иначе и быть не могло, что лягушка не умеет летать, а рыба — говорить. Иное представление тут же повергает нас в пучину случайности бытия. Эволюция целесообразна, у нее есть внутренняя логика, не определяемая теми звеньями, которые эволюционируют — ни по отдельности, ни вместе взятыми.

Аксиома конкретной определенности применяется и к самому принципу эволюции — он такой, а не иной. Почему он такой, а не иной? Если эволюция состоит в переходе от вещества к разуму, и такой переход разумен, то разумен и сам принцип эволюции. Раз принцип эволюции определяет ее (направленность и последовательность), значит он был до нее, либо, как минимум, возник одномоментно с исходной точкой эволюции (о невозможности его самовозникновения — в предыдущем рассуждении). Таким образом, разумный принцип определял начало эволюции как перехода от вещества к разуму, но самое это первичное вещество не есть этот принцип. Принцип определил изменение вещества, а значит ино-природен ему. Если бы он сам был веществом, то был бы частью первичного вещества, и потому не мог бы менять его. Иначе: неразумное вещество не может само стать разумом, если его изменение не будет определяться иноприродным ему разумным