Любовь к истории (сетевая версия) ч.5 - Борис Акунин

И с кораблем дюжинную личность я сравнивать бы тоже не стал. Это правда, что каждое судно имеет свой нрав, свою натуру и планиду — не зря у нашего брата корабль считается живым существом. Однако человек на корабль непохож. Тот в каком классе со стапелей сошел, в том же и окончит свои дни. Никогда фелюке не вырасти в корветы, а, скажем, фрегату не выродиться в шлюпы. С людьми же приключаются самые разные перемены или, по-ученому сказать, метаморфозы. Иной из нас, пока доследует до порта окончательной приписки (или до дна морского — это уж как судьба), раз по десять поменяет и тоннаж, и оснастку.

Даже удивительно, как это я сейчас о таких вещах думаю. Я много о чем сейчас думаю. Вот смотрю в одну точку и вспоминаю, как Платон Платонович, обучая меня правописанию, втолковывал: «Запомни, Герасим: никакая книга, никакая реляция и никакая мысль не может считаться законченною, пока ее не завершит точка».

Вон она, моя точка, я ее вижу. Она черная.

Но точка, которой всё заканчивается, сама по себе важности не имеет. Она всегда и у всех одинаковая. Важно, что было перед точкой: написанное тобою и про тебя. Что не вырубишь топором.

Жизнь лежит передо мной, будто длинный-предлинный лист, вроде тех, на которых писали в древние времена, когда бумагу не резали на страницы, а сворачивали в свиток.

Я вижу неровные строчки, сливающиеся в чернильную канитель, и букв не разобрать, потому что мелкое и незначительное в памяти обыкновенно не застревает. Но есть и картинки. Они как распахнутые окошки, я могу в них заглянуть.

И я заглядываю в каждое, ни одно не пропускаю. Почему-то я знаю: на это времени у меня хватит.

P.S. Не могу не поделиться. Цирк. Сайт "Эхо Москвы" вывесил у себя пост вместе с прологом, но без указания, что это начало романа. Десять минут назад позвонил Виктор Шендерович, стал спрашивать, что за трагедия со мной случилась и почему я решил поставить точку в моей жизни. Был очень встревожен.

Я кинулся звонить на радиостанцию, попросил срочно исправить.

Ответы на вопросы и Обращение за помощью

16 января, 13:45

Очистил "Почтовый ящик". Не отвечал на вопросы, которые неоднократно задавались прежде, а также на декабрьские политические — большинство из них разъяснились самим собой.

Ответы на вопросы:

terpindy

Вы как-то высказали замечательнейшую мысль, что одна из первооснов европейской культуры — библейский Новый Завет, будучи написанным две тысячи лет назад, никак не может соответствовать условиям жизни и культуре современного человека и настоятельно необходим "Новейший Завет". Какие бы "10 заповедей" "Новейшего завета по Вашему мнению могли бы явиться квинтэссенцией "Новейшего завета"? И кому из современников можно было бы доверить написание "евангелией"?

Мысль о необходимости «новейшего завета» высказал не я, а мой персонаж. Мне бы такое и в голову не пришло. Я человек не религиозный.

radistradist

Моя коллега, урожденная Дурасова, стесняясь своей фамилии, поменяла ее на материнскую. А я заглянул в Википедию, с удивлением обнаружил, что это редкий случай для России фамилии российских принцев. Вы никогда не интересовались судьбой Василия Алексеевича Дурасова-Дураццо-Анжуйского, признанного принцем Анжуйским вначале испанской короной, а в 1916 году — и российским императором. Кто он был? исследователь истории вроде Николаса Фандорина или авантюрист- любитель пышных титулов?

А историей "короля" Андорры — Бориса Михайловича Скосырева вы не интересовались? Меня со времен прочтения "12 стульев" интересуют подобные личности

Насколько мне известно (могу ошибаться) Василий с тройной фамилией ничего особенного в своей жизни не совершил, а вот у Бориса Скосырева судьба действительно интересная. Мне не так давно написал один человек, подробно изучивший его биографию и даже написавший по ней сценарий.

resonata

Все ныне смотрят новый фильм про Высоцкого. А как этот фильм Вам? И о всяком ли гениальном человеке можно снять адекватное кино?

Качество фильма зависит не от темы, а от таланта снимающих. Фильм про В.Высоцкого не видел. Отзывы смотревших не побуждают присоединиться к их числу.

igorrozenblyum

Григорий Шалвович, в общем попытаюсь кратко. По поводу гайдзинов. Во время Вашего нахождения в Японии, была ли какая-то общая неприязнь японцев к Вам, как не к своему? Или же вы проживали, скажем так в более современных городах, где народ особенно на этом не зацикливается? Если недолюбливали и т. п., задевало?

Мой родственник служил во флоте США, и лет пять назад очень долгое время они находились в Японии. не помню название портов. Так во многих местах (в том числе и не у корабля) их просто не пускали в кафе-рестораны, и подобного рода заведения). Хотя, не знаю, возможно потому что слышали, что они между собой на английском разговаривали, то есть конкретно к американцам неприязнь. Хотя в больших городах все нормально было, в том числе и у других знакомых.

Также думаю, общий вопрос следующий из вышенаписанного: есть ли гайдзины в 21-ом веке? хехе

(спросил я это при том. что рядом где я живу в Бруклине, несколько недель назад сожгли машины в еврейском районе, со свастикой и всеми прилагающимися атрибутами, так что думаю, если нацисты есть, так чего б японцам не недолюбливать других)

п. с. и еще, скажем раньше, век-два назад, как японцы относились к, например, китайцам? вроде не сильно мысль запутал:)

Когда я был студентом в Японии, мне однажды крикнули: “Yankee, go home!”. Нелюбовь к американцам, распространенная во многих странах (включая нашу), — довольно парадоксальная вещь. Люди пользуются американскими технологиями, смотрят американское кино, слушают американскую музыку — и при этом не любят американцев. Черт знает, что это должно значить. В Японии такое тоже встречается.

Есть там и расизм. Несколько раз нехорошие дети делали мне «круглые глаза», то есть оттягивали пальцами веки кверху и книзу (я не обиделся). Дважды на улице обозвали «обезьяной» (я ответил: «О-маэ косо», что означает «сам такой»). Порадую вас, дорогие читатели: не только у нас, но и в Японии есть идиоты. Экспортного интереса они собой не представляют.

radistradist

Не уверен, что Вы захотите ответить на этот вопрос, мучающий меня. Может сочтете нетактичным обсуждать коллегу по искусству. Я романтик и хотя подрастерял к 50 годам часть идеалов, все же воспитывался, в том числе, и на фильмах Говорухина — "Вертикаль", "Место встречи", "Так жить нельзя", "Ворошиловский стрелок".

И вот это человек возглавит штаб Путина. Как можно всю жизнь призывать к общечеловеческим ценностям, а на старости лет — пачкаться о эту власть? Я понимаю, что и при социализме г-н Говорухин был не оппозиционером, а, наоборот, состоял в партии коммунистов. Так что определенная гибкость в этом г-не была. Думаю также, что ему Жеглов ближе Шарапова и вместо эры милосердия Станислав Сергеевич мечтает о сильной руке. Но неужели он, цитируемый ежедневно: "Вор должен сидеть в тюрьме" — не видит, что путинщина — воровская власть, неужели в 75 лет человек не думает о вечности и о том, что будет после него?

Или это такие розовые очки он надел (про возрастные изменения писать не хочется)?

Больший бы шок от предательства своих идеалов я испытал бы, только если бы компанию Путина возглавил бы Юрий Любимов, Владимир Высоцкий или Эраст Петрович.

Про это всё сказано в стихотворении Юрия Левитанского: http://www.kvg.ru/literature/levitansky/kazhdiy_vibiraet.html Вот и я «ни к кому претензий не имею».

auvasilev

Простите, пожалуйста, никогда бы Вас не побеспокоил, но так случилось, что очень много моих друзей и читателей позвонили и написали мне, задавая вопрос, не написали ли Вы свое обращение к Путину «Начинается интересное», прочитав мой текст «А нет — так нет» (http://auvasilev.livejournal.com/209783.html). Это, естественно, смешно, но меня утомили, и я был бы безмерно благодарен, если бы Вы хоть одной фразой упомянули, что с этим моим писанием, как и с прочими, не знакомы. Хотя, совпадение, особенно в последнем абзаце, и вправду, получилось любопытное. Еще раз прошу прощения, если Вы сочтете мою просьбу неуместной.

Нет, Ваш пост я не читал. Полагаю, про то самое написали не только мы с Вами.

radistradist

Тут в Вашем посте "начинается интересное" разгорелся нешуточный спор по поводу учителей — пожалеть их, грешных, за их проступок с подтасовкой (нищета, детки, зависимость от начальства, милосердие важнее закона) либо они достойны суда (и недостойны воспитывать молодежь, зло должно быть наказано. безнаказанность приведет к краху России). Какого Ваше мнение по этому вопросу?