Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев

class="p1">Таким образом, процесс становления субъективности личности в ходе ментального глобализма неотрывен от ее диалектизации. Он происходит в довольно жестких рамках становления социальной субъективности совместно со становлением субъективности природы. Причем, это происходит с участием самоорганизационных факторов как тенденции развития — как проявлением ее в поступках субъекта. С одной стороны субъективности стремятся ограничить материальное рамками заданной направленности процесса развития. То есть, урезонить аппетиты материального интереса глобалистов. С другой стороны — субъективности сами неизбежно материализуются по круговой диалектической связи с тем, чтобы соединиться с бесконечностью вновь и реформировать объективные связи. Это естественный процесс, включающий действие ментального глобализма и внутренней самоорганизации. В отличие от искусственного процесса «улучшения человека» от трансгуманизма.

Внутренняя самоорганизация корректирует направленность внешней самоорганизации на созидание мира в условиях непрерывно изменяющихся обстоятельств бытия. Собственно, этот факт следует рассматривать в качестве "секретного" действия разума, в том числе коллективного, не приниженного усилиями глобалистов. Очевидно, ментальный глобализм есть конечное звено в картине мироздания. Но именно с него необходимо начинать борьбу с субъективистскими извращениями социетального и личностного глобализмов. Процессы становления и диалектизации не следует принимать как последовательность изменений. Поскольку сам процесс носит характер существования конформной диалектической системы, то он протекает одновременно как в точке, так и во всем объеме, как материальном, так и идеальном. Такова диалектика субъективности, направленная на мир и созидание.

Субъективную внутреннюю самоорганизацию можно представить в качестве легитимного органа мироздания, организующего ответные действия личностей на внешние направляющие доминанты. То есть, ответ на то, что должно быть самостным способом. Это своего рода творчество, осуществляемое в личностной субъективности, диалектическая связка с субъективностью социальной. Поэтому законы внутренней самоорганизации направлены, прежде всего. на общество и социетальные структуры в их целостности с процессом мира и созидания. Внутренняя самоорганизация это своего рода противовес самоорганизации внешней. В их взаимодействии осуществляется связь внешнего и внутреннего в ходе их сосуществования. В этом отношении диалектика субъективности представляет собирательный образ уравновешенной системы сил и направленностей, системы открытой, направленной на мир и созидание.

5.3. Мотивация интересов

Мотивация интересов связана, прежде всего, с материализацией в рамках развития процесса мира в субъективность различного эпоса. Такое касается, кроме прочего, социальных интересов общества, которые призвано вырабатывать и предлагать к усвоению личностям в качестве мотивов действий в виде общечеловеческих ценностей. Ценностные доминанты особенно важны в условиях угрозы кризиса, когда требуется срочное устранение отклонений субъективности в процессе мира и созидания сообществом. Человек не может существовать сам по себе. Однако его интересы так же не существуют без мотивации. Такова диалектика мира, что всякая целостность исходит из его фундаментального свойства — созидать, то есть творить. Творчество выходит из субъективности как ее очередная причуда, поскольку она не вписывается в привычную канву бытия.

На человека, помимо социума, по биосоциальной связи непрерывно и постоянно действуют все четыре объективных отбора. Физический в виде точечных взаимодействий во всей ткани сущего, обуславливающий развитие. Структурный отбор, который обуславливает физиологическое функционирование человечества и не только. Социальный грегарный отбор, действующий главным образом на духовную сферу и очеловечивание. Наконец, капитальный отбор расчеловечиания, действующий в субъективности под видом материального интереса.

Все это совместно с воздействием со стороны социума в виде законов. традиций, обычаев, религии и тому подобного, выливается в мотивы в идеальной "части" субъективностей. В них они трансформируется рефлексией в оптимальную модель поведения и соответствующие действия с определенной оглядкой от органов чувств по поводу постоянно и непрерывно изменяющейся окружающей картины бытия. Интерес вырабатывается в процессе усвоения внешнего видения в качестве внутреннего побуждения. Таким образом мотивация происходит постоянно и непрерывно в тесной связи с процессом мира и созидания в каждой субъективности как самостный процесс. Тогда как интересы воплощаются в конкретные действия. Мотивы и интересы образуют диалектическую целостность и должны быть уравновешены между собой в субъективностях. В противном случае происходят перекосы между помыслами и действиями, а также связью субъективности с миром и созиданием.

Мотив интереса в субъективности инвертируется в интересы мотива, поскольку внешняя мотивация преследует внутренний интерес. Внешний интерес с внутренним мотивом действия оказывается справедливым лишь в случае материальных построений, когда внешнее оторвано от внутреннего. Однако оба они считаются материальными образованиями. В реальности такое не происходит. В диалектике мира мотивация субъекта идет по линии "сверху-вниз", от объективного к субъективному в их диалектической связи путем материализаии мотива во вторичный интерес непосредственно в субъективности. Первичный интерес подталкивает мотив в виде общечеловеческой ценности к субъективности, где он усваивается и вырабатывает вторичный интерес к действию. Причем — с учетом внутренней самоорганизации от членов сообщества.

Парадокс субъективности заключается в том, что она причудливым образом объединяет мотивы и интересы в действия. Важнейшая функция нашего существования заключена в субъективности — как в некотором центре принятия решения и актуализации его. Субъективность связывает в целостность объективное и субъективное. Такое происходит в человеке постоянно и непрерывно. Человек часто даже не замечает, как "работает" его личностная субъективность.

Говорят, "новая стратификация" связана с некоторой "социальное дрессурой"? Образование новых стратов шло и идет непрерывно в процессе существования и мира, здесь нет ничего нового. А вот то, что кто-то может повелевать сообществом и даже "дрессировать" его — это тот нонсенс, который не принимает диалектика мира уже потому, что самоорганизация этого просто не допустит. Да и сами дрессируемые — они также не стоят на месте — имеют разум и находят смыслы в необходимости своего существования. Однако диалектика субъективности ставит на место подобных "дрессировщиков".

Понятно, что мотивы дают связь, в том числе диалектическую. Тогда как интерес связан непосредственно с субъективностью. Философа не может не поражать множественность течений в психологии, что позволяет свидетельствовать о наличии определенного психологического континуума. Тогда должна быть одна континуальная психология, тесно связанная с человековедением. Окказионализм «умственной деятельности» попахивает нафталином далеко прошедших лет. Ссылки на работы С. Рубинштейна середины прошлого века лишь свидетельствуют о том, что у психологии не все ладно с развитием, если за такой большой промежуток времени не нашлось парадигмы лучшей, чем «истматовская», основанная еще на «рефлекторной дуге» И. Сеченова.

Да, возмутительно сопоставление мотивов и интересов как материальных образований. Если говорить о мотивах, то психология не отвечает на вопрос: «Откуда они берутся?» Часто мотивы приравнивают к интересам, что совершенно лишено смысла с точки зрения философии. Ведь мотивы исходят извне человека — от общества, а интересы изнутри — от человека. «Заинтересуй ученика, тогда он будет хорошо заниматься» — бытует обычное мнение специалистов. Так что учителю необходимо развивать их (мотивы и интересы) как диалектическую связку субъективности — извне и изнутри.