Гражданский процесс в вопросах и ответах - Анатолий Власов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
— по выяснению определенных обстоятельств дела;
— по привлечению в судопроизводство новых участников;
— по производству экспертизы, осмотру на месте вещественных или письменных доказательств;
— по совершению каких-либо процессуальных действий (привлечению соучастников, разделению или объединению исковых требований, их обеспечению и т. д.).
Однако президиум не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности конкретных доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении.
Кроме того, судебно-надзорный орган не должен предрешать выводы апелляционной или кассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела.
Глава 19. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу
Каково понятие пересмотра судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам?
В гражданском судопроизводстве после вступления суда в законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам.
Данные обстоятельства называются вновь открывшимися.
В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебное решение, соответствующее обстоятельствам дела, которые были известны и установлены судом в момент его принятия, оказывается неправильным, несоответствующим судебной истине. Поэтому подобные судебные решения не могут быть оставлены в законной силе.
Для их отмены существует особый порядок в виде пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392–397 ГПК).
Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения, определения суда первой инстанции, а также решения и определения суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 393 ГПК).
В отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке судебное решение, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам, до обнаружения этих обстоятельств считается законным и обоснованным, поскольку соответствует фактам, установленным судом на момент принятия решения.
Незаконность и необоснованность подобного решения может быть выявлена только в результате вновь открывшихся обстоятельств. Пересмотр судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, в которой в результате вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения и имеющих существенное значение для разрешения дела, проверяются законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений.
Особенность данной стадии гражданского процесса состоит как в основаниях к отмене судебных постановлений, так и в порядке пересмотра.
Каковы основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу?
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, являются:
— существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
— заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
— преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рас смотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
— отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридический факт, существовавший в момент рассмотрения и разрешения дела, имеющий существенное значение для дела, который, однако, не был и не мог быть известен сторонам по делу.
В связи с этим не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства, которые обнаружены после вынесения судом решения.
Поэтому новые появившиеся доказательства могут свидетельствовать лишь о том, что суд неправильно установил те или иные факты, положенные в основание решения. Однако это должно привести к пересмотру дела в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие двух самостоятельных стадий заключается в субъектном составе, имеющем право на возбуждение производства, судебных органах, пересматривающих решения и определения суда, а также в процессуальном порядке пересмотра.
Кроме того, обстоятельство должно быть существенным для дела. Это означает, что если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при принятии решения, то он принял бы иное (противоположное) решение.
Обстоятельства, появившиеся после принятия решения, также не относятся к вновь открывшимся. Например, изменение обстоятельств, существовавших в момент принятия решения, не делает это решение неправильным, и такие обстоятельства могут являться основанием для нового иска (см., например, ч. 3 ст. 209 ГПК).
Это также относится и к обстоятельству, которого не было и о котором не могло быть известно во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этом впоследствии, в результате чего данное обстоятельство не было известно суду и не исследовалось им по этой причине. Классический пример вновь открывшегося обстоятельства — это обнаружение завещания в пользу одного из наследников после вступления решения суда в законную силу о разделе имущества между наследниками по закону.
В случае, если пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по основаниям, указанным в пп. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК, то данные обстоятельства должны быть установлены постановлением суда или административного органа.
Из этого следует, что заявления заинтересованных лиц и иные сообщения о недоброкачественности доказательств или преступных действиях участников гражданского процесса могут лишь служить основанием для соответствующей проверки и привлечения к уголовной ответственности, однако это не является основанием пересмотра решения суда до тех пор, пока не будут подтверждено в обвинительном приговоре, вступившем в законную силу.
В случае обращения заинтересованного лица в суд с просьбой о пересмотре решения по основаниям, предусмотренным в п. 4 ст. 392 ГПК, эти обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда или постановления государственного органа или органа местного самоуправления.
Например, основанием для отмены решения суда об удовлетворении иска о заключении договора найма жилого помещения явилась отмена решения органа местного самоуправления о выдаче ордера на жилую площадь.
Каков порядок пересмотра решений, определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам?
В соответствии со ст. 394 ГПК производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждено по заявлению сторон, прокурора, других лиц, участвующих в деле.
Заявления, представления прокурора о пересмотре судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам могут подаваться указанными лицами в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.
Исчисление трехмесячного срока для подачи заявления, представления о пересмотре зависит от основания к пересмотру.
Так, в соответствии со ст. 395 ГПК срок для подачи заявления исчисляется:
— п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
— пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 392 ГПК — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
— п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК — со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда; либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда.
