Радуга характеров. Психотипы в бизнесе и любви - Иван Карнаух

11.5. Эмоциональный интеллект. Кому он необходим?

Эмоциональный интеллект (ЕQ) – понятие весьма новое, особенно в России, и оно не успело еще основательно войти в НЛП и закрепиться как общеупотребимый термин. Эмоциональный интеллект один из важнейших навыков для человека – от того, насколько он у вас развит, напрямую зависит ваш успех в жизни. Понятие ЕQ принадлежит американцу Даниелю Гоулмену, которое он ввел в обиход 1995 году: «Эмоциональный интеллект есть способность человека истолковывать собственные эмоции и эмоции окружающих с тем, чтобы использовать полученную информацию для реализации собственных целей». Кто-то может возразить, сказав, что прислушиваться к собственным чувствам, конечно, полезно, нам известен призыв «Учитесь управлять собой!». Но при чем тут интеллект? Ведь это понятие обычно связывают с рациональными способностями человека, с его умением мыслить логически, со склонностью к математике…

Однако обратимся к классической интерпретации термина «интеллект». Как гласит определение Д. Вечслера, «интеллект есть умение действовать целенаправленно, рационально и эффективно с целью достижения успеха в данных условиях». Теперь становится понятным, что такая трактовка подразумевает не только логический процесс, в строгом смысле этого слова, но и множество внеинтеллектуальных факторов. Нам хорошо знакомо другое понятие – коэффициент интеллекта – IQ, предложенный в 1912 году немецким психологом Вильямом Штерном. С помощью этого коэффициента измерялись интеллектуальные способности человека. Но, вопреки расхожему мнению, его высокие показатели совсем не являются гарантией карьерного успеха. То есть иметь развитую логику – необходимо, но не достаточно. Как показали исследования, ничуть не меньшую роль играют ваша уживчивость и неконфликтность.

Собственно, идея не нова. Еще в далекие 30-е годы Роберт Торндайк писал о «социальном интеллекте», имея в виду людей, способных к адаптации. Как оказалось, чем выше ранг социального работника, тем больше требований его должность проявляет к ЕQ. Но не стоит ударяться из крайности в крайность. Высокие показатели эмоциональной гибкости никогда не заменят ни профессиональной компетентности, ни умения взвешивать все «за» и «против» и делать выводы «трезвой головой». Однако, как показал Д. Гоулмен, при прочих равных лучше быть дружелюбным да с чувством юмора, чем иметь лишние баллы в IQ. Обычно, когда говорят об эмоциональном интеллекте, то подразумевают два аспекта: умение контролировать свои эмоции и навыки создания благоприятного психологического климата за счет своей эмпатии. Этому показателю в последнее время много времени уделяют психологи на своих бизнес-тренингах, проча ему большое будущее. На наш взгляд, это не совсем верно.

Следует учесть, что все исследования по эмоциональному интеллекту проводились, в основном, в США с топ-менеджерами ведущих компаний, которые в подавляющем большинстве относятся к психотипам – TJ (жесткие управленцы): Администратор (ESTJ), Инспектор (ISTJ), Предприниматель (ENTJ) и Аналитик (INTJ). Отбирались самые известные управленцы, с успешной карьерой. А такую карьеру могли сделать только те, кто, невзирая на отсутствие у себя чутья на людской фактор, смогли найти общий язык с членами управляющей команды, то есть те, кто сумел развить в себе этику (F). При этом совсем неважно, как происходит общение такого руководителя – с эмпатией (чувственным «вживанием» в другого) или без нее, искренно и сердечно или формально-вежливо. Главное, чтобы диалоги с подчиненными проходили в пределах производственной этики – без повышенной тональности, корректно. То есть вполне достаточно проявлять такую этику на формальном языке, а не на языке эмпатии, которая требует врожденной этики. Видимо, американские ученые такую формальную этику менеджеров приняли за эмоциональную, что отразилось на названии ЕQ. Для этого показателя подошло бы старое название – социальный интеллект.

Иллюстрацией нашего заключения может служить трактовка результатов знаменитого «зефирного теста», проведенного учеными из Стенфордского университета на детях. С точки зрения любого здорового ребенка, тест этот носил ярко выраженный характер издевательства, ибо заключался он в том, чтобы как можно дольше просидеть перед столом со сладостями, ни к чему не притрагиваясь. Вскоре были определены рекордсмены самообладания, и именно они оказались наиболее успешными предпринимателями спустя десяток лет. Объяснением этому факту служит не эмоциональный интеллект, а скорее отсутствие его, так как, с точки зрения типологии, ясно, что такой конкурс без всякого труда выиграли логики. Они же, как известно, на 95 % составляют топ-менеджмент США.

Такую модель поведения мы прививаем на своих тренингах менеджерам логического типа. Вспомните принцип идеального управления, утверждающий, что к задаче надо относиться жестко, а к людям – мягко. Поэтому моделью идеального управленца на тренингах, как мы писали ранее, служит психотип Администратор (ЕSTJ). Но чтобы быть идеалом для подражания, реальный человек данного психотипа должен обладать достаточно развитой этикой. Принято считать, что в этом случае оптимальное соотношение логики к этике (Т: F) должно соответствовать «золотой пропорции» 3: 2 (62 %: 38).

Эта рекомендация относится ко всем логикам, а вот что делать этикам? Им-то зачем развивать ЕQ? Он у них и без того на высоком уровне, как говорится – «в крови». Таким людям нужно тренировать противоположное качество – ассертивность. А поскольку в России этиков гораздо больше, чем на Западе (у них 10 %, а у нас – 40 %), то нам следует не копировать слепо западный менеджмент и стремиться к поголовному развитию ЕQ, а развивать ассертивность! Мы и так слишком много эмоционируем (термин Н. Козлова).

11.6. Финансы, или кто боится денег

Начнем с того, что каждый психотип по-своему относится к финансовым вопросам. Отметим лишь некоторые наиболее яркие их особенности. Например, экстраверты (Е) и интуиты (N) склонны хвастать своими деньгами совершенно посторонним людям, чем вызывают не иначе как потрясение у интровертов (I) и сенсориков (S).

Сенсорики (S), люди практичные и конкретные, трезво относятся к деньгам и часто расходятся с экстравертами (Е), интуитами (N) и воспринимающими (Р), которые считают, что в вопросах, связанных с деньгами, «все относительно».

Этики (F) вообще мало придают значения деньгам, в особенности группа психотипов (NF), которая, как вы помните, склонна идеализировать человеческие отношения и считающая, что деньги в жизни – не главное. Если прийти в банк и посмотреть, как осуществляют финансовые вклады физические лица (семейные пары), то вы убедитесь наглядно, как ведут себя этики и логики. То, что этики не финансисты, вы помните из доказательств Д. Канемана, сказавшего, что эмоции несовместимы с деловыми решениями. Вы помните о различии в психотипах при прочных браках. Так вот, тот, кто нервничает, постоянно переспрашивает, одним словом, ведет себя неуверенно и напряженно, это этик, для которого финансовая грамота является терра-инкогнито. Он с большой надеждой и доверием отдает бразды переговоров своему супругу-логику, который решает вопрос об окончательном выборе вариантов.