Судьба цивилизаций: природные катаклизмы, изменившие мир - Александр Петрович Никонов

доказывать, что выбросы сокращать нужно, потому что АЭС никаких выбросов практически не дают и рады завалить конкурентов в лице теплоэлектростанций… Поэтому работать ученому надо так, как трудится Клименко в своей лаборатории – для интереса…

Есть страшное подозрение, что в России ратификации Киотского протокола весьма поспособствовала любовь соотечественников к халяве. Дело в том, что по протоколу каждой стране положены свои квоты выброса парниковых газов. Страны, которые недоиспользуют своих квот на выбросы, теоретически могут эти «недовыбросы» продавать странам с развитой экономикой, то есть тем, кто работает и «перевыбрасывает». Парадокс: тот, кто не работает, может получать деньги с того, кто работает. Это же вековая мечта русского Емели – ни черта не делать, лежать на печи, и чтоб тебе за это платили!

Понятно, что ничего из этого не вышло, даже если подобный план и был у кого-то в голове. Действительно, когда-то у нас были недовыбросы. Потому что при распределении квот за точку отсчета был принят 1990 год – год относительного благополучия нашей экономики и энергетики, когда страна находилась практически на пике выбросов, поскольку выпускала очень много танков, шагающих экскаваторов и чугунных чушек на душу населения. Потом, как известно, производство упало. И за счет этого мы какое-то время могли, сидя на первой парте, гордиться своими примерными оценками за экологическое поведение. Мы были чемпионами по сокращению! Почти уже не дышали!.. А затем производство постепенно начало восстанавливаться, и мы постепенно переселились с первой парты на «камчатку».

В то время как все остальные «ученики» выбросы сокращают, мы их наращиваем, и у нас нет никаких планов по сокращению. Поэтому теперь наша главная задача – доказать, что иначе мы не можем. Как Россия пытается это сделать, мы увидим в дальнейшем, а пока скажем, что изрядная доля правды в этом утверждении есть, мы ведь действительно самая холодная страна мира! И потому из 1 миллиарда тонн условного топлива затрачиваемой страной энергии примерно 320 миллионов т.у.т. тратим на отопление. Это много! Это 32 % всей потребляемой энергии, в то время как в среднем мир тратит на отопление лишь четверть затрачиваемой энергии – 25 %.

Любопытно также, что Россия, имея менее 2 % населения планеты, тратит на отопление более 6 % от всего мирового топлива, идущего на чистый обогрев. (А в целом на обогрев земляне тратят 5,5 млрд т.у.т. в год.)

Еще любопытнее вообще посмотреть на те страны, в которых люди вынуждены отапливаться. Как вы думаете, где пройдет на карте «линия отсечки», выше которой люди тратят на отопление больше, чем на кондиционирование? Как ни удивительно, пройдет она по 30 градусам северной широты. Иными словами, в Афганистане, Ливане, Сирии, в Северной Индии, а также в Иране, где зимой растут арбузы, на отопление тратится больше энергии, чем на кондиционирование. И только всякие кувейты и эмираты тратят на кондиционеры больше, чем на отопление.

Ну, и раз уж мы заговорили об отоплении, еще одна цифра, которая полновесной гирькой ляжет на чашу весов в пользу глобального потепления для России – каждый градус зимнего потепления экономит для нашей страны 1 триллион рублей на топливе для обогрева. Теплая зима – это плюс триллион рублей в казну.

Наши тающие на глазах запасы природного газа частично будут скомпенсированы потеплением. Помните, у нас все ругали безумные траты на сочинскую Олимпиаду 2014? При этом зима 2013/14 года была очень теплой. И вы знаете, сколько топлива сэкономила из-за этого Россия? Примерно 120 миллионов тонн, что в переводе на газ эквивалентно 80 млрд кубометров газа – почти половине нашего годового экспорта! В деньгах это три сочинские олимпиады.

Повторю вопрос: вы еще хотите бороться против глобального потепления?

Вопрос был риторическим: мы уже убедились, что глобальное потепление ничего, кроме пользы, России не приносит (о Санкт-Петербурге, который утонет, поговорим отдельно позже, чтобы сейчас не огорчаться из-за ерунды). То есть ратификация Парижских соглашений вредна в первую очередь для нашей страны. И бесполезна для мира.

Когда-то такие быстроразвивающиеся страны, как Индия и Китай, отказались подписать Киотский протокол о снижении выбросов. Они рассуждали вполне здраво: «Западные страны понавыбрасывали столько парниковых газов, что теперь даже климат на планете, говорят, меняется! Но именно на этом они и стали развитыми странами. Так дайте же теперь и нам стать развитыми! Вот когда мы станем развитыми, как вы, тогда и будем вместе сокращать выбросы. А то ВЫ испортили климат и атмосферу, а теперь хотите, чтобы МЫ сокращали выбросы. Идите в жопу…»

Посыл логичный, согласитесь. Был. А сейчас и Индия, и Китай подписали так называемые Парижские соглашения, которые пришли на смену Киотскому протоколу. Выкрутили ребятам руки!

Почему я назвал усилия всего мира по борьбе с теплом и высокими урожаями бесполезными? Потому что в их основе лежат ошибочные научные прогнозы. Не потенциально ошибочные, как вы, быть может, подумали, а УЖЕ доказавшие свою ошибочность.

В основе панических киотских решений некогда лежала версия катастрофического повышения среднегодовой температуры планеты на 5–7 градусов. Что такое 5–7 градусов? Для сравнения: повышение температуры от низшей точки Малого ледникового периода (конец ХIХ века) до самой теплой декады последнего тысячелетия (1990-е годы) составило всего 0,7 градуса. Представить себе повышение температуры в десять раз большее можно только в горячечном бреду. Впрочем, это эмоции. А факты таковы…

В соответствии с расчетами «модельеров» от начала индустриальной эпохи до начала ХХI века земной шар должен был нагреться на 3,3 оС. А он за это время нагрелся всего на 0,6 оС. Ошиблись почти в пять раз! И никто пулю в лоб не пустил. Напротив, продолжают есть бутерброды с семгой и пугать налогоплательщиков за их же деньги…

Сейчас задачей-максимум Парижского соглашения по климату является сдерживание повышения среднеглобальной температуры на отметке в 1,5 градуса от условной доиндустриальной нормы, а программой-минимум – не допустить превышения в 2 градуса. Но «плюс полтора» градуса мы получим при любых раскладах, как теперь ни старайся душить промышленность, а «двоечку» нам не дадут превысить те вновь открывшиеся обстоятельства, о которых пойдет речь в конце книги. Они не слишком веселые…

– А вообще эти самые парниковые газы как-то влияют на глобальное потепление? – может спросить вконец замороченный читатель. – Потому как я читал где-то, что не влияют…

Действительно, есть версия, что не влияют. Если посмотреть на графики глобальных потеплений за последние несколько сотен тысяч лет и наложить их на графики содержания СО2 в атмосфере, можно увидеть, что они прекрасно коррелируют.

Тщательное изучение вопроса показывает: содержание углекислого газа в атмосфере