Еврейский вопрос глазами американца - Дэвид Дюк

Тогда, как и сейчас, в объяснении успеха евреев некоторые еврейские авторы предполагают, что структура иудаизма имеет позитивное генетическое влияние на умственное развитие. Утверждение того, что евреи обладают генетическим превосходством, тепло встречается той же самой прессой, которая так едко порицает как аморальность и зло, то, что они называют «кавказским генетическим превосходством».

Вэйл убедительно доказывает, что еврейские традиции имеют эугеническое воздействие, ссылаясь при этом на тот факт, что наиболее успешные еврейские ученые и, соответственно, наиболее интеллигентные представители еврейского общества, раввины, поддерживались своими земляками в том, чтобы иметь большие семьи. Он сравнивает высокий уровень рождаемости в семьях раввинов с обетом безбрачия католических священников, который, по его мнению, оказывает губительное влияние на неевреев.

Я, конечно, мог понять, как такие репродуктивные модели могут оказывать позитивное влияние на еврейских интеллигентов, и я, конечно, желал признать тот факт, что евреи являются очень интеллигентными людьми. Что поразило меня, так это тезис Вэйла о том, что еврейские социальные модели могут также влиять на их умственное развитие. Я долгое время был уверен в том, что как умственное развитие, так и поведенческие тенденции заложены на генетическом уровне, и впервые, я начал подумывать всерьез о различиях между евреями и неевреями. Каково их происхождение – культурно-религиозное или генетическое? Чтобы проникнуть в суть этой проблемы я посмотрел на применение эволюционной биологии к развитию еврейского народа.

Чарльз Дарвин в «Происхождении видов»[516] рассматривает проблему воздействия естественного отбора на индивида, и, что еще более важно на селекционный процесс, который вовлекает виды и подвиды (расы). Он изучал происхождение групп генетически связанных индивидов и изучал их приспособленность к выживанию в окружающей среде. Второе название его шедевра звучит; сохранение лучших рас в борьбе за выживание.

Не многие понимали механизм группового отбора в применении к человеческой эволюции. Возможно, наиболее ранним представлением этого была книга сэра Артура Кейта, написанная в 1948 году «Новая теория человеческой эволюции».[517] Кейт объяснял, что поскольку индивиды подвержены воздействию эволюции, постольку ему подвержены и борющиеся группы. В начале 60-х исследователь У.Г. Гамильтон и другие начали современные исследования в области генетического основания социального поведения, что сейчас носит название социобиологии.[518] Принципы социобиологии впервые были сформулированы Дж. С. Уильямсом в 60-х годах и были запечатлены в принципах поведенческой генетики и в эпохальной работе доктора Эдварда Уильсона «Социобиология: Новый синтез».[519]

Я прочитал книгу Уильсона всего несколько месяцев спустя после его выхода в свет и нашел ее великолепной. Хотя Уильсон искусно обошел применение своих теорий к человеческим расам, он предложил значительные свидетельства тому, что поведение как наиболее элементарных существ, например, муравьев, так и человечества во всей своей сложности, имеет биологическую основу и движется стремлением сохранить свой генотип. Генетическое родство превратилось в мощный фактор в эволюции и поведения. В этом контексте преданность группе и альтруизм становятся понятными с точки зрения эволюции, в которой индивид может пожертвовать свою жизнь и свою способность к репродукции, чтобы обеспечить выживание тем, кто генетически подобен ему. Ричард Александер, Филлипп Раштон, Д.С. Уильсон, Кевин МакДональд, Эдвард Уильсон, Эдвард Миллер и многие другие в течение двух последующих десятилетий развивали эти идеи. Они продемонстрировали, что человеческие группы, отличаясь своим генетическим строением, претерпевают социальное воздействие, аналогичное тем, которое. испытывают борющиеся виды и подвиды животных. Новая, научная дисциплина, названная Поведенческой генетикой и Эволюционной психологией продолжает завоевывать новые области, демонстрируя связь наследственности с человеческим поведением, как на индивидуальном, так и на групповом уровне.

Открытие социобиологии и поведенческой генетики в значительной степени увеличило наше понимание развития расовых отличий. Легко понять эволюционное воздействие грубого северного климата на более чем 5.000 поколений европейцев и влияние мягкого климата Африки на черную расу.

В дополнение к этому, социальные табу, обычаи и социальная организация человеческих существ с момента зарождения.

Цивилизации также могут иметь значительное влияние на репродуктивные модели и генетический состав. Несмотря на то, что одомашнивание собаки произошло сравнительно недавно, человечество, путем селекции создало сотни пород, которые отличаются друг от друга в значительной степени. Все эти породы происходят от одного вида, и все способны к генетическому смешению. Вот как энциклопедия Гролера характеризует разнообразие собак, и как селекционное выведение повлияло на внешность и на темперамент:

Собаки отличаются в большей степени по внешнему виду, чем по анатомической структуре. Все взрослые собаки могут весить от 2 до 99 кг, в зависимости от породы и отличаться по росту от 12.5 до 90 см. Остальные отличия включают длину ног, длину морды, размер ушей, длину, форму и положение хвоста; длину, интенсивность, цвет и качество шерсти. С ходом времени были выведены различные породы, с темпераментом, соответствующим тем задачам, которые они должны выполнять.[520]

Таким же образом, как люди могут выводить генетически отличающиеся породы собак, определенная социальная структура и политика могут повлиять на человеческую эволюцию. Социальные структуры, особенно те, которые влияют на модели браков, могут повлиять на уровень репродукции и выживание. Они могут, конечно, повлиять на человеческий темперамент и поведение таким же образом, как селекционеры собак создают породы, такие спокойные, как сенбернар или такие гиперактивные, как пекинес. Мы знакомы с людьми, которые от природы так же агрессивны, как питбуль или так же дружелюбны, как Лабрадор.

Является ли поведенческая модель евреев порождением таких культурных институтов, как Иудаизм и его детище сионизм, или что-то присутствует в их генотипе, что направляет их, в их последовательном поведении которых они придерживаются во всех сильно отличающихся культурах в течение трех тысячелетий? Мне было любопытно узнать, каким образом структура и природа Иудаизма могла повлиять сквозь века на генетические характеристики еврейского народа.

Точно так же, как виды животных, занимающих определенную географическую территорию, развивают групповую эволюционную стратегию борьбы за источники, так и человеческие группы делают то же самое – даже в цивилизованных обществах. У них могут развиваться определенные поведенческие черты, которые дают им преимущество в борьбе и больший успех при репродуктивности. В человеческих обществах, где взаимодействуют генетически отличные группы, они могут ассимилироваться и терять свои генетические отличия, либо могут развивать этноцентрические идеологии и поведение, которое благоприятно влияет на отличительные черты их собственного генетического состава. Этноцентрическая группа в состоянии даже вырабатывать свою собственную религию, которая выступает в качестве ее эволюционного ответа другим группам.

Я заинтересовался, стали ли евреи генетически обособленными от других народов Европы и, если да, то насколько глубок разрыв. Прочно ли укоренились тенденции превосходства и этноцентричности в их генетическом коде или они. Являются результатом культурного отношения их религии и отдельных обществ, который они создали сами? Годы спустя, в 90-х, та же самая еврейская антропология, которая отказывала в важности европейскому массовому сознанию и «чувству национальной идентификации, утвердила еврейство, и „еврейскую идентификацию“. В статье „Евреи, мульткультурализм и боасианская антропология“ в „Американском антропологе“ еврейский автор Джелиа Фрэнк называет американскую боасианскую антропологию „еврейской историей“.[521] Она указывает на то, что центральная роль евреев была целенаправленно приукрашена из страха, что не евреи поймут, что:

Постоянный спор о еврейском происхождении и их предназначении в последнее время оживился. Преобладание еврейских интеллектуалов в ранние годы боасианской антропологии и еврейская идентификацияантропологов последующих поколений в значительной мере умалялась в истории дисциплины…

Это эссе сводит вместе части различных споров о евреях в антропологии для новых поколений американских антропологов, особенно для тех, кто беспокоен применением теорий мультикультурализма на практике…