Сравнительное образование. Вызовы XXI века - Александр Джуринский

Для мониторинга качества высшего образования реформируется механизм государственного контроля. В России задачи такого контроля возложены на систему аккредитации и аттестации высших учебных заведений. В США в отдельных штатах действуют особые агентства проверки качества образования; оценивается преемственность программ учебных заведений и федеральных стандартов. Планируется создать федеральный орган, координирующий деятельность агентств. В Англии оценкой качества высших школ занимается Совет по высшему образованию, от результатов оценки зависят размеры государственных субсидий для учебных заведений. Во Франции контроль вузов осуществляет Национальный комитет по оценке деятельности высших учебных заведений.

Рейтинги высших учебных заведений. Для мониторинга качества и эффективности высшего образования формируются международные рейтинги высших учебных заведений. В целом критерии рейтингов выглядят вполне фундаментально. Так составители Шанхайского рейтинга учитывают число нобелевских и филдсовских лауреатов, индекс высокоцитируемых учёных, количество публикаций в престижных научных журналах. Лондонский рейтинг формируется по показателям, которые разделены на 5 категорий: образовательные программы; условия, масштабы, результаты и репутация обучения и научных исследований; уровень цитирования в ведущих научных изданиях; внедрение инноваций в производство: международная состав сотрудников и студентов.

Разумеется, рейтинги не безупречны. Германский ученый У. Тейхлер склонен видеть в них «наихудший способ стимулирования качественной подготовки студентов». По его суждению, рейтинги не отражают анализ качества высшего образования на основе изучения результативности учебной деятельности [U. Teichler]. В самом деле, в методиках Лондонского и Шанхайского рейтингов немало уязвимых мест: фактически, не учитывается качество обучения студентов, отсутствуют показатели по гуманитарным и общественным наукам. Сомнителен и критерий оценки университета по количеству (но не содержанию) опубликованных статей [П.А. Грэм (2011)].

При всех недостатках рейтинги служат стандартными сравнительными измерителями, позволяющими делать в высокой сепени объективные выводы об эффективности вузов.

Особым признанием в мировом педагогическом сообществе пользуются Шанхайский и Лондонский рейтинги. [Шанхайский рейтинг; Лондонский рейтинг]

Таблица 14

Шанхайский рейтинг 2011 г. ведущих исследовательских университетов мира. [Шанхайский рейтинг]

Таблица 15

Лондонский рейтинг репутации лучших вузов мира (2011 год) [Лондонский рейтинг]

Не трудно заметить, что в обоих рейтингах доминируют вузы США. В Шанхайском рейтинге, помимо американских, в двадцатке лучших оказались три британских университета. Лучшему азиатскому вузу – Токийскому университету – отведено 21 место; лучшему вузу континентальной Европы – Технологической школе Цюриха – 23 место.

Несколько иной ранжир вузов зафиксирован в Лондонском рейтинге. Однако отличия от Шанхайского рейтинга не существенные. В Лондонском рейтинге США занимают 7 из 10 первых мест. В десятку лучших вошли также британские вузы – Кембридж (3-е место) и Оксфорд (6-е место), а также Токийский университет (8-е место).

Достижение ведущими вузами выдающихся результатов объясняется, по крайней мере, тремя группами факторов: плотной концентрацией талантливых преподавателей и учащихся; значительными материальными ресурсами; эффективным управлением [Д. Салми, И.Д. Фрумин (2013)].

Россия. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» (2002) констатировалось, что социально-экономический кризис 1990-х г.г. существенно затормозил позитивные изменения, в том числе в сфере высшего образования. Массовое повышение в 1990-х гг. статуса высших учебных заведений до уровня академий и университетов, в значительной мере стихийный количественный рост вузов, прежде всего за счет открытия частных заведений, сопровождается снижением среднего уровня подготовки выпускников. Не все негосударственные вузы отвечают требованиям, предъявляемым к высшей школе. Переустройство высшего образования происходит противоречиво и неоднозначно. Экстенсивный рост системы образования не подкрепляется должным качеством обучения. Сохраняется разрыв между уровнем подготовки специалистов в ведущих и многих остальных вузах. Размывается фундаментальность высшего образования. Российские студенты недостаточно инициативны. В учебном процессе доминируют репродуктивные технологии, которые не формируют компетенции самостоятельного анализа, поиска решений, прогнозирования.

Высшая школа России утрачивает свой высочайший авторитет в мире. Это касается и ведущих учебных заведений. Так в Шанхайском рейтинге 2011 г. нашлось место лишь двум российским вузам: Московский государственный университет (77 позиция) и Санкт-Петербургский государственный университет (301–400 позиции). МГУ (33 место) – единственный российский вуз, попавший в Лондонский рейтинг 2011 года. В Лондонском рейтинге 2014 года МГУ опустился еще ниже, оказавшись среди вузов, занявших с 51-го по 60-е места.

МГУ – единственный российский университет, вошедший в Лондонский рейтинг 2014 года, оказался среди вузов, занявших с 51-го по 60-е места.

Впрочем, международные рейтинги далеко не объективно оценивают российскую высшую школу. По мнению ректора МГУ В. Садовничего, их составители пренебрегают содержательным анализом, вследствие чего не адекватно оценивают, в частности, российское высшее образование, которое, по его мнению, остается «лучшим в мире по глубине и фундаментальности программ». В.Садовничий обратил внимание, что в рейтингах никак не отражен факт того, что среди всех университетов мира МГУ – вуз с наибольшим количеством преподавателей по отношению к числу студентов.

Как бы то ни было, международные мониторинги подают сигнал тревоги о флагманах российского высшего образования. Вряд ли можно говорить о каком-то заговоре составителей рейтингов в пользу США и против России. К примеру, в лучших вузах России в последние годы так и не появились свои нобелевские лауреаты. У нас пока нет университетов со значительным числом иностранных преподавателей. Многие российские ученые недостаточно владеют английским, который сегодня выполняет в значительной мере функции всемирного научного языка. Все это мешает нашим соотечественникам в должной степени погружаться в мировую науку, представлять свои труды на международной арене.

Для обеспечения качества российского высшего образования необходимо усиление общественной составляющей в управлении образованием; создание и внедрение системы управления качеством в образовательных учреждениях; разработка иных процедур оценки качества образовательного учреждения; участие в международных образовательных проектах. Возможным решением проблемы может стать создание независимых экспертных агентств, на которых были бы возложены функции по созданию единых правил и норм, регулирующих качество образования.

Источники и литература

Америка-2000: стратегия развития образования. 1991.

Андреева Г.А. Модернизация системы высшего педагогического образования в Англии. М., 2002.

Антология гуманной педагогики. Френе. М.,1997.

Артеменко О. [Интервью «Российской газете»] // Российская газета. 05.07. 2011.

Балицкая И.В. Мультикультурное образование в многонациональных странах. Опыт США, Канады, Австралии. М., 2008.

Безруких М.М. К вопросу об инновациях в образовании // Известия Российской академии образования. 2009, № 2 (10).

Боревская Н.Е. Государство и школа. Опыт Китая на пороге III тысячелетия. М., 2003.

Боревская Н.Е. Тенденции развития образования в КНР // Педагогика. 2011. № 7.

Борисенков В.П., Гукаленко О.В., Данилюк А.Я. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования. М.-Ростов-на-Дону, 2004.

Бражник Е.И. Интеграционные процессы в современном европейском образовании. СПб, 2001.

Бродфут П. Сопоставительный анализ работы английских и французских учителей // Перспективы.1986. № 2.

Вестник образования, № 2, 2008.

Всесоюзный съезд учителей. М., 1978.

Вульфсон Б.Л. Образовательное пространство на рубеже веков. М.,2006.

Вульфсон Б.Л. Стратегия образования на Западе на пороге XXI века. М., 1999.

Галич Ю.Н. Изменения в основном законе об образовании Японии и морально-патриотическое воспитание в высшей школе. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.logosbook. ru/VOS/11_2007/16-21.pdf

Грэм П.А. Америка за школьной партой / пер. с англ. М., 2011.