Мятежный Карабах - Виктор Кривопусков

[стр. 323] Мятежный Карабах

Жизнь показала, что инициаторы перестройки, будут они хоть семи пядей во лбу, не смогли бы учесть всех нюансов накопившихся исподволь проблем, которые уже привели страну к деформации, особенно в национальном и религиозном отношениях. То, что происходит сейчас в нашем государстве, непременно проявилось бы и без всякой перестройки где-то на рубеже двухтысячного года. Но тогда решение основных вопросов по спасению страны от гибели было бы практически невозможным. Ибо к тому времени мы сталкивались бы уже со многими необратимыми процессами, в частности с теми, которые непременно произойдут в армии.

Одна из главнейших целей объединения республик в Союзе заключается в обеспечении безопасности страны. Вооруженные силы формируются на многонациональной основе, подчеркивалось во многих ответственных документах, нацеленных, казалось бы, на перспективу. Но в них ничего не говорилось о тех демографических переменах, которые приводили к структурным изменениям в обществе, и особенно армии. Ничего не говорилось о прогнозах демографического дисбаланса, который сегодня стал одной из главных причин экономического, политического, религиозного, межнационального обострений. Тому примеров тьма. И среди них Нагорный Карабах, проблему которого тщетно пытаются свести к банальным этническим осложнениям. Арцах – это зеркало, в котором отражается драма всей нашей страны, и прежде всего – России. Для воинствующих пантюркистов Карабах – это не просто камень, лежащий на пути к Турану, а огненная и огневая точка. Само существование Арцаха как элемента армянской государственности – это уже провал программы пантюркизма, в которой говорится: «Существование армянской государственности стало бы могильным камнем нашей программы пантюркизма, что означало бы смерть пантюркизму». А руководство Азербайджана прекрасно знает, что Нагорный Карабах – это не просто тривиальная автономия. Это не просто часть территории исторической Армении. Это сегодня вместе с Республикой Армения и есть существование армянской государственности.

Поражает то, что до сих пор ни наша идеология, ни, скажем прямо, генеральный штаб не пытались открыто разоблачить планы фундаменталистов и пантюркистов. Куда больше об этом пишут советологи, называя эти самые планы то «третьей исламской революцией», то «бомбой замедленного действия», то

[стр. 324] Виктор Кривопусков

«генерализованной катастрофой», имея в виду в демографическом отношении процесс перехода количества в качество.

Должен быть действительно оскорбительным для всех мусульманских народов Средней Азии самый факт наличия программы пантюркизма, в которой говорится: «На азиатской земле в сторону Востока имеются беспредельные просторы, и там мы получим возможность для нашего расширения и развития. Наши предки прибыли из Турана (Средняя Азия), и сегодня как в Закавказье, так и за Каспийским морем на востоке, на просторных землях сплошным населением живут тюркоязыч-ные племена, увы, находящиеся под ярмом нашего великого врага – России. Только в этом направлении открыты наши политические горизонты. И нам остается выполнить наш священный долг. Осуществить объединение тюркских племен от Средиземного до Аральского моря».

Народы Средней Азии очень хорошо знают, что именно армянская государственность, то есть именно Республика Армения и Карабах закрывают дорогу зловещему туркоазерскому пантюркизму к так называемому Великому Турану.

Нельзя все валить в одну кучу. Ислам так же неоднороден, как и христианство. Исламский фундаментализм, как и право-христианство, когда, как это было в 1933 году, не преграждают им путь, приводят к одному и тому же – фашизму. Пантюркизм – это тот же фашизм. Христианский армянский народ, пережив геноцид в Османской исламской Турции, нашел кров и спасение в исламском арабском мире. Христианский армянский народ, пережив геноцид в Азербайджане уже после Октября, нашел кров, и спасение в исламской Средней Азии, особенно в Узбекистане. Народы страдают там, где действует человеконенавистническая идеология, а не религия.

Сегодня в Баку, где для привлечения к себе внимания всего исламского мира развеваются зеленые флаги, турко-азеры призывают обеспечить выход Азербайджанской ССР из состава нашего Союза. А пока для устрашения центра так называемый «азербайджанский фактор» («Сумгаит», «баку», «нахичеван») переименовывают в фактор мусульманский (?) с целью опять же привлечь на свою сторону тюркоязычные народы. И центр, конечно, знает об этих призывах. Знает, но ничего не предпринимает, с одной стороны, полагая, что тешатся экстремисты наивными идеями, с другой стороны – мол, им помешает Карабах, который привязан, как камень к ноге.

[стр. 325] Мятежный Карабах

В эпоху перестройки сам ее инициатор и по логике вещей, вольно или невольно, сам центр будут переживать острый кризис. Легко требовать, чтобы в стратегической кухне страны царствовали лишь демократия и гласность. Любая революция носит в себе саморазрушительный заряд. Уже октябрьский переворот организованно ослабил, если не сказать разрушил экономические составляющие Российского государства. Деидео-логизировал русскую национальную идею как определяющую базисную основу государства. О том, к чему все это привело, мы сегодня хорошо знаем.

Нынешняя революция при всей своей прогрессивности (особенно в глазах мировой общественности) обладает такой потенциально разрушительной силой, что, если не управлять ею, беды не миновать. Тщетно пытаться решить единовременно прорву приоритетных вопросов, мы пока не замечаем, как турки, ловко используя Азербайджан как свой непотопляемый авианосец, добиваются, так сказать, ливанской модели. Сначала в Закавказье, а затем и в стране. СССР действительно ожидает модель Ливана, ливанской трагедии. Первые, если можно так выразиться, межрелигиозные выстрелы там прозвучали в 1973 году, когда выяснилось, что мусульманское население страны по численности уже сравнялось с христианским. Именно этот «демографический фактор» (как повод для провокации, как идеологический вариант «выстрела в Сараево») использовали одновременно и даже совместно как исламские фундаменталисты, так и правохристианские экстремисты. И уже через два года началась война, которой нет конца.

Разрушительную политику турок-азеров по отношению к Карабаху нетрудно ассоциировать с проводимой на практике политикой в Ливане. Этого, увы, не очень осознает центр, который спускает строгую установку о пресловутой паритетности: проводить политику «и нашим, и вашим», забывая при этом, что «Сумгаит» и «баку» не только являются символами зла, но и фактом и фактором разъединения.

Попытаемся представить, что ожидает в стратегическом аспекте страну, если Кремль не возьмется за немедленное решение карабахского вопроса так, как того требуют законы геополитики региона и сама историческая справедливость.

При всей симпатии Запада к нашей перестройке западные военные будут вести свое дело, как это положено вести военным. Турция пока еще остается, как признавали президенты США,

[стр. 326] Виктор Кривопусков

самой восточной границей Америки. Администрация США добилась того, что Турция сегодня уже сама производит истребители Ф-18. Специалисты хорошо знают, что это за стратегическая единица в современных условиях. Истребитель этот чуть ли не безнаказанно может бомбить атомные станции и другие, так сказать, опасные объекты. Невольно вспоминается Карибский кризис, начавшийся из-за того, что Джон Кеннеди потребовал от Никиты Хрущева вывести советские ракеты с Кубы. Американцы мотивировали свое требование тем, что Куба находится под носом у США. Мы вывели базы с Кубы, не потребовав взамен вывода десятков натовских баз из Турции. Может, Турция не находится под носом у СССР? Или Армения и Грузия не есть составная часть СССР? Напомним, что Турция располагает вооруженной да зубов семисот тысячной сухопутной армией – второй по величине среди стран НАТО. Так что, как бы Запад ни поддерживал перестройку, особенно в восточноевропейском регионе, он, судя по всему, пока не откажется от реализации давнишней идеи вывести турок через Закавказье в Среднюю Азию, чтобы доводить территориальную и демографическую их значимость до величин, конкурирующих с Россией, чтобы усилить роль фундамен- талистского троянского коня.

Только истинная перестройка (а не спекуляция «суверенитетом») может привести к спасительной идеологической и эт-нополитической стабилизации в России. С другой стороны, без идеологической и этнополитической стабилизации в России перестройка сама погибнет. Такой вот заколдованный круг, который способен разорвать только тот, кто действительно решит карабахскую проблему. Иначе не упредить горячие точки, перерастающие в пожар и наносящие смертельный удар прежде всего по идеологической и этнополитической стабилизации в стране, и особенно в России.