КЛАССЫ И СОСЛОВИЯ, СОСЛОВНО-КОРПОРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО - Сергей ГОРОДНИКОВ

В XVIII веке во Франции под влиянием расширения торговых и культурных связей с не христианским миром, с колониями на других континентах и с соседними сословно-классовыми конституционными государствами Голландии и Англии в среде дворянства и буржуазии рождалось стремление посредством рационального сознания осмыслить окружающий мир с не христианских, не религиозных позиций. Ширились попытки найти некие общие законы природы, мышления и общественного бытия на основе новейших достижений в естественнонаучных познаниях и успехов в промышленном развитии, новых знаний о других континентах и цивилизациях. Условия жизни в самой Франции стали рассматриваться с критических позиций просвещённого разума, вырывающегося за пределы католического и протестантского миросозерцания и народного сословного идеала общественных отношений. Уже представитель дворянства и выразитель передовых настроений середины восемнадцатого столетия, Монтескьё, предпринял попытку обобщить весть исторический опыт развития европейской цивилизации со времён Древней Греции, вскрыть причины происхождения государственной власти, объяснить природу законов и на такой «естественной», разумной основе разработать цели общественных преобразований в духе отказа от сословных привилегий. Требуя равенства людей перед законом в условиях народной конституционной монархии, именно он стал творцом теории разделения государственной власти на три самостоятельные и одновременно взаимозависимые ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Монтескьё не был атеистом, но выступать за народную конституционную монархию и равенство всех перед законом было нельзя, не подвергнув резкому осуждению католическую церковь и её духовенство, которое являлось оплотом сословных привилегий.

Представитель городских семейных собственников в третьем сословии, Вольтер, такой же сторонник народной конституционной монархии, как и Монтескьё, в отличие от него отверг католицизм и «лишил» духовенство католической церкви морального права быть первым сословием. Однако он настаивал на практической пользе религии, существование бога стремился доказать рационально, с точки зрения крайнего аристотелизма, уже преодолевающего христианский протестантизм. Бог, по его убеждению, нужен для удержания в покорности «простого народа», то есть общинного крестьянства, как гарантия порядка в государственных отношениях. Тем самым он пытался выделить городских семейных собственников, буржуазию, из третьего народного сословия в некий народный класс, а из него в свою очередь выделить философов, агностиков и деистов, чтобы они выступили первым сословием в народной конституционной монархии, разрабатывали рациональные цели правления для второго дворянского сословия. Иначе говоря, он старался обосновать возможность идеологического подчинения интересам народного класса крупных и средних городских семейных собственников второго, осуществляющего текущее управление, дворянского сословия и третьего сословия общинного крестьянства, чтобы они смогли сосуществовать в обновлённом классово-сословном народном обществе.

Во второй половине XVIII века нарастающая критика городскими семейными собственниками, буржуазией, сословных привилегий и регламентирования хозяйственной жизни, совершаемого королевской властью без учёта правил рыночных товарно-денежных отношений, без учёта личных стремлений семейных собственников получать наибольшую прибыль, переросла в критику самого устройства народного сословного общества. Идеологической основой таким революционным взглядам стал философский механистический материализм средних имущественных и мелкобуржуазных ремесленных слоёв городских семейных собственников, одним из выдающихся разработчиков и пропагандистов которого был создатель первой «Энциклопедии» – Дидро. Последовательный механистический материализм решительно разрывал связь с религиозным христианским сознанием и предполагал отказ, как от идеалистического платонизма, от обоснования платонизмом сословного разделения общественных прав и обязанностей, так и от библейского идеала народного общества. Новый идеал не сословного общества, которое преодолело народный христианский идеал устройства общественных отношений, был назван механистическими материалистами национальным общественным идеалом или идеалом национального общества. Национальный идеал общества, нация, при таком его понимании не мог быть воплощён в действительности усовершенствованием народного идеала, очередной реформацией христианского вероучения посредством аристотелизма. Он достигался только через революционное отрицание и христианства и народного идеала как такового. Однако материалистами эпохи французского Просвещения народные сословные отношения отрицались не с позиции классового мировосприятия, как это подразумевал аристотелизм, а с точки зрения сторонников «естественного» равенства людей, равенства, обусловленного материальным природным происхождением каждого человека. Осуществление же национального общественного идеала виделось ими в разумном устройстве государственных отношений, в отражающем представления о природной, естественной справедливости своде социальных законов.

Иначе говоря, французские материалисты видели национальное общество не как очередную ступень, более высокую ступень диалектического общественного развития от простого к сложному, не как диалектическое отрицание сословного народного общества, которое само отрицало народническое классовое общество языческого строя. А как революционную замену посредством воспитанного естественнонаучным механистическим знанием разума несовершенного и неисправимого сословного народного общества, рассматриваемого в виде исторической ошибки, исторического заблуждения, невежественного извращения естественной природы человека, – замену на «естественное» общество равных людей, достигающих гармонии своих отношений через Просвещение и разумное совместное воспитание новых поколений.

Накануне Великой французской революции уровень естественнонаучных знаний и городских промышленно-производственных отношений достиг такого состояния, при котором в крупных городах осознанный и неосознанный философский механистический материализм получал массовое распространение в соответствующем образе мыслей и поведения. Одновременно и численность городского населения, как связанных с производственной деятельностью семейных собственников, так и наёмных работников, в том числе на правительственных предприятиях, а так же частных собственников: купцов и денежных ростовщиков, – существенно возросла в сравнении с той, какой она была в предыдущие века существования сословного общества французского народа. В среде французских горожан идея нации, революционно отрицающей сословный народ, стала неуклонно набирать влияние. Однако в отсутствии ясного теоретического обоснования существа экономических и социальных основ существования национального общества каждый слой городского населения стал придавать его содержанию свой смысл, отражающий именно его интересы. Самое целостное понимание своих интересов показывали частные собственники: купцы и ростовщики, – идеологи которых, либералы, с точки зрения механистического материализма переосмыслили древнегреческий космополитизм, древнеримский языческий гуманизм, идеалистический гуманизм эпохи Возрождения и выдвинули простой и притягательный лозунг: «Свобода, равенство, братство». В эпоху французского Просвещения опирающийся на философию механистического материализма либерализм превратился в ясное мировоззрение коммерческих посредников рыночного товарно-денежного обмена, выражающее их паразитическое и асоциальное отношение к государству и обществу.