Глобальный Смутокризис - Максим Калашников

То бишь в принципе на Земле и других планетах можно устроить коммунизм а-ля «Туманность Андромеды». Однако на всех освоенных планетах, как и в метрополии, царят кастовое общество и диктатура. Получается «Антитуманность Андромеды». Почему? Просто высшим в период глобального затяжного кризиса понравилось быть высшими и полубогами. Вот они и решили навечно закрепить новый порядок. Причем для этого использовалась появившаяся в конце ХХ века идеология либерального монетаризма, которая логично ведет к созданию кастовой системы, делая богатых все богаче, а бедных – все беднее.

Таков сюжет романа «Хоумленд» Гарри Гаррисона, увидевшего свет в 1980 году. И к этому пророчеству стоит присмотреться повнимательнее. Особенно в свете перспектив ныне развивающегося Глобокризиса.

Гаррисон вообще терпеть не мог монетаризм и ультралиберализм. В более раннем романе «Специалист по этике» он описывает общество полнейшей индивидуальной свободы. Только ведет она к рабству, ибо никто не ограничивает право самых сильных подчинять себе всех прочих. Общество распадается на дикарей, живущих группами «господин – несколько рабов» и на относительно цивилизованные кланы. Каждый клан хранит какую либо технологию – электричество, самодвижущиеся повозки, химию. Только живут эти кланы в укрепленных замках, ревностно оберегают свою «интеллектуальную собственность» от всех прочих и сохраняют монополию на свои специализированные знания. Развитие поэтому остановилось, исчезла наука как целостное знание, техника как бы застыла на простом уровне: львиная доля сил и времени у кланов-монополий уходит на охрану своих секретов. Например, автомобиль нельзя вскрыть для починки самому – внутри находятся баллоны-мины с ядовитым газом. Чинить авто можно только у клана—производителя машины. Получается мир темный и мрачный, застойный и мракобесный.

Но не Фурсов ли предсказал, что капитализм стремится к миру полных монополий?

Что ж, читатель, самое время перейти от умозрительных построений к самой что ни на есть реальной жизни.

От Рузвельта до Рейгана

Откроем капитальный труд бывшего советника президента Кеннеди, Артура Шлезингера-младшего, «Циклы американской истории». У нас его издали в 1992-м.

Как он аргументированно доказывает, большую часть ХХ века в США шла борьба за усиление и «социалистические» функции центрального правительства. Приверженцы же неограниченного капитализма всегда стремились ослабить федеральный центр, отдав максимум власти в регионы – властям штатов. Но губернаторы штатов быстро превращались в марионеток крупного бизнеса, переманивая к себе частных инвесторов за счет низких зарплат рабочим, плохих условий их труда и гонений на профсоюзы. И потому великие президенты, начиная с Теодора Рузвельта, усиливали центральную власть, понимая: нельзя допустить, чтобы политика направлялась корыстными интересами крупных корпораций. Освободить бизнес от контроля государства – это навязать волю капитала всей стране. Если обладатели огромных состояний сосредоточат в своих руках власть большую, чем у демократического правительства, демократия кончится.

Они как в воду глядели. Именно это и произошло в самом конце ХХ столетия. Уже при Рейгане началась пауперизация США: число нищих в 1980-е увеличилось на 6 миллионов человек, а 20 % американцев в возрасте до восемнадцати лет угодили в число малообеспеченных.

Но в первой половине того века все было иначе. Американские президенты смогли усилить Центроверх. «Активные попытки подорвать надлежащий правительственный контроль и избавиться от админстративного надзора за частным, а особенно монополистическим капиталом, с его разветвленными экономическими связями, предпринимаются под разными предлогами, но чаще всего – во имя обеспечения прав штатов...» – говорил Теодор Рузвельт.

Именно при элементах социализма США развивались быстрее и успешнее всего. В 1960-е годы валовой национальный продукт Америки рос рекордными темпами – по 4,2 % в год. Но как только с начала 1980-х началась революция монетарно-либерального фундаментализма, все пошло наперекосяк. При Рейгане темпы экономического роста упали до двух процентов. И уже тогда проявилась людоедская сущность либерального монетаризма. Один из глашатаев неолиберализма, публицист Джордж Гильдер, витийствовал: «Чтобы добиться успеха, бедняки более всего нуждаются в шпорах нищеты». Как издевается Шлезингер-мл., сами для себя богачи этих шпор как-то не хотели – иначе бы ввели закон о стопроцентном налоге на наследство. Добавим: при Буше-младшем налоги на наследство были снижены в очередной раз.

А в общем, они дошпорились: в 2008 году 75 % избирателей США проголосовали за негра-кандидата, пообещавшего обобрать богатых... (Будет ли он это выполнять – вопрос второй, показательна же популярность лозунга повышения налогов на богатых!)

Шлезингер пишет, что на деле монетаристы отстаивали свободу не личности, а корпораций. При этом они с пеной у рта требовали расширить полномочия структур, ограничивающих именно личную свободу – ЦРУ и ФБР. Что ж, этот процесс дошел до зенита в правление Буша-младшего в 2000–2008 годах – до возникновения в Америке, по сути, полицейского государства. Но – при огромной свободе для корпораций!

Шлезингер писал свои «Циклы...» в 1985–1987 годах. Но он уже тогда, за двадцать лет до разразившегося сейчас Суперкризиса, совершенно верно предсказал, что «свободный рынок» не решит таких проблем, как оздоровление инфраструктуры и тяжелой промышленности, как кризис городского хозяйства и быстрый рост числа малоимущих, особенно за счет молодежи. Он предсказал «беспрецедентные внешнеторговые дефициты, отток капиталов в страны третьего мира и соответствующее сокращение рабочих мест». Это – точь-в-точь те проблемы, решение коих обещал Обама в 2008 году Шлезингер абсолютно верно предсказал и то, что решать эти проблемы придется с помощью неорузвельтизма.

«Нынешний бизнес уже не нуждается в конкуренции, а напротив, стремится всеми силами ее нейтрализовать!» – написал ученый. А это – уже не капитализм, а диктаторская олигархия. То есть ничем не ограниченный рынок сам собой может превратиться в супермонополистическую экономику – и в диктатуру.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Шлезингер-младший в 1980-е сделал еще одно пророчество: оголтелый монетаризм рейгановского типа приведет... к торжеству плановой экономики.

Произойдет это так: в период своего господства монетаристы настолько раздуют бюджетный дефицит и государственный долг США, что в период кризиса не смогут воспользоваться технологией Кейнса: увеличить государственные расходы во время экономического спада. Ибо денег уже брать неоткуда будет. Так в принципе и случилось: в 2008 году долг США вырос до 10 триллионов долларов, расходы на вооружение достигли умопомрачительных величин – а кризис все равно грянул. И теперь впереди маячит... плановая экономика.

«Вынужденный отказ от монетарных стимулов оставляет лишь один выход при очередном экономическом кризисе – планирование в национальных масштабах. В результате «рейганомика» может оказаться прелюдией к планируемой экономике. Еще один пример иронии судьбы», – писал Шлезингер-младший.

Янки отступились от Нового курса в пользу ультракапитализма в начале 1980-х. Они дали свободу корпорациям. И за четверть века довели США до нынешней катастрофы.

Вслед за экономической «ломкой» неизбежно последует и слом старой политики.

От капитализма к элитаризму: версия советских умников

Я немного упростил схему, читатель. В самом деле, полного возврата к свободному капитализму 1920-х и конца XIX века в США с 1980-х все-таки не произошло. Ибо те же Рейган или Буш-младший использовали элементы рузвельтизма и кейнсианства. Они хотя и раздували долг государства, все-таки закачивали большие государственные средства в крайне высокотехнологичный сектор – военно-промышленный комплекс. Как отмечает Шлезингер, ВПК в 1920-х еще не было, не говоря уж о более ранних временах. ВПК не может жить без госсредств. То есть монетаризм уже мешался с «военным кейнсианством». А это очень меняет картину. Ибо ВПК – сектор дюже нерыночный, плановый, зависящий от огромных вложений из государственного кармана.

Во-вторых, добавим мы, с 1920-х годов невероятно, гипертрофированно развился финансовый капитал. Он полностью подчинил себе реальный сектор. Он совершенно оторвался от вещного мира, породив мощные манипулятивные психотехнологии. Он приобрел невиданную закулисную власть. И при этом много производств стало выноситься из тех же США в азиатские страны.