Русская историография. Развитие исторической науки в России в XVIII—XX вв - Георгий Владимирович Вернадский

приказал составить для него свод показаний декабристов по вопросу о внутреннем состоянии государства. Этот свод был ему представлен в феврале 1827 года и с тех пор всегда находился в кабинете государя. Николай имел, таким образом, перед собой картину хаотического состояния русской администрации, полиции, податной системы, тяжелого состояния крепостных крестьян.

Либеральные идеи декабристов («пустословие») были, конечно, неприемлемы для Николая, но он решил провести реформы в рамках бюрократического государства под своим личным наблюдением.

Средоточием его надзора за проведением реформ сделалась собственная Его Величества канцелярия. Первое отделение ее выполняло функции собственно личной канцелярии императора.

Второму отделению поручено было привести в порядок законы. Под руководством Сперанского составлено было «Первое полное собрание законов» (1649–1825) и на основании его «Свод законов» (первое издание 1832 г.). После этого ежегодно составлялось полное собрание вышедших за этот год узаконений.

Третье отделение заведовало государственной полицией и корпусом жандармов. Во главе его поставлен был генерал-адъютант граф А. X. Бенкендорф. Главной его задачей была борьба с нежелательными политическими идеями, в связи с чем был предпринят ряд мер в области вероисповедной политики, цензуры и народного просвещения.

Четвертым отделением было Ведомство императрицы Марии (женские гимназии, институты, больницы, заведения для призрения слепых и пр.).

Большое внимание Николай обратил на положение крепостных крестьян. Помощником государя в этом предприятии был генерал П. Д. Киселев, которого Николай I в шутку называл главным начальником штаба по этой части. В ряде секретных комитетов и совещаний были приняты частичные меры в пользу крестьянства.

Как ни робки были эти попытки, Полиевктов считает, что привлечение Киселева к решению крестьянского вопроса составляет в этом отношении эпоху. И действительно, важно было уже то, что крестьянский вопрос поставлен на очередь.

Кроме того, материалы, собранные Киселевым, оказались чрезвычайно полезны в работах комиссий по освобождению крестьян в 1861 году.

В первую половину своего царствования Николай сумел привлечь в свое окружение целый ряд талантливых сотрудников – Киселев, Сперанский, адмирал Мордвинов, Канкрин, граф (с 1831 года князь) В. П. Кочубей.

Главным авторитетом в военном деле для Николая с 1821 года был генерал Иван Федорович Паскевич («Отец-командир», как его называл Николай).

Как стратег Паскевич тщательно продумывал и подготовлял весь план каждой из своих кампаний и только после этого наносил удар противнику. Но во время Крымской войны 1854–1855 годов его осторожность, перешедшая в нерешительность, подорвала его военный авторитет.

Во вторую половину своего царствования Николай стал окружать себя малопригодными советниками, вроде адмирала, светлейшего князя А. С. Меншикова и генерал-адъютанта Александра Ивановича Чернышева.

Роковым обстоятельством было то, что под влиянием длительных успехов своего царствования Николай пришел к убеждению, что он всесилен в международной политике и все может себе позволить. Новые советники только поддерживали его в этом убеждении. Все это и привело к катастрофе.

В Тифлисе Полиевктов занялся преимущественно кавказскими темами.

В 1935 году в «Известиях» Академии наук (отделение общественных наук) было напечатано его исследование «Русское академическое кавказоведение XVIII века».

В том же году Полиевктов составил библиографию европейских путешественников по Кавказу XIII–XVIII веков. Через два года после этого он издал в Тифлисе «Материалы по истории грузино-русских отношений 1615–1640 гг.».

П. Г. Васенко (1874–1934)

Из всех учеников Платонова Васенко был наиболее близким ему. Со своей стороны, и Васенко глубоко чтил его.

В предисловии к своему главному труду «Книга степенная царского родословия» Васенко пишет: «Горячо благодарен автор своему дорогому учителю С. Ф. Платонову, беседы с которым помогли зародиться мысли о предполагаемом исследовании и который в течение самой работы поддерживал его своими ценными советами и сердечным участием».

В 1908 году Васенко издал статью из эпохи Смутного времени «Дьяк Иван Тимофеев, автор „Временника“» (Журнал Министерства народного просвещения. 1908. № 3). Дьяк Тимофеев был одним из самых ярких публицистов Смуты. В 1923 году Васенко вернулся к этой эпохе и рассказал о другом выдающемся писателе – Авраамии Палицыне (Васенко П. Г. Общественное разложение в Смутное время в изображении Авраамия Палицына // Русское прошлое. 1923. Кн. 5).

В 1920 году Васенко напечатал в журнале «Дела и дни» (кн. 1) небольшое исследование «Заметки к истории служилого класса в Московском государстве. Атаманы служилые – поместные». Платонов в своих «Очерках Смуты» определил поместных атаманов как особый чин. Васенко выяснил, что эти атаманы, приходившие с Дона в Москву, стремились к слиянию с московским чином «детей боярских», подавая о том челобитные московскому правительству. Последнее охотно удовлетворяло эти просьбы.

Центром исторических изысканий Васенко является «Степенная книга».

Книга эта была известна еще В. Н. Татищеву в XVIII веке. В 1775 году она была напечатана Г. Ф. Миллером. Книга эта – своего рода религиозно-философская история русских царей, расположенная в последовательности «степеней» (поколений), начиная с Рюрика. Параллельно с этим даются сведения о русских митрополитах.

Таким образом, «Степенная» была задумана как сборник статей, главным образом автобиографического содержания, расположенных по генеалогической схеме. По своим целям «Степенная» является «торжественной книгой», прославлявшей «в благочестии просиявших Богоутвержденных скипетродержателей» и вообще «святое семя блаженного Владимира», наряду с которым прославлены и знаменитейшие из святейших московских митрополитов.

В ходе своей работы Васенко изучил не только печатное издание Миллера, но и все списки, которые ему удалось разыскать. При этом он отмечал все разночтения и неоднородность содержания всех этих источников.

В первой главе своего труда Васенко дает обзор обсуждения «Степенной книги» в предшествовавшей ему русской исторической литературе.

Во второй главе он рассматривает миллеровское печатное издание и типы списков «Степенной».

Вопрос о том, кто был составителем «Степенной», рассматривается в четвертой главе.

Некоторые историки считают составителем «Степенной» митрополита Киприана (1370–1406). Васенко доказал неосновательность этого мнения.

Сам Васенко пришел к выводу, что мысль о составлении «Степенной» принадлежит митрополиту Макарию (умер 31 декабря 1563 года) и что Макарий благословил на этот труд старца Афанасия (избранного митрополитом после смерти Макария).

Васенко предполагает, что книга составлена между 1560 и 1563 годами и что окончательная ее обработка относится к марту-декабрю 1563 года.

Вывод этот мне представляется твердо установленным.

Ко всему этому можно добавить, что «Степенная книга» сыграла значительную роль не только в истории московских религиозно-политических идей, но и в истории внешней политики Московского государства.

Согласно «Степенной книге», московские цари являются преемниками Владимира Святославича и Владимира Мономаха и не нуждаются в утверждении их власти ни римским папой, ни германским императором. Они самодовлеющи.

На этом основании Иван Грозный повел международную кампанию за признание своего царского титула.

Дольше всех противилась этому Польша. Зато Англия сразу без всяких разговоров признала за Иваном царский титул.