Гражданский процесс - В Мусин

Самостоятельную группу определений составляют так называемые особые или частные — несут в себе сообщающую информацию и иногда называются сигнализационными. При помощи частных определений суд не разрешает вопросы, связанные с существом дела.

Частные определения суда. При выявлении в судебном заседании случаев нарушения законности суд вправе (может) вынести частное определение и направить его соответствующим организациям или должностным лицам, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах. Ст. 225 ГПК, регламентируя возможность и порядок постановления частных определений, не устанавливает ответственности за неприятие мер по частному определению, поэтому в настоящее время эффективность частных определений крайне низка. Следовало бы в ГПК предусмотреть, что виновные в непринятии мер предписанных судом должностные лица могут быть подвергнуты штрафу, но наложение штрафа не освобождает соответствующих лиц от обязанности о мерах принятых по частному определению.

Кроме того, частным определением суд сообщает прокурору, если при рассмотрении дел он обнаружит в действиях стороны или других участников процесса признаки уголовного преступления.

Вынесение частных определений — одна из форм воспитательного воздействия суда на граждан в борьбе за укрепление законности и предупреждение правонарушений.

Частные определения оглашаются в судебном заседании после судебного решения. Определения по содержанию должны быть конкретными, чтобы их можно было исполнить.

Порядок вынесения определений. Определения могут быть вынесены судьей и судом в любой стадии гражданского процесса. Содержание их излагается либо в виде отдельного процессуального документа, либо вносится в протокол судебного заседания. Судья, действуя от имени суда, может выносить определения единолично в случаях, предусмотренных ГПК. Остальные определения выносятся судом в совещательной комнате.

В совещательной комнате постановляются те определения, для которых такой порядок предусмотрен непосредственно статьями Кодекса. Например, вопрос об отводе судей решается судом в совещательной комнате, а также определения по любому другому вопросу, если по усмотрению суда его следует решить после совещания.

Определения постановляются в совещательной комнате с соблюдением условий, принятых для вынесения решения по правилам ст.ст. 23, 16 ГПК. Эти определения излагаются в отдельном процессуальном документе и подписываются всем составом суда.

Большинство определений в процессе судебного заседания (кроме перечисленных случаев) выносится судом, совещаясь на месте.

Часть 3 ст. 203 ГПК предоставляет суду право при разрешении несложных вопросов вынести определение сразу же после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату.

Из текста этой статьи следует сделать вывод о том, что все сложные вопросы и вопросы, для рассмотрения которых установлено обязательное предварительное совещание судей, разрешаются в совещательной комнате. Степень сложности вопроса зависит от обстоятельств дела и усмотрения судей.

Определения, выносимые в совещательной комнате, излагаются в отдельном процессуальном документе и подписываются всем составом суда. Каждый из судей имеет право на особое мнение. Определения оглашаются немедленно после их вынесения. Они должны содержать полный и обоснованный ответ на разрешаемый вопрос. Каждое определение, удовлетворяющее ходатайство лиц, участвующих в процессе, или отказывающее в удовлетворении, должно быть мотивированным и иметь реквизиты, перечисленные ст. 224 ГПК.

В определении, выносимом судом в совещательной комнате, указываются:

а) время и место вынесения определения, т.е. точная дата оглашения его в судебном заседании, и место судебного заседания:

б) точное и полное наименование суда, данные о составе суда и секретаре суда;

в) лица, участвующие в деле и предмет спора.

г) вопрос, по которому выносится определение. Например, вопрос об истребовании или приобщении новых доказательств, о прекращении производства по делу за неподведомственностью и др.;

д) анализ мнений лиц, участвующих в деле, обоснованное мнение суда по разрешаемому вопросу, ссылка на закон, которыми суд руководствовался;

е) краткое суждение суда по существу вопроса, а также порядок и срок обжалования определения (ст. 315 ГПК).

Описательная часть определения начинается со слов «установил» или «нашел», в ней суд должен кратко, но полно и ясно изложить суть вопроса и результаты его рассмотрения.

Логическим продолжением описательной части является мотивировочная, содержащая ссылку на статью закона. Мотивировка определения дает возможность проверить ход формирования судейского убеждения, понять, что суд выявил и постановил и почему он это сделал, т.е. анализ фактов, установленных судом в порядке и с помощью доказательств, установленных законом, позволяет вышестоящему суду убедиться в законности и обоснованности определения при помощи кассационной проверки или пересмотра в порядке судебного надзора.

Резолютивная часть определения содержит конечный вывод суда по рассматриваемому вопросу, срок и порядок исполнения определения, а также указание на возможность или невозможность обжалования.

Определения, которыми оканчивается производство по делу, вступают в законную силу и обладают всеми качествами, составляющими последнюю. Так например, определение о прекращении производства за мировым соглашением:

а) обладает исключительностью, так стороны не могут заключить мировое соглашение дважды, если мировое соглашение утверждено судом, то вторично между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям спор судом не рассматривается:

б) они обладают свойством неопровержимости. Суд, постановивший определение, не может изменить или отменить его. Вышестоящий суд не может пересмотреть и отменить определение, если оно вступило в законную силу:

в) они обладают свойством обязательности, так как неисполненные добровольно подлежат принудительному исполнению (ст. 338 ГПК).

Приобретая свойства законной силы, определения не теряют при этом своего основного качества. Они разрешают отдельные вопросы (материальные и процессуальные), а не спор по существу.

Раздел III.

Неисковые производства

Глава XVI.

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений

Проблема взаимоотношений гражданина с властью и ее структурами занимала человеческое общество с незапамятных времен. Гуго Греции, Жан-Жак Руссо, Кант и многие другие мыслители, анализируя многочисленные факты государственного произвола, раздумывали о способах его ограничения. Так постепенно родилась идея «правового государства». Сам по себе термин «правовое государство» впервые ввел в оборот Роберт фон Моль (имперский министр юстиции Германии)1. Сущность правового государства в начале XX века определялась так: «Правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним». К концу XIX века сложилось мнение (с некоторыми вариациями) о том, что признаки правового государства состоят в следующем: а) в правовом государстве твердо проводится «верховенство» закона; б) правовое государство в своей структуре и деятельности осуществляет концепцию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; в) в правовом государстве организована и действует система «административной юстиции».

Что же такое административная юстиция? Еще в средние века в Англии было допущено предъявление иска «к короне», т. е. к королю и его чиновникам. Гордая формула: «Англичане управляются законом и только законом» — долгие столетия была объектом зависти для континентальной Европы и, естественно, России. После Великой французской революции идея административной юстиции начала распространяться в Европе и стала повсеместной, не избежав однако существенных национальных различий. К настоящему времени ее можно представить в следующем виде:

1. Для рассмотрения всех административных споров создаются административные суды, образующие специальную систему, — от судов низшей инстанции до судов средней и высшей инстанции. Такая система существует параллельно системе судов «общей юрисдикции», рассматривающих уголовные и гражданские дела. Административные суды в таком случае независимы от органов «активной» администрации. Эту систему можно назвать немецкой, она существует с конца прошлого века и применяется помимо Германии в Австрии, Финляндии и некоторых других странах.