Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1) - Ю Фельштинский

и наши. Серьезная борьба за единый фронт означает поэтому во Франции,

в первую голову, расширение влияния синдикатов на неорганизованные

массы: точный учет каждой стачки, практическое изучение условий ее

возникновения и развития, завоевание связей с эпизодическими органи

зациями, руководящими стачкой, и пр. и пр. Работа синдикатов должна

опираться на тщательную регистрацию всех проявлений экономической

борьбы рабочего класса, деловое изучение их и выработку методов руко

водства повседневной борьбой масс.

Внутрипартийный лозунг есть лозунг концентрации сил на основе

революционных задач французского пролетариата. В частности, в оппози

ции 23-го года необходимо произвести радикальное размежевание на

основе революционной постановки задач движения, отбросив в сторону

действительно оппортунистические элементы и перекинув мост к револю

ционным элементам других группировок.

Надо занять правильную позицию по отношению к группировке

Монатта-Росмера. Преступное исключение Монатта и Росмера из партии

привело их к понятному развитию в сторону синдикализма и к новой

группировке вокруг них революционно-синдикалистских элементов.

Одна лишь голая критика синдикализма без фактического изменения

синдикальной работы партии не может дать результатов. Независимо от

того, в какой мере осуществимо и целесообразно в ближайший период

возвращение Монатта и Росмера (или только Росмера) в партию, надле

жит заставить Монатта и его группу понять, что в пролетарской револю

ции они неизбежно окажутся по ту же сторону баррикады, что и комму

нистическая партия, и что они должны сообразовать с этим свою полити

ку. Только на основе такой общей линии возможно завоевание тех цен

ных рабочих-революционеров, которые поддерживают Монатта.

Сплочение истинно революционных элементов должно дополнять

ся их отбором на основе живого опыта. Проверка поведения каждого

партийца в стачке, в демонстрации, в конфликте с полицией, в столкно

вении с фашистами должна занять виднейшее место в формировании

партийных кадров. В прошлом нередко тяжелые грехи этого рода отпус

кались за аппаратную благонадежность. Необходимо в этих вопросах

воспитать величайшую бдительность и непримиримость партийного обще

ственного мнения.

Марксизм все еще остается во французской партии в значительной

мере предметом импорта. Партия питается отголосками, нередко иска

женными, теоретических и иных боев в ВКП, Необходимо помочь руково

дящим элементам французской партии применить марксизм к освещению

основных вопросов экономического и политического развития Франции

в настоящий период. Нужна, в частности, коллективная работа над книгой

"Куда идет Франция?".

Необходимо добиться для французской, как и для всякой другой

иностранной партии, возможности и права составить себе совершенно сво

бодное и независимое суждение о дискуссиях внутри ВКП. Если иностран

ным коммунистическим партиям нелегко составить себе правильное

мнение о путях и методах единственной пролетарской партии, стоящей у

власти, то отсюда ни в каком случае нельзя сделать тот вывод, что иност

ранные коммунистические партии не должны касаться русской дискус

сии. Это ведет только к тому, что под видом внешней "нейтральности"

происходит, как уже сказано, глухой аппаратный отбор.

Совершенно правилен был отказ от постановки русского вопроса на последнем расширенном Исполкоме Коминтерна: решение, вынесенное без серьезного знакомства с вопросом, без предварительной проработки его в партиях, имело бы чисто формальный характер и ничего не дало

бы ни ВКП, ни Интернационалу. Но тем важнее серьезное, всесторонне документированное обсуждение нынешнего положения в ВКП.

Л. Троцкий 28 июня 1926 г.

МАРЕЦКИЙ О ТЕРМИДОРЕ

Предшественниками оппозиции по вопросу о термидоре были

меньшевики (Далин, Мартов, Каутский) и Устрялов.

Ленин "никогда, нигде, ни разу не говорил о термидоре".

Теория термидора - это теория неизбежной гибели нашей рево

люции. Она упирается в отрицание возможности победы социализма в

одной стране.

Различие между большевиками и якобинцами было следующее,

"последовательность французской революции была последовательностью

революционного мелкого буржуа и как таковая должна была неминуе

мо оказаться ограниченной буржуазным способом производства. Напро

тив, революционная последовательность большевизма есть "предельная"

последовательность самого передового класса -- пролетариата".

Термидор имел место на полосе хозяйственной разрухи, неверо

ятного роста цен и падения ассигнатов. Мы стоим в полосе хозяйственно

го роста.

Якобинская диктатура оказалась не в состоянии ужиться с кресть

янством.

Мелкобуржуазная якобинская диктатура не имела системы ко

мандных высот.

Термидор был противоречием между "буржуазным характером

революции и ее движущими силами".

По сравнению с жирондистами якобинцы представляли низший

хозяйственный тип.

9 термидору предшествовали события ожесточенной классовой

борьбы.

Определенными признаками Робеспьера было то, что он находил

ся у власти. Робеспьер не был оппозицией.

Признать неизбежность термидора -- это значит признать, что Ок

тябрьский переворот в конечной инстанции был не социалистическим пе

реворотом, а трагическим выкидышем мировой войны.

Термидор не был перерождением, а был движением вперед с точ

ки зрения социально-экономической, хотя политически он знаменовал

собою реакцию (когда мелкая буржуазия обуржуазивается, это есть не пе

рерождение, а нормальное развитие, социально-экономический прогресс).

[автора определить не удалось] [июнь 1926 г.]

О РАВЕНСТВЕ

Накануне введения нэпа ЦК под руководством Ленина подчеркивал "необходимость еще раз и еще раз направить внимание всей партии на борьбу за проведение в жизнь большего равенства, во-первых, внутри партии; во-вторых, внутри пролетариата, а затем и внутри всей трудящейся массы; наконец, в-третьих, между различными ведомствами и различными группами работников, особенно спецов и ответственных работников, по отношению к массе" (из резолюции Всероссийской конференции РКП. Сентябрь 1920 г.).

Разумеется, введение нэпа внесло большие изменения не только в хозяйство, но и в быт, и породило условия, противодействующие равенству. Это не значит, однако, что партия в этой области, как и в других, может молчаливо склоняться перед буржуазными тенденциями нэпа.

Крайне поэтому тревожным признаком явилось то, что когда к концу 1925 года, через пять лет после введения нэпа, была сделана попытка вновь поставить на очередь вопрос о большем равенстве, -- попытка эта встретила самое враждебное отношение со стороны ряда руководящих работников партии. А между тем в народной массе, в гуще трудящихся, в среде самой партии вопрос о большем равенстве не сходит и не может сойти с обсуждения.

Невнимательное и даже неприязненное отношение к неквалифицированным и малоквалифицированным слоям рабочих, как к "серой массе", недоросшей до "высокого" уровня нашего бюрократа и потому мечтающей о равенстве, становится все более и более распространенным (особенно неправильны речи на этот счет тов. Угланова). Такое отношение к хуже оплачиваемым слоям рабочих является типичным признаком оппортунизма и отхода от масс - так же, как нежелание практически ставить, несмотря на условия нэпа, вопрос о систематическом проведении большего равенства.

Л. Троцкий

11 июля 1926 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Мы настойчиво обращаем ваше внимание на ряд действий, - прежде всего со стороны редакции "Правды", - находящихся в явном противоречии с заявлениями о том, что ни ЦК, ни партия не хотят дискуссии. Тов. Бухарин напечатал в "Правде" свой доклад по вопросу об Англо-русском комитете, излагая - в крайне искаженном виде - прения, имевшие место в Политбюро и никак не предназначавшиеся для огласки. Не называя фамилий, тов. Бухарин, однако, принимал все меры к тому, чтобы ясно указать аудитории и читателям, с кем именно он полемизрует. Вынесение

прений Политбюро на широкое партийное собрание и особенно в печать и есть не что иное, как дискуссия, или, во всяком случае, вызов на дискуссию. Неназывание имен, но приведение цитат и всякие иные "намеки" представляют собою настолько ребяческую и недостойную маскировку, что вряд ли о них стоит серьезно говорить. К той же категории относится речь тов. Дзержинского, переносящая прения внутри Политбюро - прения, в которых сам тов. Дзержинский был то с одной, то с другой стороной, -- в широкую публичность, делающую их доступными всему населению страны.