Первые. Наброски к портретам (о первых секретарях Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС на Кубани) - Виктор Салошенко

Далее он, развивая свою мысль, конкретизирует её: «Как известно, колхозы края должны произвести в текущем году (1959 г. — автор) по 68 центнеров мяса (в убойном весе) на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий, а за первый квартал произвели всего лишь 3,5 центнера, то есть 5,1 процента к годовым обязательствам.

Очень плохо выполняют обязательства по производству мяса и молока совхозы края. Из 72 центнеров мяса, принятых по обязательствам, на 1 апреля с. г. произведено только 5,2 центнера на 100 гектаров угодий».

В чем же причина катастрофического провала «блестящей» задумки Полянского? Матюшкин в традиционной манере, весьма монотонно пытается это объяснить: «Откормочному поголовью даются преимущественно только концентрированные корма, в рационе отсутствуют грубые и сочные корма, а также минеральная подкормка, свиньи нерегулярно получают воду и выпускаются на прогулку.

В результате этого привесы в среднем по краю остаются еще крайне низкими.

До сего времени имеют место большой падеж и разбазаривание свинопоголовья…»

Особенно вопиющий факт бесхозяйственности и безответственности он приводит на примере работы Усть — Лабинского района, где на 1 апреля 1959 года на сто гектаров сельскохозяйственных угодий в колхозах района получено всего лишь по 3,7 центнера мяса в убойном весе. Это составляло лишь 3,6 процента к годовому плану. Результаты крайне неудовлетворительные.

Судя по всему, Матюшкину не хватало умения, — ведь опыт у него был богатейший, да и решительности назвать вещи своими именами, сделать глубокий и конструктивный анализ положения дел и, самое главное, на примере района указать пути выхода из сложившейся критической ситуации. Вместо этого, он обходится «дежурным» и набившим оскомину объяснением: «Серьёзное отставание района в выполнении обязательств но производству продуктов животноводства в значительной мере объясняется тем, что райком партии и райисполком все еще не перестроили свою работу в свете решений XXI съезда КПСС и мирятся с серьезными недостатками в развитии животноводства».

Подобное положение сложилось к тому времени и в производстве молока — главной составляющей будущей «фабрики мяса и масла». Цифры свидетельствовали о том, что по состоянию на 1 апреля валовой надой молока в колхозах района намечалось довести до 3.985 тонн, а фактически получено только 3,327 тонн, или недополучено к намеченным обязательствам 658 тонн молока. Надой молока на фуражную корову составил всего 421 килограмм, что на 34 килограмма меньше, чем было в среднем в колхозах края.

И вот здесь, в середине своего доклада, — да разве только именно этого доклада? Ведь в тот злополучный для Матюшкина 1959 год пленумы крайкома партии, собрания актива краевой партийной организации, совещания секретарей ГК, РК, КПСС, председателей исполкомов городских и районных Советов проходили один за одним. В повестках дня — неизменно вопрос о выполнении обязательств по животноводству. А итоги с каждым месяцем, с каждым кварталом становились все более и более неутешительными. Матюшкин делает упор на закупку коров, находившихся в личном пользовании граждан. Он утверждал, что источником увеличения поголовья коров является закупка их у населения, извращая тем самым не только принцип добровольности, но и разумности своих действий. Закупка проводилась при недостатке кормов. В результате падеж и выбраковка скота нанесли сокрушительный удар по выполнению обязательств и в целом по животноводческой базе Кубани.

Хотя Матюшкин впоследствии и утверждал, что дальнейший рост поголовья крупного рогатого скота в колхозах и совхозах края будет осуществляться, главным образом, за счет собственного воспроизводства стада. И в этом деле, мол, важное значение имеет правильное выращивание молодняка, и даже снисходил до разъяснения таких мелочей, которые были не свойственны уровню первого секретаря крайкома партии,

как подсосный метод группового выращивания телят, тугодойкость и даже «бодливость коров»…, — все же реального выхода из создавшейся чрезвычайной ситуации он не видел.

6

Как ни прискорбно, но Матюшкин не смог в полной мере осознать, что крупные недостатки в развитии общественного животноводства являлись следствием низкого уровня зоотехнической и ветеринарной работы в колхозах и совхозах края и не соответствовали возросшим требованиям развития этой отрасли.

Более того, на многих фермах племенная работа была не налажена. Фермы находились в антисанитарном состоянии, что приводило к инфекционным заболеваниям и отрицательно сказывалось на продуктивности общественного животноводства.

Еще одна несбыточная партийная реляция Матюшкина со словом «бы»: «Речь идет, прежде всего, об освоении на Кубани плодороднейших плавневых земель: их у нас больше 250 тысяч гектаров. Засеяв эти площади, скажем, кукурузой, мы получили бы дополнительно свыше миллиона тонн зерна, за счет которого можно было бы произвести более 150 тысяч тонн мяса и в течение года окупить все затраты на освоение этих земель».

Разумеется, задачи следует определять, намечать перспективу, но, — это «но» относится ко времени Матюшкина, да и не только одного его, головой отвечать за данные обещания. К сожалению, руководители партийных органов края и вообще нередко грешили: собственную некомпетентность выдавать за прозорливое видение завтрашнего дня.

Вот и Матюшкин, исчерпав, по всей вероятности, «внутренние резервы», призывал как‑то «обратить внимание наших писателей, поэтов, художников, композиторов на настоятельную необходимость создания произведений о наших передовиках, о героях борьбы за подъем сельского хозяйства, всемерно помогать трудящимся в их борьбе за выполнение социалистических обязательств».

Обращение было, в самом деле, верным, однако издавна известна одна непреложная истина: будет вначале хлеб — будет затем и песня.

В то же время Краснодарский край в те годы располагал квалифицированным кадровым потенциалом, имена передо виков сельскохозяйственного производства гремели на всю Кубань.

«Сегодня на пленуме крайкома партии (XIV пленум крайкома партии состоялся в январе 1960 года — автор) присутствуют передовики сельского хозяйства, добившиеся высоких трудовых успехов, — заявлял Д. М. Матюшкин. — Среди них бригадир откормочной бригады Газырского зерносовхоза Выселковского района Илья Петрович Горбатко. В его бригаде, имеющей 7.000 свиней, получен среднесуточный привес по 433 грамма. Сдано государству 5.200 свиней. Свинарка Ейского зерносовхоза Анастасия Олейникова, вырастившая в истекшем году 1.100 поросят; доярка колхоза имени Ленина Сталинского (сельского) района Любовь Шистка, надоившая 4.610 килограммов молока от каждой коровы; телятница колхоза «Победа» Кущевского района Луция Ивановна Ариненко, получившая по 1.056 граммов привеса в сутки на голову; птичница колхоза имени Ленина Советского района Мария Николаевна Лыкова, получившая по 170 яиц на несушку; звеньевая молодежного звена из колхоза имени Ленина Ярославского района Вера Борисова. Её звено получило по 102 центнера зерна кукурузы с гектара на площади 13 гектаров. Механизаторы колхоза имени Ленина Крымского района тт. Селиверов и Смигун, вырастившие на 320 гектарах более чем по 500 центнеров зеленой массы кукурузы с початками с гектара.»

Как видно, значительная группа передовиков сельскохозяйственного производства края действительно добивалась в те годы внушительных результатов, что, естественно, работало на авторитет Матюшкина, однако существенно изменить положение дел, особенно в животноводстве, не могла.

Новый, 1960 год, последний в деятельности Д. М. Матюшкина на посту первого секретаря крайкома партии, начался примечательным событием: 1 января вступил в строй фарфоровый, впоследствии — фарфоро — фаянсовый завод, строительство которого было начато при участии Дмитрия Михайловича еще в 1956 году. А позднее, в марте, был введен в эксплуатацию первый в крае, — Матюшкин этим гордился! — домостроительный комбинат проектной мощностью 35 тысяч квадратных метров жилой площади в год.

Однако уже в начале июня 1960 года, как уже отмечалось выше, в край приехал член Президиума ЦК КПСС, зам. председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР А. Б. Аристов. 7 июня он проинформировал членов бюро крайкома КПСС о постановлении ЦК КПСС освободить Матюшкина Д. М. от работы 19*

первого секретаря крайкома КПСС за допущенные недостатки в работе. Этот вопрос 8 июня 1960 года обсуждался на пленуме крайкома КПСС. Что же говорили выступающие на пленуме? Они отмечали, что Д. М. Матюшкин человек честный, хороший товарищ, старательный, но работа руководителя такой крупной парторганизации, какой являлась парторганизация Краснодарского края, ему не по силам.

Особой критике он был подвергнут за организацию закупки коров. Эта мера проводилась без серьезной подготовки, при отсутствии материальной базы. Хозяйства, закупающие коров у населения, не были обеспечены в достаточном количестве кормами. В ряде случаев закупки проводились при прямом нажиме, тем самым ущемлялись права колхозников, нарушен был и принцип их материальной заинтересованности. Это подрывало экономику хозяйства, значительная часть колхозников осталась без удовлетворения нужд в продуктах животноводства.