Млечный Путь, 21 век, No 3(44), 2023 - Леонид Шунар

вспять и сказать, что наша воля могла бы с тем же успехом определять состояние Вселенной во время Большого Взрыва, потому что физика обратима во времени. Хотя мы предполагаем, что прошлое вызывает будущее, определения причинно-следственной связи рушатся, если присмотреться. Все, о чем вы можете говорить, это корреляция. Если будущее коррелирует с прошлым, то будущее может с таким же успехом вызывать прошлое, как и наоборот.

Таким образом, в нашем примере с запутанностью Алисы и Боба Воля Алисы и Боба может определять скрытое состояние Вселенной в прошлом, которое затем определяет состояния частиц, которые они оба измеряют. Поскольку эти состояния скрыты до тех пор, пока Алиса и Боб не произведут свои измерения, нет никакого способа измерить, определила ли их будущая Воля настоящее или прошлое, и даже постфактум вопрос интерпретации того, что именно определило. Более того, не существует передачи информации быстрее, чем скорость света, потому что информация перемещается в прошлое со скоростью или медленнее скорости света, как и в обратном направлении.

С точки зрения физики этот аргумент - просто обратная интерпретация стандартного аргумента супердетерминизма, согласно которому все наши решения определяются некоторыми скрытыми состояниями при Большом взрыве.

Скорее, наши решения, исходящие из лежащей в основе Воли, определяют эти состояния. Наша Воля существенна, и вокруг нее проявляется реальность. Это будет Вселенная, которая, в некотором смысле, построена обитателями, которых она проявляет, - самостроящаяся Вселенная, созданная сознанием. Это может быть универсальное сознание, а может и не быть.

Какой бы ни была истина, это мощный аргумент против физикализма.

***

Тим Андерсен

Кто ты? Квантовая физика индивидуальности

Хотя всем нам нравится думать о себе как об уникальных личностях, квантовая физика уже давно предполагает, что это представление является иллюзией. Один из основных постулатов буддизма, противоречащий большинству других религий, особенно авраамическим религиям, заключается в том, что нет никакого "Я", ядра или существенного существа, которое делает человека личностью. Скорее, люди больше представляют собой смесь мыслей и чувственных впечатлений. Наше осознание или сознание (если использовать нагруженный термин) их является общим и неотличимым от других. Таким образом, все предполагаемые признаки нашей индивидуальности на самом деле являются частью мира, а не самости. Таким образом, наше ощущение Я и уникального и индивидуального существования является психологической уловкой нашего мозга, способом интеграции мыслей и убеждений в целостное Я таким же образом, как наши мышцы, кости и сухожилия объединяют амальгаму. клеток в целое тело. Квантовая механика, по-видимому, поддерживает эту идею в том смысле, что частицы не обладают индивидуальностью, а на самом деле неразличимы, кроме как по своим свойствам. В то время как классическая статистика рассматривает частицы как личности, квантовая статистика этого не делает. Возьмите электрон и замените его другим электроном, и вы не заметите разницы. Этот так называемый постулат неразличимости лежит в основе квантовой статистики. Более фундаментальная квантовая теория поля идет дальше, чем квантовая механика, и убирает саму концепцию частиц и вместо этого просто создает статистику "да/нет", где "да" в каком-то месте указывает на то, что частица есть, а "нет" в каком-то месте указывает на отсутствие частицы (или то, что мы называем виртуальными частицами). Поле представляет собой единое целое с одной природой, и идентичность заключена в распределении его поля. Это мало чем отличается от индуистского представления о божестве. Все есть Бог. Бог есть все, и наша индивидуальность подобна да/нет в области божественного. Это контрастирует с четким различием, проводимым в западных религиях между Богом и людьми. В этих религиях Бог наделяет людей индивидуальностью, так как они созданы из "праха" (лучшим переводом может быть "земля"), а не обладают индивидуальностью в силу своей собственной божественной природы. Таким образом, мы существа из грязи, чья идентичность и индивидуальность исходят от духа божественного, вдохнутого в нас извне. Несмотря на мнение Бога по этому поводу, мы можем спросить, необходима ли вообще индивидуальность для нашей природы. Опираясь на альтернативную философию, одновременно древнюю и постмодернистскую, квантовые частицы могут вообще не иметь никакой внутренней идентичности, но люди придают им свою идентичность посредством наименования. Таким образом, назвав частицу обладающей определенным набором свойств (ибо электрон, конечно же, не имеет представления о свойствах, которые люди выбрали для измерения), экспериментатор, подобно богу, придает частице внешнюю идентичность в своем детекторе. Точно так же посредством именования люди сообщают друг другу идентичность, и, как социальные существа, мы впитываем это чувство идентичности. Преимущество этого социолингвистического источника индивидуальности состоит в том, что он не требует изобретения источника идентичности помимо физического, но у него есть недостаток, заключающийся в том, что мы являемся теми, кем нас называют другие люди. Хотя ясно, что генетика и другие физиологические факторы также должны играть здесь роль, ни один из этих источников сам по себе не придает никакой идентичности. Скорее они информируют нас о том, как "назвать" нашу собственную идентичность. Сама идентичность происходит от наименования этих внешних и внутренних факторов. Таким образом, язык становится ключевым как в квантовой физике, так и в человеческой идентичности. Ибо язык, разговорный или математический, описывает, чем является частица, поле или человек, и что можно считать частью его природы по сравнению с другой. И действительно, природа этого языка: английского, французского, китайского или теории операторов в гильбертовом пространстве определяет, какие типы тождеств могут существовать. В средние века эта идея получила название номинализм: идея о том, что язык является основой для метафизики (теории бытийности). Известно, что Виллем Оккам и Питер Абеляр поддерживали эти идеи. Буддизм также можно рассматривать как номиналистическую философию. Философы-эссенциалисты и неоплатоники/аристотелики, такие как Фома Аквинский, ненавидели это. Если вы платоник и верите, что существует "мир форм", или томист (тот, кто берет свою философию от Фомы Аквинского) и верите, что формы существуют в разуме или духе Бога, вы воображаете это-ность (примитивное тождество то, что не зависит от собственности), существующее отдельно от действительности. Ибо в "реальном" мире мы не находим источника этого. Но и здесь возникает вопрос, где индивидуальность. Фома Аквинский считал, что душа - это платоновская форма тела. Таким образом, каждый из нас имеет уникальную форму. Платон, однако, предположил, что каждый экземпляр вещи имеет форму или шаблон в каком-то другом мире. Имеют ли электроны, лишенные аквинических душ, платоновскую форму? Или поле, в котором они существуют, есть некая универсальная форма электроности как внутри мира, так и стоящая отдельно от него? Если это так, то индивидуальность может быть не так важна, как этость, обеспечиваемая квантовыми полями. Таким образом, наша собственная идентичность и