Евреям о расизме - Юрий Мухин

Называя в приведенном абзаце и в других местах по тексту А. С. Брода и сотрудников НП «Бюро по правам человека» «еврейскими расистами», а их деятельность «организацией системы тотального подчинения российской прессы еврейским расистам — на слежку за публикациями в российской прессе, фабрикацию исков и заявлений в правоохранительные органы на журналистов, не желающих подчиняться еврейским расистам», — автор статьи и главный редактор газеты «Дуэль» Мухин Ю. И. распространяет о директоре НП «Бюро по правам человека» ложные сведения, которые не только не соответствуют действительности, но и глубоко порочат честь и достоинство общественного деятеля, директора НП «Бюро по правам человека» — Брода Александра Семеновича, а также серьезно подрывают его деловую репутацию.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 151, 152, 1100 ГК РФ, ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации»

ПРОШУ СУД:

1. Обязать учредителя газеты «Дуэль» Смирнова В. М. и главного редактора, автора статьи Мухина Ю. И. опубликовать опровержение сведений, порочащих мои честь и достоинство, а также деловую репутацию, а именно:

«еврейский расист и ксенофоб»

«Создав на деньги ЕС организацию по осуществлению еврейско-расистской цензуры над прессой России, А. Брод фактически создал организацию по массовому совершению преступлений»

«А. Брод часто действует через подставных лиц»

«Брод имеет целью заставить «Дуэль», повторюсь, отказаться от информации, разоблачающей их, еврейских расистов»

«… А. Брод с соучастниками, получив на имя «Московского бюро по правам человека» деньги на борьбу с расизмом, фактически использует их для разжигания в среде российских граждан-евреев ненависти к остальным народам России с целью вызвать их отъезд в Израиль или сплотить в пятую колонну под управлением еврейских расистов», «Для пропагандистского обеспечения этих акций А. Брод устанавливает цензуру над еще не подвластной еврейским расистам российской прессой».

«Журналистское расследование преступлений резидента иностранной еврейско-расистской организации «Union of Councils for Soviet Jews» Александра Брода и его сообщников. (Эта организация ведет в России преступную деятельность под конспиративной вывеской «Московское бюро по правам человека», а государственным органам России А. Брод официально рекомендуется как директор этого Бюро…» «…То, что деньги для борьбы с еврейским расизмом получили еврейские расисты, выглядит издевательством над ООН и ЕС, если не понимать, что А. Брод получил их не как резидент UCSJ в России, а как директор якобы российской общегражданской общественной организации НП «Бюро по правам человека».

Эти деньги А. Брод направил на организацию системы тотального подчинения российской прессы еврейским расистам — на слежку за публикациями в российской прессе, фабрикацию исков и заявлений в правоохранительные органы на журналистов, не желающих подчиняться еврейским расистам».

Взыскать с ответчиков компенсацию за нанесенный мне моральный вред в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей) солидарно.

Директор А. С. Брод

Пока что мы пытаемся доказать суду, что дело в гражданском суде не может быть рассмотрено и судья дело пока откладывает, но если иск Брода будет рассмотрен и Гагаринский суд, как на это явно рассчитывает Брод, признает иск, т. е. признает мои суждения о Броде сведениями, и признает их несоответствующими действительности, то возникнет очень пикантная ситуация.

Брод оспаривает заявление в Генпрокуратуру и мое журналистское расследование, а это значит, что он эти документы внимательно прочел и выбрал из них все, что, по его мнению, не соответствует действительности. Суд, а не хухры-мухры, эти мои документы тоже рассмотрел очень внимательно и согласился с Бродом, что указанные им предложения не соответствуют действительности. Но одновременно это означает, что все остальные предложения в моих заявлении и журналистском расследовании действительности соответствуют. А как же иначе, если и сам Брод, и суд не имеют к ним претензий?

И смотрите, что получается.

Вот текст нашего заявления в Генпрокуратуру.

«Журналистским расследованием (прилагается) вскрыто, что А. Брод с соучастниками, получив на имя «Московского бюро по правам человека» из ЕС деньги на борьбу с расизмом, фактически использует их на разжигание в среде российских граждан-евреев ненависти к остальным народам России с целью вызвать их отъезд в Израиль или сплотить в пятую колонну под управлением еврейских расистов.

Для пропагандистского обеспечения этих акций А. Брод устанавливает цензуру над еще неподвластной еврейским расистам российской прессой.

Указанные действия А. Брода подпадают по признаки статей 282 275 и 144 УК РФ, в связи с чем мы, как непосредственно пострадавшие от действий А. Брода, просим возбудить против него уголовное дело по указанным статьям.

Приложение. Журналистское расследование Ю. Мухина и доказательства — всего на 33 листах.

Жирным шрифтом выделено то, что Брод просит у суда признать несоответствующим действительности. Положим, суд признает это, и мне придется из текста заявления эти строки убрать и соединить воедино те, которые остались и которые теперь признаны судом соответствующими действительности. Соответствовать действительности будет следующее:

«Журналистским расследованием (прилагается) вскрыто, что указанные действия А. Брода подпадают по признаки статей 282 275 и 144 УК РФ, в связи с чем мы, как непосредственно пострадавшие от действий А. Брода, просим возбудить против него уголовное дело по указанным статьям.

Приложение. Журналистское расследование Ю. Мухина и доказательства — всего на 33 листах.

Тогда возникает интересный вопрос к прокуратуре и ФСБ, для которых решения судов являются обязательными: почему прокуратура и ФСБ отказались возбуждать уголовное дело против А. Брода, если судом установлено, что наши утверждения о том, что действия Брода подпадают под признаки статей 282, 275 и 144 УК РФ, соответствуют действительности?

Ну, да ладно, надо итожить и главу, и книгу.

О нашем долге

Еще раз скажу, что не считаю эту главу, перенасыщенную документами, интересной для чтения. Как я ни старался оформлять документы так, чтобы и читателю было интересно, но все же получилось не лучшее из того, что я написал. Я бы мог их не цитировать и изложить все своими словами — было бы и короче, и читабельней. Но я счел необходимым дать именно документы и дать с единственной целью — чтобы читающие эту книгу мои сограждане-евреи увидели, сколько я этих документов написал.

Видите ли, до Москвы, где бы я ни жил, у меня всегда были товарищи-евреи или коллеги-евреи, или начальники-евреи. У кого-то, может быть, их коллеги, товарищи и начальники-евреи были говнистые, а у меня — нет.

Помнится, я плакался в свое студенческое время Игорю Тудеру о своей несчастной любви, а он мне трезво рекомендовал послать эту любовь подальше. Дельный был совет, но по тому времени оценить я его не мог. А с Цезарем Кацманом мы как-то в Киеве спиной к спине отбивались от хулиганов (правда, и мы были нетрезвыми) и отбились без больших повреждений и потерь, разве что ему оторвали воротник от рубашки. А уже потом, в Казахстане, мне лучше всего было смотреть фильмы с Григорием Чертковером — очень четко он их оценивал. А в условиях идиотизма директора завода моим учителем и защитником был главный инженер завода М. И. Друинский. Как-то директор, чтобы сделать мне пакость, при распределении квартир вместо двухкомнатной в новом доме подсунул мне двухкомнатную в старом. Я совершенно случайно упомянул об этом при докладе какого-то вопроса Михаилу Иосифовичу. Друинский покраснел, тут же соединился по прямому проводу с оформляющим распределение жилья замом директора по быту и, используя подобающую случаю лексику русского языка, начал орать, закончив разнос вопросом, навсегда запавшим мне в душу: «Как вы посмели лучшему инженеру ЦЗЛ подсунуть квартиру в старом доме?!! Совсем ох…и?!» Я получил квартиру в новом доме, но не в ней дело, — я очень редко видел обычно спокойного, веселого и доброжелательного Друинского в таком состоянии, и вывела его из равновесия обида, нанесенная мне. Потом я был замом директора завода С. А. Донского. Семен Аронович был директором от бога во всех отношениях, даже в ошибках. Выдающийся был человек во всем.