О текущем моменте №5(29), 2004г. - Внутренний СССР

И хотя в правящих кругах Русской и исламской цивилизации об этом прямо не говорится, но по текстам посланий двух лидеров об этом можно судить с достаточной определённостью.

Рассмотрим состояние концептуальной определённости (или неопределённости) придерживаясь шести приоритетов обобщённых средств управления.

На первом приоритете:

Поскольку Россия страна многонациональная и многоконфессиональная, то в своём послании Президент России не мог прямо сказать, какому мировоззрению привержены народы многонациональной России. И пресса тут же обращает на этот факт внимание:

«…не совсем понятно, почему политический руководитель России выступает с текстом, большая часть которого носит не политический, а экономический и, я бы даже сказал, технический характер». [22]

Последствия этого факта естественно сказываются на всех шести приоритетах обобщённых средств управления. Так президент России в своём послании не смог прямо сказать о необходимости запрета ссудного процента при кредитовании промышленного производства и сельского хозяйства, а вынужден был как бы в обход сознания библейцев говорить о необходимости достижимости в современных условиях уровня инфляции менее 3 %. Но учётные ставки по кредитам в России по-прежнему превышают 16 %, что является главным генератором инфляции и её роста. Но ни глава законодательной, ни глава исполнительной власти, ни глава правительства, ни тем более министр финансов не могут прямо сказать об этом даже после того, как в стране — «эталоне» демократии и рынка — в США в период спада экономики в сфере кредитно-финансовой политики 7 раз принималось решение о снижении учётных ставок до тех пор, пока учётная ставка по кредитам не достигла 1,25 %. В этом — проявление концептуальной неопределённости управления Россией: большинство граждан знает о действии ссудного процента в кредитно-финансовой системе России, но о его пагубном воздействии на процессы развития экономики не задумывается. Экономическая наука и социология тоже избегают рассмотрения этой проблематики, поскольку они, как и представители законодательной и исполнительной власти озабочены поддержанием основы библейской стратегии в области финансов — доктрины (Второзакония-Исаии) скупки мира на основе мафиозно организованной иудейской корпоративной монополии на ростовщичество.

И как следствие концептуальной неопределённости в сфере кредитно-финансовой политики на другой же день после того, как президент огласил в Кремле текст своего послания, глава Минэкономразвития России заявляет, что снижать уровень инфляции до 3 % не стоит [23]. Это говорит о том, что у главы Российского государства нет мировоззренческого единства с управленческим корпусом, и потому он не обладает полнотой свободы принятия решений в интересах народа, вследствие чего само российское общество представляет собой внутренне напряжённую систему. А заменить кадровый корпус на другой глава государства не может не потому, что не хочет, а потому, что в России острая нехватка управленчески образованных кадров, понимающих причинно-следственные взаимосвязи в системе «текущее состояние — цели — пути и средства достижения целей»

В России все знают о масштабах финансовых спекуляций не только в сфере теневого, но и открытого бизнеса. Знают и о том, что дефолт 1998 года был организован финансовыми спекулянтами, входящими в состав правительства, включая и главу правительства 1998 года В.С.Черномырдина, который ушёл от ответственности, препоручив к моменту кризиса номинальную власть своему преемнику — С.В.Кириенко. Однако привлечь к уголовной ответственности таких «бизнесменов» или даже назвать подобные действия подпадающие под статью уголовного кодекса — пока в России невозможно.

Другое дело — положение в Малайзии: премьер-министр — глава исполнительной власти, его кадровая база, все слои населения вне зависимости от национальной принадлежности едины в идеалах дальнейшего развития, и потому Махатхир Мохаммад может прямо говорить о своей приверженности определённому мировоззрению — исламу и может на основе достигнутого единства общества в понимании целей и путей общественного развития формировать кадровый корпус государства так, чтобы наращивался профессионализм государственного управления делами общественной в целом значимости, а государственность и частный бизнес взаимно дополняли друг друга в этом процессе созидания будущего — лучшего, чем прошлое и настоящее.

В цитированном ранее комментарии Послания В.В.Путина Федеральному собранию, опубликованном в “Российской газете” 28 мая 2004 года, В.Т.Третьяков отметил следующее:

«Постоянно упоминая и о необходимости преодоления бедности, и о создании свободного общества свободных людей, указывая на их взаимозависимость (несвободный человек не может стать обеспеченным, но и бедный не способен стать свободным), Владимир Путин всё-таки считает решение проблемы бедности более достижимым в обозримом будущем, а оттого и требует с такой настойчивостью от правительства этого решения и ускоренного роста ВВП в этой связи.

Эту диалектику бедности и несвободы президент описывает так: “Считаю, что создание в России свободного общества свободных людей — это самая главная наша задача. Но и самая сложная. Главная — потому что несвободный, несамостоятельный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своей Родине. Сложная — потому что свободой не всегда дорожат. Еще реже умеют ею распорядиться”.

Не знаю, как долго еще Владимир Путин будет уговаривать правительство, отдельных его членов осознать, наконец, что борьба с бедностью и за, как президент выразился, “нормальную жизнь для каждого человека”, является абсолютным приоритетом в их работе. Судя по последним голодовкам шахтёров, это может длиться ещё долго.

Но ведь у президента помимо политических рычагов, прокурорского ресурса и режима непосредственного руководства правительством, в котором Путин фактически сейчас работает, есть еще один, причем крайне эффективный, механизм воздействия на высших чиновников — кадровый. И именно им он реже всего пользуется».

В этом же смысле, но несколько витиевато ещё в древности один из китайских теоретиков искусства управления — Шень Бу-хай считал, что:

«Правитель внимает миру посредством имён чиновников, наблюдает мир посредством имён и повелевает миром тоже посредством имён.

Правитель, обладающий Путём, не делает работу своих чиновников, но тем не менее властвует над ними. Государь ведает Путём, чиновники ведают делами. Высказать десять суждений и десять раз быть правым, совершить сто поступков и сто раз быть правым — дело чиновников, но не Путь государя».

И это многих приводит к вопросу:

Увиденное В.Т.Третьяковым стремление В.В.Путина самому ухватиться за руль действительно имеет место и если имеет, то не является ли оно признанием того факта, что В.В.Путин не ведает Пути?

В действительности этот вопрос, как и приведённое выше недоумение В.Т.Третьякова по поводу якобы отсутствия кадровой политики, не соответствуют российским обстоятельствам. Если высказывание Шень Бу-хая перевести на современный политический лексикон, то обязанность государя «ведать Путём» — знать определённую концепцию управления и отличать её от других. При этом также по умолчанию предполагается, что и «имена», т.е. чиновники образующие в совокупности государственный аппарат, также знают ту же концепцию в каких-то своих аспектах или в силу своего какого-то специфического профессионализма, не зная о концепции «Пути», вписываются в неё однозначно. Но если последним названным качеством кадровая база чиновничьего корпуса — остальное общество в случае нынешней России не обладает, то у государя вне зависимости от того «ведает Путь» он либо же нет, нет и возможности для свободного проведения кадровой политики.

Главе государства остаётся только то, на что обратил внимание В.Т.Третьяков — уговаривать и убеждать в своей правоте действующих чиновников, сталкиваясь постоянно с возражениями типа: «Я не против удвоения ВВП, но не хотелось бы, чтобы мы ставили перед собой задачи, которые могут нарушить нормальное здоровое развитие экономики» (это — профессор Евгений Ясин, в «ельциничные времена» — министр экономики РФ, один из создателей нездоровой экономики постсоветского периода).

Но обратив внимание на якобы вялость кадровой политики В.В.Путина, В.Т.Третьяков (как и многие другие) не стал вдаваться в комментирование завершающего фрагмента выступления В.В.Путина. Но именно заключительный фрагмент и несёт в себе самое главное, дающее ответ на все высказанные В.Т.Третьяковым недоумения:

«Несколько слов о роли неполитических общественных организаций. В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов, для других — обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов, при этом острейшие проблемы страны и её граждан остаются незамеченными.