Чудеса в решете - Юрий Низовцев

Цивилизации рассеяны по всему мирозданию. Существуют они только до точки сингулярности, формируясь на соответствующем уровне развития сознания живых существ, то есть тогда, когда все более пробуждающееся самосознание требует большей степени отделения от окружающей среды. И на Земле за время существования на ее поверхности подходящих условий, включая физически, климатические, флору, фауну и т. д., судя по сохранившимся артефактам, функционировали десятки цивилизаций, подобных нашей.

Дополнительно можно сказать только то, что бесконечность в лице Единого не нуждается ни в каких случайностях или внешних силах.

Единое содержит в себе всё. И это всё есть потенциально активное и пассивное, реализующееся в голографической проекции Единого во времени; проекция формируется активным через информационный «мост» между Единым и активным в проекции, обновляя волнообразную структуру проекции, содержащую высокочастотные копии объектов из Единого.

В свою очередь множественно-единое активное (сознание) преобразует дискретные обновляющиеся структуры голографической проекции в известный нам континуум с пространством, текущим временем, движущимися объектами.

Жизнь в ее самых разнообразных проявлениях возможна только в конечном, в локальных временных лакунах; она и есть то несовершенное, являющееся, в котором может расти и развиваться сознание, одолевая разные сущностные пороги, стремясь к совершенству через прохождение бесчисленных жизней в несчетных мирах, но, не достигая совершенства никогда, и поэтому никогда не останавливающееся.

Последствия краха планетарной технологической цивилизации.

Существование планетарных цивилизаций, как показывает история Земли, есть процесс отнюдь не непрерывный: цивилизация возникает, живет и распадается. Потом процесс повторяется. Любую цивилизацию трехмерного мира ждет неизбежный конец, и совсем не обязательно по внешним причинам.

Внутренние противоречия тоже играют свою роль и финал, определяющийся ими, может быть быстрым и медленным. Быстрый – это скоротечная гибель цивилизации с разрушением всех ее структур (характерно для технологических цивилизаций); медленный – длительная стагнация в упрощенных структурах, равновесных с окружающей средой.

Сначала обратимся к замеченному несколько десятилетий назад отнюдь не равномерному, а ускоренному движению цивилизации.

Теме уплотнения промежутков времени между переломными событиями вплоть до финальной точки были посвящены некоторые исследования, базирующиеся на понятии сингулярности, использованным в середине ХХ века Джоном фон Нейманом. Под ней он имел в виду не астрофизическое понимание, а точку, за которой экстраполяция начинает давать бессмысленные результаты.

На точку сингулярности, или предельную точку на оси времени, где сходятся сокращающиеся по закону регрессии исторические циклы, в 1994 году обратил внимание историк И. М. Дьяконов: «Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза – около 2 тысяч лет, IV фаза – около 1,5 тысячи лет, V фаза – около тысячи лет, VI –около 300, VII фаза – немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или вернее, к точке так называемой сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно-технические достижения человечества…». [4]

Если достроить график Дьяконова И. М. до вертикальной линии, то точка сингулярности приходится на 2022 год.

Вслед за работами Дьяконова И. М. появилось определение технологической сингулярности: под ней понимается гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. Технологическая сингулярность как следствие развития нанотехнологий рассматривалась в отчете 2007 года Комиссии по экономической политике Конгресса США, в качестве даты начала сингулярности называется 2020 год, по другим прогнозам – 2030 год. Базовой идеей этого вывода является следствие из закона Мура (эмпирический вывод из наблюдаемой скорости развития технологий): где-то между 2025 и 2035 годами вычислительная мощность отдельных компьютеров сравняется с «сырой» вычислительной мощностью человеческого мозга, а затем и превзойдет ее.

Приведенные даты оказываются близки друг к другу и к настоящему времени. Вопрос только в трактовке указанного процесса, то есть в том, что же произойдет в точке сингулярности с мировой цивилизацией.

Идея современных футурологов о том, что точка технологической сингулярности означает гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса, предположительно следующий из создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного увеличения возможностей человеческого мозга за счет биотехнологий, представляется более чем фантастическим из-за крайней близости точки сингулярности. Тем более, пока ничего из предсказанного футурологами не наблюдается. Наоборот, на повестку дня выходит все более углубляющийся разрыв между обычным населением и верхними слоями общества, которые все более лишая подавляющую часть населения уже даже необходимого, сами разлагаются, превращаясь из людей в существ для потребления, равнодушных ко всему, кроме себя, полностью теряя возможность для развития.

Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, скорее всего, не позитивного плана, является наступающий информационный коллапс.

Информационный коллапс определяют как состояние сетевого информационного пространства, угрожающее его стабильности и нормальному функционированию. Информационный коллапс характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии передать нарастающие объемы трафика.

Проявление начала информационного коллапса сказывается в постоянном увеличении скорости появления новой информации и накоплении этой информации в Интернете. Ознакомление с лавинообразным потоком информации становится все более затруднительным и еще более затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям. Это ведет к быстрой потере обществом перспективных ориентиров развития, замене истинных целей на корпоративные цели, к оглуплению подавляющего большинства пользователей Интернета.

Как правило, точку сингулярности истолковывают как переход в новое, улучшенное состояние. Однако эта точка может быть точкой бифуркации с возможностью перехода в новое состояние, например, к экологической (равновесной) цивилизации с отказом от достигнутых технологий или же цивилизация исчезает полностью.

Зададимся вопросом: существует ли возможность преобразования нынешней цивилизации в иную форму при ее распаде?

Любые системы, без исключения, как известно, в нашем измерении появляются, развиваются и исчезают. Так, и цивилизации со всеми своими государственными образованиями в конечном итоге разваливаются из-за потери устойчивости на пике своего развития вследствие наступления информационного коллапса [2, гл. 5].

Так что все идеи об усовершенствовании государства и создании в его лоне благословенного непротиворечивого общества являются абсолютно утопичными – от идеального государства Платона до государства с самой представительной демократией. На самом деле, все реально существовавшие и существующие государства, независимо от формы, всегда паразитируют на теле народа, который всегда мечтает избавиться от них, но обречен, несмотря на любые революции, сосуществовать с этими паразитами. Тут можно провести параллель с природными явлениями: еще неизвестно, что случилось бы с живой природой, если исчезли все паразиты.

Поэтому идея об уничтожении государства означает переход от некоей упорядоченности к хаосу.

Что же касается трансформации этой идеи в концепцию постепенного отмирания государства с развитием производительных сил и совершенствованием общественных отношений, которую развивал В. И. Ленин, то сначала, по своей видимости, она кажется осуществимой без наступления хаоса. Однако исторически, в силу уже указанных причин, эта идея показала свою полную несостоятельность и нежизнеспособность. В свое время это подметил И. В. Сталин, предложив нечто противоположное – теорию нарастания классовой борьбы в ходе строительства социализма. Действительно, основные тезисы марксистов относительно справедливого государства, в котором аппарат управления не только выбирается, н и сменяется в любое время, оплата чиновников не превышает заработной платы рабочего; осуществляется тотальный контроль и надзор за всем; оказались несостоятельными. Причина все та же: фатальное отставание сознания от того уровня, который позволяет пренебречь материальными благами. Практически каждый желает что-то захватить с тем, чтобы это захваченное еще и нарастить, не думая о том, что жизнь слишком коротка для того, чтобы в ней все это уместить.