К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №11 от 16.03.2010 - К барьеру! (запрещенная Дуэль)

Стеррап признал, что направленные в Ирак войска испытывали нехватку как в обмундировании - пустынная униформа, обувь для жаркого климата, - так и в средствах защиты - бронежилеты, а направлявшееся снаряжение в силу отсутствия должной организации часто поступало не туда, где в нем действительно нуждались. По словам начштаба обороны, военным требовалось еще около двух месяцев, чтобы должным образом подготовиться к войне в Ираке, но правительство не предоставило им такого времени.

Отсутствие должной подготовки вследствие особой секретности или поспешности военных планов правительства в отношении Ирака ставят сейчас в вину правительству лейбористов, обвиняя его в пренебрежении безопасностью британских военнослужащих. Однако выступивший на слушаниях в независимой комиссии бывший премьер-министр Тони Блэр отверг эти обвинения, сказав, что к проведению этой операции все было готово.

Между тем правоту слов Стеррапа ранее подтвердил адмирал Майкл Бойс, занимавший в то время пост начальника штаба британских вооруженных сил. Выступая перед членами комиссии в декабре прошлого года, Бойс сказал, что хотя планирование вооруженного вторжения в Ирак было начато в Великобритании почти за год до начала войны в этой стране - еще в период активных попыток разрешения «иракской проблемы» в рамках ООН, - это планирование было поручено небольшой группе высокопоставленных представителей министерства обороны. «Эта группа активизировала наш анализ всего вопроса о том, что мы можем предоставить, если нас об этом попросят», - рассказал тогда Бойс. Ограниченность количества участников группы, как пояснил адмирал, была обусловлена требованием тогдашнего министра обороны Великобритании Джеффа Хуна, который опасался возможной огласки факта начала Лондоном работы над планом вооруженного вторжения в Ирак в то время, когда международное сообщество в ООН стремилось к мирному урегулированию «иракской проблемы». «Мне не было позволено обсуждать это с начальником материально- технического обеспечения, - сказал Бойс. - Мне было запрещено это делать министром обороны из-за опасений того, что общественности может стать известно то, что мы планируем военный вклад, что вряд ли могло содействовать предпринимавшимся в ООН усилиям по принятию резолюции Совета Безопасности».

Такая секретность, как дал понять адмирал, не способствовала подготовке британских войск к участию в вооруженном вторжении в Ирак. Эту подготовку, по словам Бойс, пришлось форсировать в пожарном порядке, чтобы успеть к запланированному сроку начала операции, когда неизбежность ее проведения стала для всех очевидной. Обо всем этом, как сказал Стеррап, министерство обороны известило правительство, которое, тем не менее, приняло решение о поддержке Великобританией американских планов вторжения в Ирак.

«Мы совершенно четко заявили министрам, что если нам не будет позволено связаться с представителями промышленности, а это было наиважнейшим элементом, возникнет серьезный риск того, что они не смогут поставить необходимое снаряжение к предполагаемому началу операции, - заявил начштаба обороны. - Дело в том, что все это было сделано настолько быстро и в последнюю минуту, что никто толком не знал, кто чем располагает».

Сергей ХАБОТИН,

ИТАР-ТАСС

ПОЛИТИКА

РЕЛИГИИ И СОЦИАЛИЗМ

В нынешних условиях в постсоветских странах простой человек живет под гнётом жестокой эксплуатации и социальной несправедливости... Бывшему гражданину великой советской страны, а теперь нищему и ограбленному простому человеку негде искать защиты от насилия хозяина, бандита, произвола всевластного коррумпированного чиновника, от суда неправедного и других напастей так называемого «цивилизованного рыночного государства». Можно, конечно, писать письма на имя президента, жаловаться в прокуратуру или ООН, но все равно результат будет нулевым, ибо современные политические режимы порочны изначально, так как они базируются на принципах представительной демократии, где осуществляется власть от имени народа небольшой кучкой коррумпированных чиновников, которые, как показывает политическая практика, далеки от интересов народа. После распада СССР общество раскололось на антагонистические социальные группы, криминальные кланы, необуржуазии... С одной стороны, небольшая кучка олигархических и плутократических кругов с их многочисленными обслуживающими персоналиями, с другой стороны, обездоленный нищий народ. Все многочисленные реформы и указы социального и политического направления в постсоветских обществах не функционируют и парализованы благодаря огромной армии коррумпированных чиновников. На государственном уровне с ней борются так, что очередная антикоррупционная борьба напоминает Сизифов труд... Здесь срабатывает известный принцип: «если верхи не хотят, низы должны смочь». Вот уже после пятнадцати лет бессловесного треска и словоблудия о демократии проблема истинного народовластия становится актуальной, как никогда! То есть нужно снова говорить о необходимости установления подлинного народовластия с прямым участием широких народных масс. Ведь, как известно, избираемый якобы народом парламент практически недееспособен, особенно когда дело касается интересов избирателей, то есть народа. Такое положение дел лишает народ не только законной защиты своих интересов, но и главного - надежды на лучшее будущее. В существующих социально-политических реалиях архинеобходим законный инструмент воздействия народа на положение дел в постсоветских странах. Ибо, если его нет, ставится под сомнение само существование истинной демократии. Между тем этот принципиальный и эффективный законный инструмент у народных масс имеется. Если мы оглянемся в не столь далекое прошлое, то встретим там интереснейшую социальную практику - Народный контроль. Его органы существовали по всей стране: на заводах и фабриках, во всех государственных институтах и отраслях народного хозяйствах Советского Союза.

И, что характерно, работал этот инструмент весьма эффективно. Ибо в принятии государством социально-экономических законов и реформ активно участвовали широкие народные массы, а на местах ими же реализовывались, осуществляя надзор и контроль над исполнением вышеуказанных законов. Саботажники, бюрократы, казнокрады в лице отдельных госчиновников опасались народных контролёров не меньше, чем карательных органов ОБХСС и др. Идея народного контроля исторически обоснована: он существовал в России и некоторых странах Востока и Запада. Вече в Великом Новгороде, сельские сходы реально функционировали повсеместно на практике - это же формы народного контроля в прошлом... Если, к примеру, взять историю народного контроля в странах Советской Средней Азии, то такие исторические параллели мы находим, например, у таджиков... В городах и сельских общинах существовали первичные формы самоуправления «махалля», в рамках которых использовались методы народного контроля «маслихати - хашаритчиён». Кстати, подобная практика и по сей день распространена во многих странах мира. В наше время, учитывая существующие социальные и политические реалии на постсоветском пространстве необходимо возрождать и создавать органы народного контроля как политическую общественную организацию, которую бы возглавили сами граждане на местах ради защиты интересов народных масс. Народный контроль не должен руководствоваться узконациональными или клановыми интересами, а должен иметь четкую социальную программу общенационального характера и преследовать цель: принятие и укрепление законов и социальных порядков, основанных на принципах социальной справедливости традиционных морально-нравственных ценностей.

Для осуществления этих целей нам необходимо максимально широкое участие всех граждан, различных социальных слоев и конфессий страны в деятельности «Народного контроля». Необходимо добиться также, чтобы в составе народного контроля были представлены все регионы страны. Народный контроль на всех региональных уровнях должен реагировать на любые нарушения закона и социальной справедливости во всех сферах деятельности государственного аппарата. Все должно контролироваться, ничто не должно быть тайной и закрыто от народа. Любое выявленное «Народным контролем» нарушение должно быть обнародовано в СМИ, и никакое из них не должно остаться вне поля зрения граждан. Необходимо постоянно осуществлять мониторинг текущей деятельности «Народного контроля» с освещением этой деятельности в средствах массовой информации. Необходимо также, чтобы «Народный контроль» постоянно отчитывался перед обществом по результатам своей деятельности. Стратегия «Народного контроля» - это стратегия создания подлинного народного государства, подконтрольного обществу, и общества, уважающего закон. Для осуществления этих стратегических целей необходимо широко привлечь общественно-патриотичные организации и консолидированно решать проблемы, стоящие перед обществом. В общем и целом никто из нас не может быть против идеи народовластия в указанном контексте. Необходимо также подчеркнуть, что широкое участие народа в принятии и реализации политико-экономических решений придаёт им эффективную и легитимную основу, а значит, обеспечивает успешное выполнение целей и задач государства. Мы должны шаг за шагом осуществлять эти стратегические цели и задачи, если, конечно, не собираемся исказить истинное положение и смысл слова демократия, которое в конечном итоге означает «власть народа».