Кончился ли социализм? - Glasby

«Мы знаем сегодня, что решение проблемы — пролетарская культурная революция, такая, какая была проведена в Китае. Сталин в свое время не мог решить проблему этим способом. Его ошибка была, таким образом, исторически обусловлена. Только отрицательный пример полного вырождения руководящей бюрократии при Хрущеве, ревизии марксизма-ленинизма, отмены диктатуры пролетариата и реставрации капитализма продемонстрировал неизбежную необходимость проведения пролетарской культурной революции, чтобы вовремя пресечь такое развитие событий. Развитие этой революционной концепции и применение ее на практике остаются беспримерным и выдающимся достижением Мао Цзэдуна» (В. Диккут. Реставрация капитализма в СССР. С. 21).

Для решения проблемы бюрократии есть средство: мобилизация масс на борьбу против бюрократии. Ленин снова и снова требовал этого, Сталин повторял, но не осуществил это, а Мао претворил мобилизацию масс в жизнь путём Великой культурной революции. Необходимо несколько культурных революций, чтобы окончательно победить мелкобуржуазный способ мышления в бюрократии посредством постоянного пролетарского воспитания. Остаётся альтернатива:

Победа мелкобуржуазно мыслящей бюрократии означает победу контрреволюции!

Победа Пролетарской культурной революции означает победу социализма!

В теоретическом органе МЛПГ значение Великой пролетарской культурной революции подчёркивается следующим образом:

«Великая пролетарская культурная революция — это:

    1. наивысшая форма классовой борьбы в социалистическом обществе;

    2. пробуждение и скачкообразное развитие социалистического сознания в народных массах посредством критики и самокритики и изучения и, в то же время, применения на практике идей Мао Цзэдуна;

    3. конкретная форма осуществления диктатуры пролетариата для предотвращения бюрократизации партийного, государственного и экономического аппарата (против идущих по капиталистическому пути и стоящих у власти);

    4. выстраивание идеолого-политического барьера против угрозы капиталистической реставрации.

Концепция Великой пролетарской культурной революции — великий вклад в развитие марксизма-ленинизма в условиях классовой борьбы при социализме»(В. Диккут. Der staatsmonopolistische Kapitalismus in der BRD. Т. II, IV часть. С. 540. Здесь цитируется по: В. Диккут. Реставрация капитализма в СССР. С. 413-414).

Культурная революция началась в политической надстройке общества. Её целью было не свержение существующих отношений собственности, а их демократизация и развитие.

После основополагающей победы в социалистическом преобразовании отношений собственности всё ещё существовали классы, классовые противоречия и классовая борьба. Политическое руководство государством и его учреждений объявлялось делом «специалистов». На самом деле — тем самым и администрация фабрик становилась бы делом «экспертов». Рабочий класс был бы ведущей силой и хозяином страны только на бумаге.

В 1968 году газета «Хунци» (Красное знамя) откровенно критиковала такие взгляды:

«‹Рабочие не разбираются в образовании› Так говорят некоторые ‹высококвалифицированные специалисты›. Долой этот ваш буржуазно-интеллигентский дурной дух! Есть два вида образования: буржуазное образование и пролетарское образование. То, что вы ‹понимаете›,— это фальшивая ‹наука› буржуазии. Те, кто учит науке и технике, не умеют обращаться с машинами и чинить их; те, кто учит литературе, не умеют писать статьи; те, кто учит агрохимию, не умеют применять удобрения. Разве такая ерунда не встречается повсюду? Пролетарскую систему образования, при которой теория и практика согласуются друг с другом, можно постепенно создать только при непосредственном участии пролетариата…»(Яо Вэньюань. Рабочий класс должен руководить всем. «Хунци» № 2, 1968 г.).

В ходе начатой в 1966 году Культурной революции в Китае была запущена массовая критика бюрократических властителей, хотевших пойти капиталистическим путём. К ним относился и Дэн Сяопин, который после смерти Мао Цзэдуна смог захватить власть и произвёл разрушение социализма. Плакат-насмешка показывает Дэна (в чёрном жилете), которого отстранили от всех должностей во время Культурной революции.

Чтобы добиться власти и для обеспечения её, вырожденные бюрократы в Советском Союзе провели обширные чистки в КПСС. На XXII партийном съезде в 1961 году в своём отчёте «Об изменениях в уставе КПСС» Ф.Р. Козлов обнаружил весь их масштаб. 30% ведущих товарищей на центральном, 45% на среднем и 40% на нижнем уровне руководящих органов были «заменены». Показательным было при этом прежде всего вытеснение пролетарских элементов:

«Более девяти десяток секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик и почти три четверти секретарей горкомов и райкомов партии имеют высшее образование. За истекшие пять лет увеличилось более чем в три раза число секретарей райкомов и горкомов с высшим образованием»(XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Москва, 1962 г.).

Таким постепенным преобразованием руководств посредством элиминации рабочих и их замены мелкобуржуазно мыслящими интеллектуалами создались предпосылки для ускоренного преобразования социалистической экономики в бюрократический капитализм. Такой же процесс произошёл в ГДР: как известно, из 2,3 млн членов СЕПГ 44 тыс. являлись штатными функционерами. В одних только 40 отделах аппарата ЦК работало около 2 тыс. работников. Из почти 140 тыс. членов блоковой партии ХДС 20 тыс. были штатными государственными работниками или депутатами. До 1986 года доля интеллектуалов в членстве СЕПГ увеличилась до 22,4%, и уже в 1970 году 95,2% штатных секретарей районных руководств имело законченное высшее или специальное высшее образование.

При этом ещё в 50-х годах, по сообщению восточноберлинского автора Карла-Хайнца Рэппеля, следующее мнение добилось своего:

«Временное применение квалифицированных работников партии, государства и СНМ (Свободная немецкая молодёжь) к материальному производству будто бы противоречило их политической и специальной квалификации и поэтому было бы неэкономичным»(Ein bemerkenswerter Schritt wider den Bürokratismus (Примечательный шаг против бюрократизма). «Rote Fahne». № 40, 1991 г. С. 9).

Чтобы затушевать действительные классовые отношения и «оправдать» привилегии своего мелкобуржуазного массового базиса, СЕПГ утверждала, «что при социализме интеллигенция имеет принципиально то же самое отношение к производственным средствам, что и рабочий класс». Её «промежуточное социально-экономическое положение»якобы было устранено (Arbeiterklasse - Intelligenz - Studenten (Рабочие - интеллигенция - студенты). Берлин, 1976 г. С. 132).

Но незнание сути интеллигенции как особой промежуточной прослойки не приносит пользы никакому честному интеллектуалу, который хочет посвятить себя служению делу рабочего класса. Строительство социализма может успешно осуществиться только, если непредвзято показываются все источники опасности и все внутренние противоречия этого общества, ещё поражённого многими капиталистическими родимыми пятнами!

Рабочий класс должен также преобразовать своё мышление, постоянно расширять свои способности и сперва развиться как новый господствующий класс. Считать, что свержением власти монополистического капитализма уже созданы все нужные для этого предпосылки - это было бы иллюзией. При строительстве нового общества рабочие нуждаются в помощи прогрессивных интеллектуалов. Они им за это предоставляют ту силу, которая одна лишь сможет уберечь человечество от гибели в капиталистическом варварстве. Их мышление носит отпечаток позиции, которую Бертольд Брехт охарактеризовал в известной «Песне Единого фронта»: «Никто на других не поднимет плеть, и сам не будет рабом!».