Информация и человек - Сергей Сергеевич Сергеев

элементной базой: лампы слишком громоздки и ненадёжны, транзисторы были ещё не очень распространены (впрочем, они тоже не слишком миниатюрны), а микросхемы (самые примитивные) только начали появляться. Но перспективы развития микроэлектроники уже тогда были хорошо ясны и просто поражали воображение. То есть было ясно, что миниатюризация и резкое повышение надёжности элементной базы ЭВМ – это вопрос времени. И, кстати, в этом смысле сбылись все самые смелые прогнозы.

Второй причиной для предположения о скором создании искусственного интеллекта являлось то, что в области знаний о нервной системе человека тоже были значительные достижения. По крайней мере, было известно, что наша нервная система состоит из громадного количества (порядка 100 миллиардов) нервных клеток. И что именно нервная клетка (эти клетки называют нейронами или нейроцитами) является структурно-функциональной единицей нервной системы. Была изучена структура нервной клетки, многие её функции. В частности, было известно, что нейрон может находиться в одном из двух состояний – возбуждённом и невозбуждённом, то есть как бы во «включенном» и «выключенном». И что возбуждение может передаваться от одной клетки к другой. То есть получается, что функционирование нашей нервной системы представляет собой определённым образом организованную систему многочисленных переключений нервных клеток из «включенного» состояния в «выключенное» и наоборот. Но ведь и ЭВМ, по сути, работает точно так же! Элементарная составляющая любой ЭВМ – триггер – может находиться только в одном из двух состояний: «0» или «1», то есть, опять-таки, во «включенном» или «выключенном». Триггеров в ЭВМ пусть пока меньше, чем нейронов в мозгу, но тоже огромное количество – сотни тысяч и даже миллионы (в современных микропроцессорах – до нескольких миллиардов). И любой вычислительный процесс происходит посредством громадного количества включений и выключений триггеров (разумеется, не хаотично, а в определённой закономерности).

Аналогия напрашивалась сама собой. Казалось, что разгадан принцип работы человеческого мозга. Вроде бы, всего-то и осталось – память у ЭВМ сделать побольше, да программное обеспечение усовершенствовать, и искусственный интеллект готов!

К тому же, от некоторых фактов вообще захватывало дух. Так, например, было известно, что скорость распространения сигнала по нервным волокнам (то есть передача возбуждённого состояния от одной нервной клетки к другой) составляет всего порядка ста-двухсот метров в секунду. А в ЭВМ сигнал распространяется с быстротой, соизмеримой со скоростью света! То есть казалось, что уже имеющиеся ЭВМ во многом «умнее» человека. И это вроде бы подтверждалось фактами: за несколько часов ЭВМ проделывала такой объём «умственной» работы, какой человек «вручную» мог проделать лишь за много месяцев или даже лет. Да и вообще, попробуйте просто перемножить в уме два семизначных числа. Не получится. Даже если умножать на бумажке столбиком, и то повозиться придётся. А ЭВМ делает это за ничтожные доли секунды. Фантастика! А ведь эти умные машины ещё и музыку писали, и стихи. Пусть пока ещё нелепые, но лиха беда начало! Опять же, стихи и музыка выдавались машиной с такой бешеной производительностью, что реальные поэты и композиторы выглядели каким-то неуклюжим пережитком некомпьютеризированного прошлого.

Более того, была разработана программа «Элиза», которая «общалась» с человеком так ловко, что создавалась полная иллюзия общения с существом разумным. А за много лет до этого один из мировых авторитетов в области вычислительной техники – английский математик Алан Тьюринг сформулировал главный, с его точки зрения, признак наличия интеллекта машины: она должна уметь общаться с человеком так, чтобы он не мог определить, с кем общается, – с машиной или человеком. Разумеется, «Элиза» не обладала абсолютно никаким интеллектом, она просто «цеплялась» за последнее слово фразы и по заранее разработанному алгоритму составляла вариант ответа, который мог подойти к этому слову (вернее, сочетанию слов). Иначе говоря, «Элиза» всего лишь создавала иллюзию общения с существом разумным. Но ведь если верить Тьюрингу, такое положение дел всё равно свидетельствует о наличии интеллекта у машины.

Всё это казалось настолько убедительным доказательством уже свершившегося факта возникновения и стремительного развития искусственного разума, что некоторые учёные даже забили тревогу. По их утверждениям, ЭВМ, окончательно поумнев, начнут сами себя обслуживать, перестанут нуждаться в человеке и выйдут из-под контроля. Первое, что они захотят сделать – это, конечно, переделать весь мир в соответствии с их абсолютно рациональными понятиями. А человека, как существо тупое и ни к чему не пригодное, они попросту уничтожат. В общем, «страшно, аж жуть», как пел Владимир Высоцкий (правда, не по этому поводу).

Но, к счастью, подобные опасения не оправдались ни в малейшей степени. Вычислительная техника за прошедшие десятилетия сделала гигантский рывок вперёд, современные компьютеры по всем показателям стали резко превосходить своих далёких предков, но угрозы целенаправленного физического уничтожения человечества с их стороны пока не замечено.

2

Возникает естественный вопрос: а насколько далеко шагнул прогресс в области создания искусственного разума? Ответ простой, однозначный и удручающий: абсолютно никакого прогресса в этой области не наблюдается. Да, именно так. Хотя, если судить по некоторым публикациям в различных изданиях, может создаться впечатление, что искусственный разум уже как бы есть, только пока несовершенный, но вот-вот, в совсем уже обозримом будущем он предстанет перед нами во всей своей красе и мощи. На самом же деле всё это нисколько не соответствует истине. Пока ещё нет (да и в перспективе не предвидится) искусственного именно «разума», то есть устройства, хоть как-то осознающего себя, имеющего собственное «Я». Нет даже в зачаточном виде или хотя бы в проекте. И дело здесь вовсе не в том, что современные компьютеры несовершенны, а в том, что пока ещё никому не удалось вразумительно сформулировать, что же такое разум. То есть, при попытке моделирования разума главной проблемой является тот банальный факт, что попросту непонятно, что же именно надо моделировать. И даже если бы современные компьютеры вдруг сделались в тысячу раз совершеннее, это не помогло бы сдвинуть дело с мёртвой точки: сам принцип работы компьютера не позволяет ему иметь даже зачатки интеллекта. Он может делать миллиарды вычислительных операций в секунду, обыгрывать в шахматы чемпиона мира, но с точки зрения наличия разума он ничуть не отличается от такого «устройства», как (если кто ещё помнит) бухгалтерские счёты с их костяшками.

Компьютер способен лишь тупо выполнять последовательность конкретных, запрограммированных (в самом прямом смысле) действий, без малейшего намёка на какое бы то ни было творчество. Нервные клетки человека нельзя уподобить триггерам в компьютере, они вовсе не организованы в регистры, мультиплексоры, дешифраторы и т.д. И вообще взаимодействуют не по правилам булевой алгебры и двоичной арифметики, как это делает компьютер, а по каким-то своим, непонятным человеку правилам. Другими словами, принцип работы человеческого мозга не имеет ни малейших аналогий