Итоги № 13 (2012) - Итоги Итоги

— Что вы называете закручиванием гаек? Ужесточение каких-то правил поведения и отход от идей либерализма? Это не про Путина! Хотя на Западе грешат навешиванием на него ярлыков типа «железный», «проповедник авторитаризма» и так далее. Полная глупость. Если внимательно проанализировать сказанное и сделанное Путиным, то совершенно очевидно, что он не меньший либерал, чем многие из тех, кого у нас принято так называть. Конечно, он категорически против сдачи интересов страны. Он никогда не будет с теми, кто под либерализмом понимает возможность приторговывать родиной. Путин — либерал не на словах, а на деле: и в экономике, и в иных сферах.

— Это вы о версии «Путин 2.0»?

— Да, и о ней тоже. Меняется страна, меняются настроения в обществе, меняются уровень и темпы развития нашей экономики. Меняется и окружающая нас мировая реальность, прежде всего экономическая, — к сожалению, к худшему, что обязывает руководство России постоянно быть начеку, заботиться о большем запасе прочности для страны. То есть вместо того чтобы безоглядно бросать все имеющиеся ресурсы во имя целей ускоренного развития, приходится кое-что приберегать и на черный день.

— На властный тандем «версия 2.0» распространяется? Как вам видится партнерство Путин — Медведев на будущий политический цикл?

— Я уверен, что тандем не может не меняться. Неизменны лишь его стратегические цели. Граждане России должны жить максимально хорошо и комфортно. Этот постулат остается неизменным. А тактические подходы и разного рода нюансы — материя изменчивая. Все-таки Путин и Медведев — разные люди. И у них может быть разное видение путей достижения цели. Здесь я вижу только позитив.

— Ряд политологов предрекает Путину тяжелые времена: пугают, с одной стороны, еврокризисом, а с другой — давлением оппозиции.

— Давление оппозиции — позитивное явление для любой власти, показатель здорового, политически активного, быстро меняющегося общества. То, что, собственно, у нас сейчас и происходит. Ведь политическая реформа Медведева — Путина во многом обусловлена тем, что государство адаптирует себя под темпы развития гражданского общества, которое, возможно, развивается чуть быстрее, чем само государство.

Стоит ли преувеличивать давление оппозиции и ассоциировать это с какими-то тормозящими развитие факторами? На мой взгляд, не стоит. Аналитики пишут о протестных настроениях и так далее. Понимаете, при всей относительной новизне таких настроений по накалу и масштабу их трудно сравнивать с тем, что подчас происходит на Западе. И слава богу, что такого у нас нет! Это свидетельствует о том, какова доля оппозиционно настроенных людей в нашей стране. В их присутствии нет ничего страшного, но понятно, что любое государство стремится к тому, чтобы эту долю уменьшить. И те конструктивные шаги, которые сейчас предпринимаются властью, как раз на это и нацелены. Надеюсь, что они возымеют эффект.

— Почему после выборов 2000 и 2004 годов не наблюдалось такого всплеска оппозиционных настроений, как в 2012-м?

— Почему так громко слышно оппозицию, притом что она составляет абсолютное меньшинство? Да потому что оппозиция, как у нас, так и на Западе, является наиболее крикливой частью общества. Есть ли среди них идейно убежденные критики Путина? Наверняка! И конечно же, идейные оппоненты Путина имеют некоторое количество сторонников. Подчеркну, речь идет об абсолютно нормальной части здорового общества.

Есть ли среди них те, для кого критиковать Путина и обвинять его во всех смертных грехах — это бизнес? Есть. Пытаются ли они повести за собой людей? Пытаются. Являются ли эти люди их сознательными последователями? Думаю, что нет. Скорее они являются игрушками в их руках, инструментами в достижении конкретных бизнес-целей.

Есть такие люди, чей бизнес — всегда клеймить Путина. С кем они делают этот бизнес — отдельная история. Есть ли смысл с ними общаться и что-то объяснять? Думаю, что нет...

Другое дело — информационно избалованные. Это образованные и успешные граждане, имеющие привычку отслеживать обильные потоки самой разной информации. Они много и честно работают, достигнув среднего или выше среднего уровня жизни. Естественно, у таких людей есть потребность в более активном вовлечении в жизнь страны. Но сегодняшний уровень развития нашей политической системы не совсем адекватен запросам этой части общества. И именно она в какой-то момент становится податливой на всякого рода провокационные призывы. Кто-то и из идейных соображений. А многие просто оказались игрушкой в руках бизнесменов от политики. Вот, собственно, и все...

С поправкой на политику / Политика и экономика / В России

С поправкой на политику

/  Политика и экономика /  В России

Валентина Матвиенко: «Прежняя политическая система с управленческой точки зрения была безупречной за исключением одной «малости» — отчужденности граждан от власти»

Дан старт политической реформе: Госдума приняла законопроект об упрощении регистрации партий. На очереди — введение прямых выборов губернаторов и, возможно, переформатирование Совета Федерации. О том, что поменялось в российской политике после выборов Думы и президента, и о том, чем мы до сих пор отличаемся от Запада, в интервью «Итогам» рассказывает спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко.

— Валентина Ивановна, помните, как герой известного фильма отвечал на вопрос: «А что в мире делается?» — «Стабильности нет». Где, по вашему мнению, сейчас ее больше: в Евросоюзе или в России?

— В России... На фоне Северной Африки, Ближнего Востока и финансово-экономической лихорадки в Евросоюзе мы — настоящий остров стабильности. И после всего пройденного — думских и президентских выборов, тяжелейшего мирового кризиса — могу утверждать: сегодня в России стабильная общественная, политическая и социальная ситуация. Выборы президента, прошедшие в жесткой конкурентной борьбе, в конечном итоге консолидировали общество. Но то, что происходит сейчас в Европе, не может не беспокоить. Не надо забывать: Россия — часть европейской цивилизации, почти 50 процентов нашего товарооборота приходится на страны ЕС. Да и любая дестабилизация в Евросоюзе затронет весь мир, включая Россию. Этого никому не надо. И когда сегодня ЕС переживает не самые легкие времена, российские власти делают все, чтобы помочь выправить ситуацию: и в рамках МВФ, и в рамках Евросоюза, и в рамках двустороннего сотрудничества со странами Европы.

— Это экономика. А с точки зрения политической системы?

— В России создана прочная экономическая база, которая позволила всей нашей системе оказаться устойчивой в период серьезных политических вызовов. Смотрите: в рамках антикризисных мер, принятых правительством России, мы вопреки всем экономическим теориям не только не сократили социальные расходы, но и повысили пенсии, зарплаты учителям, врачам. Правительство поддержало банковскую систему, тем самым сохранив доверие людей к банкам и избежав массовой истерии по изъятию вкладов, как это было в 1998 году. Поддержали и крупные стратегические предприятия, отдельные отрасли и рынок труда. Неудивительно, что Россия столь быстро вышла из кризиса: по итогам 2011 года рост ВВП составил 4,3 процента, по уровню безработицы мы на докризисном уровне и имеем самый низкий уровень инфляции за 20 лет.

Поэтому даже две выборные кампании подряд не пошатнули систему. Да, народ митинговал за и против. Но это нормально для выборной ситуации в любой стране. Итоги подведены, результаты совпали с ожиданием большинства населения, надо идти вперед! На повестке дня — реализация представленной Путиным обществу программы, политические реформы. Они давно назрели и осуществляются не под давлением, не из-за «топота ног».

Полагаю, что Европа, несмотря на все проблемы, тоже имеет достаточный запас прочности и найдет в себе силы преодолеть кризисные явления.

— Между тем эксперты Центра стратегических разработок в тезисах к своему новому докладу прогнозируют разрастание политического кризиса. Как вы объясните такое расхождение в оценках?

— В отличие от сотрудников ЦСР я оптимист. Их сценарий мне не кажется достаточно обоснованным. Считаю, что требования политических реформ, выставленные на Болотной площади и проспекте Сахарова, были услышаны властью, которая показала себя гибкой, умеющей прогнозировать ситуацию. Не случайно внесение президентом заранее подготовленного пакета законопроектов практически совпало по времени с требованиями митингующих. Если бы власть закрывалась от общества, уходила от диалога, все было бы хуже, сбылись бы самые мрачные прогнозы.