Пегая орда. История «древнего» Китая - Анатолий Фоменко

Отметим, что Н.А. Морозов, потративший достаточно времени и сил на занятия китайской хронологией, ТАК И НЕ ОБНАРУЖИЛ В КИТАЙСКИХ ПЕРВОИСТОЧНИКАХ НИ ОДНОГО ГОРОСКОПА – за одним – единственным исключением, о котором ниже. Нам остается заключить, что либо эти гороскопы во времена Морозова еще не существовали – или, быть может, хранились где-то в недоступных глубинах китайских архивов? – либо же Морозов даже не посчитал нужным их упомянуть. Ввиду их полной бессодержательности.

При просмотре китайских гороскопов-схождений, приведенных в [1487:1], бросается в глаза следующее.

1) В некоторых гороскопах место схождения планет на небе вообще не указано. Например, якобы в 1576 году ДО НАШЕЙ ЭРЫ древние китайцы записали – на чем-то, вероятно, очень уж долговечном – следующее астрономическое наблюдение. «Император Гуй, 10 год правления. Пять планет двигались в перекрестных направлениях. В середине ночи звезды падали как дождь и было землетрясение», [1487:1], с. 241. Подобные наблюдения для датировки бесполезны. Планеты двигаются «в перекрестных» направлениях очень часта В астрономии это называется попятным движением планет. Оно вызвано тем, что видимое с Земли движение планет среди звезд получается путем наложения двух различных движений: как Земля, так и наблюдаемая нами планета вращаются вокруг Солнца с разной угловой скоростью.

Еще один пример такого рода – знаменитое схождение всех пяти планет, а также Солнца и Луны из китайских хроник. По мнению современных историков, древние китайцы наблюдали его в феврале 1953 года до нашей эры. Историки с нескрываемым восхищением пишут: «Самое древнее схождение планет, наблюденное древними китайцами не имеет себе равных по степени сближения пяти планет за последние 5000 лет. Оно произошло в конце февраля 1953 года до н. э., когда все пять планет оказались на расстоянии не более 3,5 градусов одна от другой. Несмотря на то, что исходные, современные событию, китайские записи этого наблюдения до нас не дошли, упоминания о нем в самых различных источниках, начиная с V века до н. э., говорят о ключевом значении этого события в истории астрономии и династической идеи Китая» [1487:1], с. 238.

Но обратимся к описанию этого наблюдения в китайских источниках. Следует ли из него, что речь идет именно о событии 1953 года до н. э.? Нет, совершенно не следует. Вот это описание.

«Во времена Ю [по прозвищу Великий, основателя династии Ся,] пять планет сошлись, подобно жемчужной нити, и [Солнце и Луна] сияли как сочлененные нефритовые кольца (linked jade annuluses)» [1487:1], с. 241.

В квадратных скобках стоят слова, добавленные в издании [1487:1] современными комментаторами. В исходном тексте их нет.

Спрашивается на каком основании это китайское описание датировано именно 1953 годом до н. э.? Да, действительно, расчеты показывают, что в 1953 году до н. э. все пять планет сильно сблизились, образовав на небе плотный светящийся клубок между Рыбами и Водолеем. Бесспорно, это было яркое зрелище и древние пещерные люди, вероятно, с восторгом его наблюдали. Но оставили ли они нам записи об этом? Вряд ли. По крайней мере, в данном китайском наблюдении речь идет совсем о другом. Разве там сказано, что пять планет сильно сблизились друг с другом? Нет, ничего подобного не говорится. Сказано другое – что планеты вытянулись в ряд в виде жемчужной нити. Нити, а не клубка! Но поскольку все планеты движутся среди звезд в одной и той же узкой полосе вокруг эклиптики и в одном и том же направлении (кроме попятных движений), то они достаточно часто во время схождений выстраиваются приблизительно в линию. Что действительно можно сравнить с жемчужной нитью. Повторим, такое событие происходит довольно часто, примерно раз в столетие. На каком основании оно отнесено в данном случае именно к 1953 году до н. э., совершенно непонятно.

Отметим, что и в этом наблюдении опять не указано место неба, где собрались планеты. Поэтому для целей независимой астрономической датировки оно, по сути дела, бесполезно. Астрономических решений у него будет слишком много. При желании можно будет подобрать такое решение для любой наперед заданной эпохи.

2) В большинстве старинных гороскопов, приведенных в [1487:1], планет явно недостаточно, чтобы однозначно определить дату. Например: «Венера, Марс и Сатурн встретились в стоянке Фан [ЛС 4]», [1487:1], с. 253. Но эти три планеты встречаются в любом месте эклиптики по нескольку раз в Каждом столетии. Поэтому данное китайское наблюдение – как и многие другие, подобные ему – ничего не может ни подтвердить, ни опровергнуть в китайской хронологии.

Кстати, авторы [1487:1] датируют последнее наблюдение 17-м декабря 1278 года. Но, спрашивается: не была ли САМА ЭТА ДАТА выбрана именно из тех соображений, чтобы Венера, Марс и Сатурн оказались в 4 лунной стоянке в соответствии с данным наблюдением? Ведь нельзя исключить вероятность, что древнекитайская хронология построена на основе позднейших расчетных датировок старых китайских астрономических наблюдений. Или – что даже более вероятно – многие из этих якобы «древних» наблюдений были на самом деле ВЫЧИСЛЕНЫ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ в XVIII–XIX веках с целью «научного подтверждения» китайской хронологии. И вставлены затем в китайские хроники.

Последняя мысль не кажется нам преувеличением В последующих главах мы убедимся, что именно так и поступили с китайскими наблюдениями кометы Галлея. Но тогда почему не могли проделать нечто подобное и с китайскими гороскопами? Тем более, что гороскопы-схождения особенно легко рассчитываются. В XVIII–XIX веках их расчет не представлял особой сложности. А других, более сложных, гороскопов у китайцев, как нам говорят, не было [1487:1].

3) В некоторых случаях, «древне»-китайские гороскопы несут явные следы СВОЕЙ ВЫЧИСЛЕННОСТИ. Так, например, якобы в 206 году до н. э., в промежутке от 14 ноября до 13 декабря, китайские астрономы оставили своим потомкам запись следующего содержания:

«В 1 год Императора Гаозу империи Хань, в 10 месяце, пять планет сошлись в лунной стоянке Донцзин [ЛС 22]. ВЫЧИСЛЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА КАЛЕНДАРЕ, [показали], что во главе планет находился Юпитер. Это был знак того, что Священный Император Гао получил одобрение [небес]… пять планет, следуя за Юпитером, собрались вместе в знак того, что [он], по своей правоте, должен прибрести все под небесами» [1487:1], с 241.

Здесь прямо сказано, что гороскоп БЫЛ ВЫЧИСЛЕН – «вычисления, основанные на календаре, показали, что…».

Возможно, историки возразят нам: да, гороскоп вычислен, но вычислили его сами древние китайцы еще в 206 году до н. э. Просто в данном случае им показалось удобнее вычислить положения планет, а не смотреть на небо. На это мы ответим следующее. Действительно, глядя на небо в 206 году до нашей эры такой гороскоп составить было бы просто невозможно. Поскольку, как показывают современные расчеты, пять планет в указанные даты вообще не собирались вместе. Причем – ни в какой лунной стоянке. В самом деле, Юпитер и Сатурн были тогда в Близнецах, Марс – в Рыбах, Венера и Меркурий – в созвездиях Скорпиона, Стрельца и Козерога. Таким образом, планеты были разбросаны буквально по всей эклиптике. Ни о каком схождении планет в одном месте в те дни не могло быть и речи.

Несоответствие данного гороскопа заявленной историками дате (якобы ноябрь-декабрь 206 года до н. э.) видна даже невооруженным глазом, без всяких вычислений. Ведь в гороскопе прямо сказано, что все пять планет – а значит Венера и Меркурий в их числе – собрались в 22 лунной стоянке, то есть в созвездии Близнецов, см. рис. 9. Но это значит, что и Солнце должно было находиться неподалеку от них в те дни. Ведь видимое с Земли угловое расстояние между Солнцем и Меркурием никогда не превосходит 30 градусов дуги, а между Солнцем и Венерой – примерно 40 градусов [НХЕ]. Значит, Солнце не может слишком удалиться от Меркурия и Венеры. Но ноябрь-декабрь 206 года до н. э. это уже начало зимы На протяжении последних нескольких тысяч лет Солнце в это время находится в окрестности Козерога и Стрельца. То есть – на прямо противоположной стороне эклиптики от Близнецов! Поэтому схождение пяти планет в Близнецах (в 22 лунной стоянке) в те дни было просто невозможно.

По нашему мнению мы сталкиваемся здесь с откровенно ошибочным астрономическим расчетом, выполненным очень поздно – вероятно, в XVIII–XIX веках – с целью «научно подтвердить» древне-китайскую хронологию. Горе-астроном, проделавший эти вычисления, просто не имел возможности посмотреть на небо, чтобы их проверить. Поскольку рассчитывал на эпоху двухтысячелетней давности. И грубо ошибся.

В свете всего сказанного нет ничего удивительного, что Н.А. Морозов, предпринявший тщательное изучение китайских хроник с целью поиска в них гороскопов и других астрономических данных для независимого датирования, вынужден был в конце концов написать следующее: «о гороскопических записях, которые одни способны дать точный отчет о времени содержащего их документа МНЕ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗВЕСТНО ни в одном из китайских или японских первоисточников» [544], т. 6, с 125.