Цари, святые, мифотворцы в средневековой Европе - Коллектив авторов

quid erit? Elementum? Sed nullum superius igne factum ex elementis. Visibile ergo: unde ergo non videtur? Restat igitur ibi non esse aquas congelatas.

Sed scio quid dicent: “Nos nescimus qualiter hoc sit, sed scimus Dominum posse facere”. Miseri! Quid miserius quam dicere istud est: “Quia Deus illud facere potest”, nec videre sic esse nec rationem habere, quare sic: sit, nec utilitatem ostendere, ad quam hoc sit? Non enim quidquid Deus potest facere facit. Ut autem verbis rustici utar: “Potens est Deus de trunco facere vitulum”: fecitne unquam? Vel igi-tur ostendant rationem, quare; vel utilitatem, ad quam hoc sit; vel sic esse iudicare desinant. Sic ergo nec aquae congelatae ibi sunt nec super eas aliae sunt» (Wilhelm von Conches. Philosophia / hrsg., übers, u. komment. v. G. Maurach. Pretoria, 1980. S. 42–43 (II, II, 4–5). (Studia; 16).

232

Schipperges H. Die Schulen von Chartres unter dem Einfluß des Arabismus // Sudhoffs Archiv für Geschichte der Medizin u. der Naturwiss. 1956. Bd. 40. S. 200–208; Burnett Ch. Reception des mathematiques, de lastronomie et de lastrologie arabes ä Chartres // Aristote, lecole de Chartres et la cathedrale. Actes du Colloque Europeen des 5 et 6 juillet 1997. Chartres, 1997. P. 101–108.

233

Martianus Capella. De nuptiis Philologiae et Mercurii / ed. A. Dick. 3rd ed. Stuttgart, 1978.

234

HadotP. Le voile d’Isis. Essai sur l’histoire de l’idee de Nature. R, 2004. R 91.

235

Martiani Capellae De nuptiis Philologiae et Mercurii liber secundus: intro-duzione, traduzione e commento di L. Lenaz. Padova, 1975. P. 101–120. Наш читатель не должен увлечь себя обаянием пера Льюиса, давшего в 1936 г. Марциану место в своей истории средневековой аллегории, но, взяв на себя роль строгого судьи, на нескольких страницах не оставившего в его поэме камня на камне {Льюис К.С. Аллегория любви. Исследование литературной традиции Средневековья // Он же. Избр. работы по истории культуры. М., 2015. С. 103–106. (Интеллектуал, история)). Неслучайно его антипатия к действительно замысловатому тексту не позволила ему включить «Бракосочетание» в свое последнее произведение, «Отброшенный образ», хотя в системе средневековых auctoritates оно заслуживает этого не менее, чем «Комментарий на “Сон Сципиона”» или «Утешение философией». Впрочем, таким невниманием грешат и более современные обобщающие исследования средневековой педагогики {Steckei S. Kulturen des Lehrens im Früh– und Hochmittelalter: Autorität, Wissenkonzepte und Netzwerke von Gelehrten. Köln; Weimar; Wien, 2011. (Norm u. Structur. Studien zum socialen Wandel in Mittelalter u. Früher Neuzeit; 39)). Изложение «Бракосочетания» в контексте позднеантичной пайдейи, но без рассмотрения влияния его на средневековую традицию см. в кн.: Адо И. Свободные искусства и философия в античной мысли / пер. с фр. М., 2002. С. 162–185. К счастью, существует претендующий на полноту современный научный свод средневековых комментариев на «Бракосочетание» (Scoto Eriugena, Remigio di Auxerre, Bernardo Silvestre e Anonimi. Tutti i commenti a Marziano Capella / а cura di I. Ramelli. Milano, 2006).

236

«Siquidem phylologiam mercurio, tota preeuntis hymenei magnoque apollinis et musarum consensu, epithalamica sollempnitate coniunctam esse tarn grai quam romulei vates contestantur, artibus his septem, quasi sine eis res agi non possit, interuenientibus. Nec inmerito. Nam, cum sint duo precipua phylosophandi instrumenta, intellectus eiusque interpretatio, intellectum autem quadriuium illuminet, eius uero interpretationem elegantem, rationabilem, ornatam triuium subministret, manifestum est eptatheuchon totius phylosophye unicum ac singulare esse instrumentum. Phylosophya autem est amor sapientie; sapientia uero est integra comprehensio ueritatis eorum que sunt, quam nullus uel parum adipiscitur nisi amauerit. Nullus autem sapiens nisi phylosophus» (Jeauneau Ё. “Lectio philoso-phorum”. Recherches sur lecole de Chartres. Amsterdam, 1973. P. 90 (по рукописи, завещанной Теодорихом шартрской библиотеке, Chartres, Bibliotheque municipale. MS 497. Fol. 2ra, сгоревшей 26 мая 1944 г.)).

237

Bourgain Р. Le tournant litteraire du milieu du XIIе siede //Le XIIе siede. Mutations et renouveau en France dans la premiere moitie du XIIе siede / dir. F. Gas-parri. R, 1994. R 304–305. (Cahiers du Leopard d’Or; 3).

238

Фома Аквинский. Сумма теологии / пер. А.В. Апполонова: в 4 т. М., 2006–2012.

239

Зюмтор П. Опыт построения средневековой поэтики / пер. И. Стаф. СПб., 2003. С. 143. (Б-ка Сред, веков).

240

Ауэрбах 3. Данте – поэт земного мира / пер. Г. Вдовиной. М., 2004. С. 81. (Книга света). 10 лет спустя, в 1939 г., Этьен Жильсон, тогда уже авторитетный историк средневековой философии и неотомист, посвятил целую книгу полемике с теми, кто пытался сделать томиста из Данте (хотя никто не отрицал влияния, оказанного великим схоластом на великого поэта), а из Беатриче – абстракцию (Жильсон Э. Данте и философия / пер. Г. Вдовиной. М., 2010. С. 270–335. (Bibliotheca Ignatiana. Богословие, духовность, наука)).

241

«Рай», песнь II, 64-148; Vasoli С. Lectura Dantis Metelliana. I primi undid canti del “Paradiso”. Roma, 1972. P. 27–51; Nardi B. “Lecturae” e altri studi danteschi. Firenze, 1990. P. 151–162.

242

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе / пер. А.В. Михайлова. М., 1976. С. 205.

243

Ирене Каяццо выпустила в свет недавно обнаруженные ею комментарии Теодориха Шартрского на «Арифметику» Боэция (Thierry of Chartres. The Commentary of the De arithmetica of Boethius / ed. by I. Caiazzo. Toronto, 2015. (Studies a. Texts; 191)). «Глоссы» Гильома Коншского на грамматику Присциана и его «Малые глоссы» на Ювенала еще ждут критического издания, даже «Космография» Бернарда Сильвестра доступна лишь в предварительной, хотя и качественной editio minor Питера Дронке. Напротив, атрибуция Даттоном «Глосс на Платона» фактическому основателю шартрской традиции Бернарду Шартрскому признаётся сегодня далеко не всеми (The Glosae super Platonem of Bernard of Chartres / ed. by P.E. Dutton. Toronto, 1991).

244

Тем не менее научный фундамент этой «хрестоматии», даже реконструированный по отрывочным данным, весьма значителен, и современники это хорошо понимали. См.: Burnett Ch. The Content and Affiliation of the Scientific Manuscripts Written at, or Brought to, Chartres in the Time