Лекции по теории искусства. ИФЛИ. 1940 - Михаил Александрович Лифшиц

обывательском отчаянии, малодушии и разочарованности после первых трудностей дела строится якобы революционная программа, – об этом не стоит тратить слов. Приведённые цитаты говорят сами за себя.

Но пусть не думает читатель, что подобные рассуждения – просто вздор, случайно выболтанный неведомой и незначительной группкой. Нет, такой взгляд был бы ошибочен. Тут есть своя логика, логика разочарованности в партии и в народной революции, разочарованности в способности масс к непосредственной революционной борьбе. Это – логика интеллигентской взвинченности, истеричности, неспособности к выдержанной, упорной работе, неуменья применить основные принципы теории и тактики к изменившимся обстоятельствам, неуменья вести пропагандистскую, агитационную и организационную работу при условиях, резко отличных от тех, которые мы пережили недавно. Вместо того, чтобы направить все усилия на борьбу с обывательским развалом, проникающим не только в высшие, но и низшие классы, вместо того, чтобы крепче сплачивать разрозненные партийные силы на отстаивании испытанных революционных принципов, вместо этого неуравновешенные люди, оторванные от классовой опоры в массах, выкидывают за борт всё, чему они учились, и провозглашают “пересмотр”, т. е. возврат к старенькому хламу, к революционному кустарничеству, к раз дробленной деятельности группок. Никакой героизм этих группок и отдельных лиц в террористической борьбе не изменит того, что деятельность их, как людей партии, есть проявление распада. И чрезвычайно важно усвоить себе ту истину, – подтверждаемую опытом всех стран, переживших поражения революции, – что одна и та же психология, одна и та же классовая особенность, напр., мелкой буржуазии, проявляется и в унынии оппортуниста и в отчаянии террориста» (Ленин В. О некоторых чертах современного распада (1908) // Ленин. Т. 17. С. 142–143).

182

См.: «Случай – величайший романист мира: чтобы быть плодовитым, нужно только его изучить. Самим историком должно было оказаться французское общество, мне оставалось только быть его секретарём» (Бальзак О. Предисловие к «Человеческой комедии» // Бальзак об искусстве. С. 7).

183

См.: Ленин. Т. 49. С. 51–52, 54–57 (письма к И.Ф. Арманд от 17 и 24 января 1915 г. Впервые напечатаны в 1939 г. в журнале «Большевик» № 13 и в журнале «Литературный критик» № 10–11).

184

См.: «Как только человек начинает строить жилища, он сооружает храм для своего бога. Сооружение храма свидетельствует о том, что человек ценит красивые здания. Храм в честь бога является в сущности храмом в честь архитектуры» (Фейербах Л. Сущность христианства (1841). Введение. Глава вторая. Общая сущность религии // Фейербах Л. Сущность христианства. М.: Мысль, 1965. С. 50).

185

Книга Н.В. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847), в которой он обратился к декларативно-публицистическому изложению своих утопических, реакционных идей и, по существу, отрекался от своих прежних художественных произведений, так как они, на его взгляд, не отвечали задачам прямой моральной дидактики, вызвала настоящую критическую бурю в русском обществе, в том числе резкую рецензию Белинского и его знаменитое «Письмо к Гоголю» – по словам Ленина, «одно из лучших произведений бесцензурной демократической печати» (см.: Ленин о культуре и искусстве. С. 64, 176; Ленин. Т. 25. С. 94). По поводу этой «гнусной», «зловредной» книги Гоголя Белинский писал о падении «человека с огромным талантом», о «потере человека для искусства» (Белинский. Т. 10. С. 60, 77, 438).

186

Ср., например: «…в том, что называют народностью или национальностью его [Пушкина] поэзии, мы больше видим его необыкновенно великий художнический такт. Он в высшей степени обладал этим тактом действительности, который составляет одну из главных сторон художника» (Белинский В. Сочинения Александ ра Пушкина. Статья пятая (1844) // Белинский. Т. 7. С. 333).

187

Ср.: «Роман Эжена Сю имеет цель нравственную, – в этом мы сами соглашаемся, а между тем роман называем плохим. Что мудрёного, если за это нас обвинят бог знает в чём!.. Несмотря на всё это, мы повторяем, что хорошая цель – сама по себе, а плохое выполнение – само по себе и что не следует ложью доказывать истину. А разве не ложь – такие лица, как, например, Родольф и Певунья, не говоря о многих других? Они невозможны в действительности, стало быть, они вздор, а вздором не годится трактовать о деле» (Белинский В. Парижские тайны. Роман Эжена Сю… (1844) // Белинский. Т. 8. С. 196–197).

188

По признанию самого художника, «Стрельцов», «Меншикова» и «Морозову» он не мог не написать; «Снежный городок» и «Ермака» смог написать; «Суворова» мог не писать; «Стеньку» так и не смог написать… (см.: Волошин М. Суриков. Л.: Художник РСФСР, 1985. С. 163). В 1927 и 1937 гг. в Государственной Третьяковской галерее в Москве прошли юбилейные выставки В. Сурикова. См.: Эфрос А. Перед полотнами Сурикова // Советское искусство. 1937. № 3 (349). 17 января. С. 3; Чегодаев А. Суриков // Литературная газета. 1937. 5 февраля; Кеменов В. Реализм Сурикова // Правда. 1937. № 58 (7024). 28 февраля. С. 4.

189

Ср.: Кирпотин В. Наследие Пушкина и коммунизм. VII. Отщепенство Пушкина // Октябрь. 1936. № 11. С.123–125; Кирпотин В. Наследие Пушкина и коммунизм. М.: Государственное издательство «Художественная литература», 1936. С. 167, 168: «Под конец жизни Пушкин чувствовал себя одиноким, отщепенцем… <…> Отщепенство Пушкина было результатом враждебного или в лучшем случае равнодушного отношения к нему действительности».

190

Этот пример приводит и Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге», и разбирает В. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) в полемике против А. Богданова. См.: Ленин. Т. 18. С. 133 и след.

191

См.: Винкельман И.И. История искусства древности. Перевод с издания 1763 г. С. Шаровой и Г. Янчевецкого (1890). Вновь проредактированный и снабжённый примечаниями проф. А.А. Сидоровым и С.И. Радцигом. ИЗОГИЗ. 1933 (со вступительной статьёй Лифшица «Винкельман и три эпохи буржуазного мировоззрения», с. VII–LXXII).

192

Туманные картины (англ.).

193

Третий конгресс эстетики и искусствоведения состоялся 7–9 июня 1927 г. в Галле. См.: Dritter Kongreß für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft: Halle, 7.–9. Juni 1927; Bericht im Auftrage des Ortsausschusses, herausgegeben von Wolfgang Liepe. [Max Dessoir, zum 60. Geburtstag. Die Schriften von Max Dessoir in Auswahl, bearbeitet von Gertrud Jung.]. 294 p. F. Enke, 1927.